ELDERS - De Baltische landen kiezen voor grensoverschrijdend railvervoer volgens Europese standaarden. Een nieuwe stap in het afscheid van Rusland. En een voorbeeld voor de rest van Europa.
Estland, Letland en Litouwen hebben een overeenkomst gesloten voor Rail Baltica. Deze nieuwe spoorweg loopt van Warschau via Kaunas en Riga naar Tallinn en moet in 2025 gereed zijn. Het wordt een spoorweg volgens standaard Europese breedte. Het eerste deel van de Pools-Litouwse grens tot Kaunas is al klaar. Daar rijden voorlopig nog dieseltreinen. Op termijn wordt het hele traject geëlektrificeerd. De spoorweg moet een bijdrage leveren aan de integratie van de Baltische staten. Rail Baltic geeft de drie voormalige Sovjet-republieken ook een betere aansluiting met hun Europese partners. De EU levert een belangrijke financiële bijdrage aan het project.
De nieuwe, grensoverschrijdende treinverbinding doorbreekt het traag op gang komende Europese spoorwegbeleid. Nationale belangen remmen nog steeds de totstandkoming van een gemeenschappelijk Europees spoorwegnet. De trein raakt in de concurrentie met auto en vliegtuig steeds verder achterop. Landen willen ten op zichte van elkaar niets toegeven op het gebied van technische voorschriften, toezicht en veiligheid. Zelfs een gemeenschappelijk taalgebruik stuit op bezwaren. Maar aan de Oostzee hebben ze daar kennelijk geen boodschap aan.
In Finland is deze week een haalbaarheidsstudie gestart voor de bouw van een spoorwegtunnel tussen Helsinki en Tallinn. De tunnel onder de Finse Golf moet 90 kilometer lang worden. De reis tussen de twee steden zou een half uur gaan duren. De boot doet er nu anderhalf tot twee uur over. Er is nu het hele jaar door al veel verkeer tussen de twee steden. Het onderzoek wordt gedragen door Finse locale autoriteiten die steun hebben gekregen van de EU. Als de tunnel gerealiseerd wordt zal die niet eerder dan in 2030 klaar zijn.
Bij de ondertekening van de overeenkomst over Rail Baltica richtte de Litouwse premier Skvernelis zich tot zijn collega’s in de EU: “De Baltische staten hebben zich nu verbonden aan dit strategische infrastructurele project. We mogen verwachten dat de EU ook na 2020 voor de nodige aanvullende financiering zal zorgen.” Dit is een boodschap die over veel meer gaat dan over een treinverbinding. Het is de boodschap die de drie landen sinds hun aansluiting bij de EU in alle toonaarden hebben laten horen: wij willen bij Europa horen, steun ons bij het aanhalen van de banden met andere lidstaten en bescherm ons tegen de Russen. De Europese breedte van de nieuwe spoorweg, die afwijkt van de Russische maten in het bestaande spoorwegnet, is meer dan symbolisch. Het is een nieuwe stap uit de Russische invloedsfeer. Afstand nemen van Rusland is het alfa en omega van de politiek in de Baltische landen.
Niet bang voor Rusland
De geschiedenis, de ligging en de aanwezigheid van grote groepen etnische Russen maken niet-Russische inwoners van Estland, Letland en Litouwen tot de trouwste supporters van de NATO, die blij zijn met de recente verhoogde aanwezigheid van het bondgenootschap in de regio. Margus Tsahkna, de minister van defensie van Estland, zei deze week in Brussel bij het bezoek van zijn nieuwe Amerikaanse collega Mattis aan het NATO hoofdkwartier in Brussel, dat Rusland sinds de verkiezing van Trump de spanning opvoert. Hij benadrukte het belang dat alle lidstaten zich houden aan de afspraak om 2% van het bruto nationaal inkomen te besteden aan defensie. Estland is een van de weinige landen die de norm nu al haalt.
De president van Estland, Kersti Kaljulaid, liet vorige week een wat ander geluid horen. “Wij zijn niet bang voor Rusland”, zei ze. Ze vertrouwt op de aanwezigheid van de NATO. Ze heeft ook niets tegen het voornemen van president Trump om de relaties met Poetin te verbeteren. “Als het maar niet ten koste gaat van de kleinere landen.”
Aan de andere kant van de Finse golf is nog steeds een kleine meerderheid van de bevolking tegen het NATO-lidmaatschap, zo laat een recent onderzoek zien. Slechts 21 % is onverkort voor. Maar meer Finnen zijn nu aan het twijfelen over deelname aan het bondgenootschap. Ze kijken daarbij naar Zweden, het andere onafhankelijke land in de regio. Het Russische Sputnik constateert dat in Finland de angst voor Rusland sinds 2014 is gedaald. Dat zou het gevolg zijn van verminderde aandacht in de media voor het conflict in Oekraïne.
Reacties (30)
Weggegooid geld, lijn zal nooit rendabel worden
@1 Sowieso is treinreizen door Europa behoorlijk duur. Zelfs als je met de KLM heen en weer naar Boedapest vliegt, ben je niet zoveel duurder uit dan wanneer je de trein pakt.
Alleen doet de trein er een hele nacht over, en ben je er met het vliegtuig in twee uurtjes.
@2: precies, het zal nooit rendabel worden, zeker als je beseft dat grootste stad in die buurt niet aangesloten is op die lijn
@2: dat is natuurlijk op elke lange afstand. En toch zijn er bijv. hordes mensen (vooral veel nederlanders) die de auto pakken naar de noordkaap ipv het vliegtuig.
Sowieso lijkt me de lijn primair voor de regio aldaar en/of voor cargo.
@4: voor de cargo ligt daar al een super snelweg genaamd de baltische zee, daar kan de trein nooit mee concureren
@1: Dat is wel heel snel geconcludeerd. Niet overal wordt het spoor geteisterd door Fyra-drama’s. Bij goederenvervoer zal de boot wel concurrerend zijn, maar voor personen zie ik dat nog niet zo snel gebeuren.
Het spoor kan verder een factor zijn in het terugdringen van CO2 uitstoot. Waar elk land zijn taak in heeft. De EU zou hier ook wel wat harder aan kunnen trekken. Een Europees spoorwegnetwerk kan een bijdrage leveren aan het remmen van de klimaatverandering en zal op den duur de kosten, ook voor de reiziger, verlagen. Moeten ze er wel mee opschieten natuurlijk.
@6: Totdat je realiseert dat er domweg niet genoeg potentiële klanten in die buurt wonen.
De baltische staten en Finland zijn het Groningen van de EU en nu al economisch niet rendabel (Finland zit al 10 jaar in een recessie) tel daarbij op dat die landen kwa bevolking leeg lopen en dan je op je klompen aanvoelen dat die investering niet rendabel zal zijn.
Je kunt ook zeggen dat vliegen absurd goedkoop (geworden) is.
Sputnik is een officieel onderdeel van het propaganda netwerk van het Kremlin. De informatie daarvan is ongeveer net zo betrouwbaar als dat van RT of Sean Spicer.
https://en.wikipedia.org/wiki/Sputnik_(news_agency)
Goed stuk over de toekomst van Letland
https://intpolicydigest.org/2013/01/03/latvias-economic-disaster-as-a-neoliberal-success-story/
@9: Is mij bekend.
Opvallend vond ik dat de Yle, de Finse openbare omroep, het bericht over het onderzoek opent met de toename van het aantal mensen dat twijfelt over toetreding tot de NATO, terwijl Sputnik die twijfel koppelt aan de uitkomst dat de Finnen in mindere mate bang zijn voor Rusland. Dat laatste gegeven uit het onderzoek meldt Yle dan weer niet.
Prachtig Art Deco station heeft Helsinki trouwens.
https://www.google.nl/search?q=station+helsinki&biw=1366&bih=657&source=lnms&tbm=isch&sa=X&sqi=2&ved=0ahUKEwjan9Sgy5fSAhXmC8AKHflfDUQQ_AUIBygC
Ik vind dit geweldig. Mooie landen, mooi dat die beter verbonden worden met de rest van Europa. En inderdaad het goede voorbeeld, want het is waanzin hoeveel er nog gevlogen wordt op korte afstanden. Juist op het punt van een ‘dekkend treinnetwerk’ zou de EU geweldige dingen kunnen doen.
Overigens ben ik meer dan tien jaar geleden eens met de trein naar Litouwen gegaan: die zat toen al tjokvol. Vliegen is sindsdien wel wat goedkoper geworden (maar dat is niet houdbaar, die vliegtaks komt er wel), maar er was toen in ieder geval animo genoeg voor zo’n reis.
@13: Vliegen is zwaar gesubsidieerd met voordeeltjes op belasting en brandstof. Bolke is aan het trollen (zie zijn Gronignen remark) en is tegen omdat het tegen de heilige Puttyput is.
Bolke is wat je noemt een Stalinist. :).
@14: Onzin, Bolke is gewoon een realist en ik zie niet in wat dit met Poetin te maken heeft, en vwb de Groningen vergelijking, het is gewoon de keiharde waarheid, de Baltische staten lopen leeg en het gebied heeft voor de rest niks, Groningen heeft tenminste nog gas.
Een doodlopend spoor naar een gebied dat geen economische toekomst heeft is gewoon geld over de balk smijten.
@10: wow. stuk is letterlijk vier jaar oud. staat bovenaan. dat je dat niet hebt gezien geeft aan: je kan niet goed lezen of je kan niet goed rekenen. iig, soldaat shit-for-brains does it again.
@16: 4 jaar oud en nog steeds heel erg actueel,zo actueel dat de baltische staten zich nu al zorgen beginnen te maken over het feit dat over een paar jaar de EU subsidies zullen worden afgebouwd en dat waarschijnlijk gaat leiden tot een nieuwe economische crisis in de Baltische staten, anaalist.
@17: nee je kan gewoon niet lezen dombo.
@18: er is de afgelopen 5 jaar niks wezenlijks veranderd in die regio, minkukel
@19: nee, vier jaar. man oh man.. zelfs als het voorgezegd wordt kan je niet het juiste antwoord geven.
volgens mij is er vrij veel veranderd: de economieën zijn gegroeid en er zijn landen toegetreden tot de euro (estland bvb).
@20: Blijkbaar snap je het artikel niet, er is niks wezenlijks veranderd aan de manier waarop hun economien zijn ingericht, ja hun economien zijn gegroeid, maar tijdens de crisis zijn ze met een whopping 18% gekrompen (en zijn nog steeds niet terug op het oude niveau van voor de crisis), ze hebben ondanks dat ze forse subsidies van de EU krijgen nog steeds een begrotings tekort en daarboven op lopen de landen leeg kwa bevolking.
Je hoeft echt geen analist te zijn om te snappen dat geen houdbare situatie oplevert.
Er is helemaal niks daar wat een investering van ruim 5 miljard (zonder tunnel) rechtvaardigt in een spoorlijn die nooit rendabel gaat worden, we bouwen toch ook geen HSL naar Groningen om de dood eenvoudige reden dat ook die nooit rendabel zal worden.
En tel daarbij op dat in die regio ook nog eens de een na de andere trein verbinding opgedoekt / gereduceerd wordt maakt deze investering al helemaal dubieus.
FYI bijv. de rechtstreekse verbindingen met Sint Petersburg zijn opgedoekt omdat er gewoon niet genoeg reizigers meer waren, mensen pakken daar blijkbaar liever de auto/vliegtuig.
Je hoeft echt geen analist te zijn om te snappen dat geen houdbare situatie oplevert.
aan de andere kant heb jij “voorspeld” dat de sancties tegen Rusland vooral de westerse economieën zouden beschadigen: daar is niks van waar gebleken. en zo heb je er vaker er een handje van om met een minimum aan bewijs (hier een (1) zeer gedateerd artikel van een marginale bron) en een maximum van ego en vals autoriteitsgevoel (“ik weet alles van Rusland wat ik zat in het leger”) allerlei waanzinnige voorspellingen te doen die (niet veel later) totale onzin blijken te zijn.
vind je het vreemd dat ik je belachelijk maak? hier zou je best gelijk kunnen hebben – zelfs een stilstaande klok wijst twee keer per dag de juiste tijd aan – maar gegeven al die keren dat je er naast zat zou het je sieren een andere toon aan te slaan.
Autobahnisering met treinrails is (toegegeven) wel een stukkie slimmer (toekomstgerichter) dan wat de EU in 1990-2000 deed in haar armere en legere gebieden, als Portugal, Wales e.a.
@22: Voor je het geval je het gemist hebt maar het aantal westerse leiders dat vraagt om een einde aan de sancties groeit hoor, de laatste in de rij die openlijk aan de sancties morreld is nu Italie en die beginnen nu echt last te krijgen.
En de geschatte schade loopt al richting 60 miljard voor de diverse EU landen.
Alleen Italie heeft al een schade post van 4 miljard.
http://www.italy24.ilsole24ore.com/art/business-and-economy/2017-02-07/russian-sanctions-have-cost-italy-4-billion-135157.php?uuid=AEjvD4P
P.S. jij was een van de mensen die riep dat Rusland na een paar jaar van sancties zou inbinden en/of omvallen, guess what, isn’t happening en ondertussen gaat de weg weer omhoog, zonder de EU.
Wat schattig Putin’s trolletje Bolke weer met zijn Putinistische desinformatie reactiediarree.
Bijvoorbeeld: treinen vervoeren niet alleen mensen maar ook goederen, zee of geen zee; niet elke Europese fabriek of Europess stad/land ligt aan de kust. Daarbij is de Baltische Zee in de winter regelmatig dicht gevroren en kan er geen boot doorheen.
Bijvoorbeeld de economie in de Baltische staten groeit harder dan het EU gemiddelde
Bijvoorbeeld dat mensen uit de Baltische staten die nu in de rest van de EU hun centen verdienen gewoon weer terug gaan als het daar ook economisch goed gaat; home sweet home.
Bijvoorbeeld dat Italië altijd weinig zin heeft gehad in sancties tegen Rusland.
Niemand heeft gezegd dat Rusland na 1 jaar sancties zou inbinden of omvallen, sancties werken altijd pas na jaren, sancties zijn altijd het project van de lange adem, sancties hebben Rusland er van weerhouden meer Oekraïens en ander gebied in te nemen en de weg gaat helemaal niet omhoog.
Russia ‘could run out of cash reserves over the next year’
Pension pots may have to be raided to cover budget shortfalls
http://www.independent.co.uk/news/world/europe/russia-money-reserve-fund-2017-assets-oil-prices-recession-sanctions-a7313236.html
Russia is seriously running out of cash
http://money.cnn.com/2016/09/16/news/economy/russia-cash-reserves-depleted/
Gaat echt goed in de fascistische heilstaat van Bolke waar steeds meer mensen in armoede leven.
Russia is a mess.
Even het hele deraillement hierboven negerende: Hoe realistisch is het om een tunnel van meer dan 90km te graven naar een land met maar 5,5 miljoen inwoners? Bedenk dat de ongeveer half zo lange Euotunnel, met toch een wat groter economisch achterland, zijn investeerders geld heeft gekost en pas sinds een jaar of vijf bescheiden winsten begint te draaien.
@26: Een kilometer of 50/55 is genoeg hoor net zo lang als de Gotthard-basistunnel. Hoe realistisch dat is hangt af van politieke wil.
@27: Uit de link naar de haalbaarheidsstudie: “If constructed, the tunnel would be 90 kilometres long”. En je kan het “politieke wil” noemen, maar economisch gaat die tunnel nooit rendabel worden. Als je er geld in stopt, ben je het grootste deel daarvan gewoon kwijt.
@28: Je hebt gelijk, mi scusi.
@24: lees je uberhaupt waarnaar je linked vraag ik mij af? want in de tweede alinea staat al:
This bill—which, aside from the sanctions, was also inflated by the collapse in oil prices and the depreciation of the ruble—hit certain ‘Made in Italy’ sectors harder than others.
dus het gaat niet alleen, of zelfs niet voornamelijk over de gevolgen van de sancties, maar ook over de daling van de olieprijs en de depreciatie van de roebel en de invloed daarvan op de italiaanse export naar rusland.
daarnaast is 4 miljard schade niks vergeleken met 3000 miljard omzet – de Italiaanse economische productie gedurende dezelfde periode.
tsja. ik weet niet of het lage opleidng of lage intelligentie is, maar je lijkt veel moeite te hebben met “normaal” argumenteren. normaal in de zin van: als de feiten veranderen kan je toch gewoon je mening aanpassen? in plaats van blijven zoeken naar ver en verder gezochte redeneringen om toch je gelijk te halen.
P.S. jij was een van de mensen die riep dat Rusland na een paar jaar van sancties zou inbinden en/of omvallen
zeker niet.