Toen orkaan Katrina New Orleans wegvaagde in 2005 werd in het zakenleven duidelijk dat het beperken van risico’s door globale problemen erg handig is.
Anders lopen bijvoorbeeld de kosten van verzekering in de toekomst nogal hoog op en dat is slecht voor de winst. Eind januari komt het wereld economische forum daarom bijeen om te discussieren over het beperken van globale risico’s. Aanleiding is het vandaag uitgebrachte “Global Risk Report“ van het forum dat geschreven is in samenwerking met diverse banken. Daarin worden veranderingen in de verwachtingen over 23 problemen van wereldformaat die in het afgelopen jaar plaatsvonden gezamenlijk bekeken. Door verbanden te leggen voorzien de auteurs bijvoorbeeld: “ineffective mitigation of climate change will almost certainly be a factor in major interstate and civil wars within the next 50 years“. Nadat ze alle problemen naast elkaar hadden gelegd concludeerden de auteurs dat de kans op een catastrophale toekomst in de komende tien jaar fors groter is geworden. Daaruit kwam o.a. deze Grafiek met risicoschattingen.
Over de waarde van die schattingen valt te twisten. Vindt u bijvoorbeeld ook dat de kans dat het Midden-Oosten in de komende 10 jaar destabiliseert ongeveer 5% is? Of dat de kans op een nieuwe beurscrash in de komende tien jaar 10% bedraagt?
Reacties (12)
Grappig dat in de grafiek wel “China economic hard landing” staat maar niet ook van bv de VS of Europa.
Eens rustig het rapport gaan lezen.
Tja dat wordt opgevangen door “Current account deficit/Fall in US Dollar”. Europa is natuurlijk economisch onschendbaar dankzij JP, Merkel en bovenal Blair die zijn paplepel in The City heeft :)
Het is een beetje een foutschatting met propagatie van die fouten. Alleen bestaat hier geen harde maat voor de geschatte fout.
Maar erger dan die schatting van de foutenmarge en de eindeloze propagatie van al die fouten tot een scheve toren van pisa, vind ik het ontbreken van een balans. Alsof de wereld alleen uit kommer en kwel bestaat waar je maatregelen tegen moet nemen. Wat een negatieve benadering.
Ik wil best geloven dat er veel dingen fout kunnen gaan met een bepaalde zekerheidsgraad. Maar er zullen ook dingen goed gaan met een bepaalde foutenmarge.
Zoals het er nu uitziet – en het hele rapport maakt dat beeld niet genuanceerder – is dit een zwartkijkers walhalla zoals ik nog niet eerder heb gezien. De rapporten van de club van Rome worden meestal gezien als slecht nieuws scenario’s. Het Plan 2.0 B wat hier op Sargasso aan de orde is geweest geeft in elk geval alternatieven om positief te blijven. De natuurbeschermingsbeweging, energie- en maatschappijcritici krijgen er meestal van langs als zijnde zwartkijkers.
En dan gaan er eens wat economen, banken en business instituten bij elkaar zitten.
Denk je, nou die gaan het dan wel anders doen. Maar nee.
Het meest zwartgallige stuk dat ik ooit gelezen heb.
Die twaalf pagina’s preventieve maatregelen stellen niet echt gerust.
We gaan naar de kloten.
Zelfs de economen en zakenlieden zeggen het nu.
Ik vind het wel een grappig rapportje eigenlijk, ben benieuwd hoeveel werk en kosten daaraan vooraf gingen. Meer dan echt wilde gokken kunnen dit niet zijn lijkt me.
De wereld gaat naar de kloten, tja dat is nou eenmaal de aard van de beestjes om orde in chaos te scheppen en chaos in orde.
Apocalyptische scenario’s zijn van alle tijden. Zo worden we bang gehouden. Lekker naast je neerleggen en een gerstennat uit de koelkast pakken is mijn devies. Na ons dan maar die zondvloed :-)
@1 Er zijn genoeg zaken die China wel en de EU en de VS niet instabiel maken. Groot verschil tussen arm en rijk, energietekort, vervuiling, 300miljoen vrouwen te weining, een-kind-politiek-kinderen die hun beide ouders in hun oude dag moeten gaan onderhouden en corruptie en repressie.
Ik heb een positief punt gevonden: het risico op aardbevingen is gelijk gebleven! In ieder geval niet gestegen, gelukkig maar.
Maakt u zich ook zo’n zorgen over dat grote gevaar dat Nanotechnology heet? ……Misschien toch maar even het rapport lezen, want hier begrijp ik niets van.
@ Chiel.
Beware the Gray Goo!
Nanotech gaat dermate veel op zijn kop zetten (als het echt doorbreekt..) dat het de bestaande economische verhoudingen op zijn kop kan zetten. Een soort nieuwe Industriele Revolutie zeg maar. Helaas komen ze er steeds meer achter dat nanotech een aantal nare trekjes heeft op gebied van gezondheid, milieu en ongekende mogelijkheden voor doorgefreakte veiligheidsdiensten.
@Steeph:
De Chinese economy staat natuurlijk onder een stuk meer spanning dan de Amerikaanse en Europese. In het geval van de Europese zou er niet eens sprake kunnen zijn van een ‘landing’, aangezien we op het moment nauwelijks sneller dan de lange termijn trend groeien. :P
Vooral de groei die tegen de 10% aan zit en de daarbij horende inflationaire verwachtingen, eigenlijk.
Schaam: ‘economie’.