KORT | ‘Nieuwe aanpak uitkeringsfraude dupeert onschuldige gezinnen’

Zo bericht RTL nieuws. Maar goed, wanneer ben je onschuldig? In ieder geval niet wanneer je je 'informatieplicht' hebt verzaakt. Dan ben je dus automatisch fraudeur: Cheryll is pas afgestudeerd als maatschappelijk werkster en hard op zoek naar een baan. Ze schrijft zich in bij tien(!) uitzendbureaus en werkt elk uurtje dat ze maar aangeboden krijgt. Dat houdt nog steeds niet over, dus wordt haar magere salaris aangevuld met een beetje werkloosheidsuitkering (ww). Zoals bij zoveel uitzendkrachten wisselt haar aantal gewerkte uren per week, en daarmee ook haar inkomen. Dat moet ze via website werk.nl telkens doorgeven, zodat UWV de hoogte van haar ww per week kan aanpassen. [...] Op een kwade dag ligt er toch een beschuldigende brief van uitkeringsinstantie UWV in de bus. Wat er mis ging weet Cheryll nog steeds niet, maar volgens UWV heeft ze niet haar salaris in een week in februari vorig jaar doorgegeven. Daardoor heeft ze teveel ww ontvangen; vijfenzeventig euro. Het lijkt redelijk dat UWV aan Cheryll vraagt het teveel ontvangen bedrag terug te storten. Maar onze overheid denkt daar iets anders over tegenwoordig. Want volgens de nieuwe wet heeft Cheryll niet zomaar een foutje gemaakt. Ze heeft haar informatieplicht verzaakt, en daarmee is ze fraudeur. Ze krijgt geen waarschuwing, geen tweede kans, nee, Cheryll krijgt meteen een boete.

Door: Foto: Kort - illustratie Sargasso
Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Gijzeling

Het is feest op het Binnenhof. Jan-Kees de Jager huppelt door de wandelgangen met een rieten mandje vol met regenboogtulpjes die hij gratis uitdeelt. Bij Marja van Bijsterveldt kun je voor tien cent kusjes kopen. En Ben Knapen, zo gaat het gerucht, heeft een kraag van viooltjes rond z’n lul geknoopt.

Het CDA, zo begreep ik van Ab Klink die vorige week donderdag bij Nieuwsuur tekst en uitleg gaf, voelt zich bevrijd. Bevrijd uit de gijzeling van de PVV. Dat het CDA zich vrijwillig had laten gijzelen, deed er niet toe. De vreugde is er niet bepaald minder om.

Ik maakte me hierover op Twitter enigszins vrolijk, toen ik er fijntjes op werd gewezen dat Ab Klink dit van meet af aan had voorspeld. Ik kreeg de beruchte brief van Klink nog maar eens onder ogen die ik vervolgens, ik had toch niet heel veel meer te doen, ook nog maar eens las.

Ab Klink had inderdaad in heel veel gelijk gekregen. Zo voorspelde hij dat de PVV pijnlijke besluiten op zo’n manier naar zich toe zou trekken dat het CDA in verlegenheid zou worden gebracht. Het CDA zou haar motieven, die in een normaal klimaat evident mochten worden geacht, keer op keer moeten toelichten. “Neem het inburgeringsbeleid”, schreef Klink, “de VVD en het CDA stellen dat de eisen omhoog moeten om mensen hier meer houvast en perspectief op een goed leven te geven. De PVV daarentegen benadrukt dat hierdoor juist minder immigranten naar Nederland zullen komen en de islamisering van de samenleving wordt verhinderd.”

Lezen: Mohammed, door Marcel Hulspas

Wie was Mohammed? Wat dreef hem? In deze vlot geschreven biografie beschrijft Marcel Hulspas de carrière van de de Profeet Mohammed. Hoe hij uitgroeide van een eenvoudige lokale ‘waarschuwer’ die de Mekkanen opriep om terug te keren tot het ware geloof, tot een man die zichzelf beschouwde als de nieuwste door God gezonden profeet, vergelijkbaar met Mozes, Jesaja en Jezus.

Mohammed moest Mekka verlaten maar slaagde erin een machtige stammencoalitie bijeen te brengen die, geïnspireerd door het geloof in de ene God (en zijn Profeet) westelijk Arabië veroverde. En na zijn dood stroomden de Arabische legers oost- en noordwaarts, en schiepen een nieuw wereldrijk.

Lezen: De BVD in de politiek, door Jos van Dijk

Tot het eind van de Koude Oorlog heeft de BVD de CPN in de gaten gehouden. Maar de dienst deed veel meer dan spioneren. Op basis van nieuw archiefmateriaal van de AIVD laat dit boek zien hoe de geheime dienst in de jaren vijftig en zestig het communisme in Nederland probeerde te ondermijnen. De BVD zette tot tweemaal toe personeel en financiële middelen in voor een concurrerende communistische partij. BVD-agenten hielpen actief mee met geld inzamelen voor de verkiezingscampagne. De regering liet deze operaties oogluikend toe. Het parlement wist van niets.

Welke maatregelen moeten controversieel worden verklaard?

Nu het kabinet demissionair is, moeten Rutte en Verhagen met een aantal wisselende coalities verschillende wetten en regelingen er doorheen zien te krijgen. Maar niet alle onderwerpen lenen zich daarvoor, die worden controversieel verklaard.

Een aantal partijen wil de Wet werken naar vermogen controversieel verklaren. Deze wet moet tot 1,8 miljard euro besparen door te korten op bijstand, sociale werkplaatsen en de Wajong. Samsom noemt ook nog de eigen bijdrage voor de GGZ en bezuinigingen op het passend onderwijs. D66 wil een einde aan ‘de rechtse hobby’s’, namelijk de verhoging van het griffierecht en het gemiemel over het dubbele paspoort. ChristenUnie wil de masterstudie blijven financieren en minder scherpe regels voor gezinshereniging. Ook het statiegeld moet blijven. Van de SP mogen ziekenhuizen niet aan winstuitkering doen en moet de Blankenburgtunnel maar even worden uitgesteld. GroenLinks wil geen tanks leveren aan Indonesië en andere dictatoriale regimes.

Hopelijk zal er toch iets scherper gekozen worden, want dit is zo’n beetje alles wat in de wetgevingspijplijn zit.

Wat mag er van u controversieel worden verklaard? Graag wel goed gemotiveerd.

Foto Flickr -JvL-