Het is uiteraard allang breed uitgemeten in de kranten en andere media: Saddam Hoessein krijgt de strop. Nee, niet omdat hij willekeurig mensen in Bagdad hun huizen uit liet slepen om vervolgens spijkers in hun koppen te slaan, zoals gebruikelijk was met politieke tegenstanders. Ook niet omdat hij het nodig achtte een gasaanval op het plaatje Halabja – waar voornamelijk Koerden wonen/woonden – uit te voeren. Hij krijgt de strop omdat hij na de oorlog met Iran enkele honderden ‘opstandelingen’ liet doodschieten, voornamelijk Sji’iten.
In de gehele wereld is verdeeld gereageerd op het nieuws. Zo is men in de arme wijken van Bagdad blij, maar is de vroegere aanhang – vooral Soennietische moslims – van Hoessein niet erg blij. Religie lijkt de stemming te bepalen. In Europa is vooral afkeurend gereageerd op de straf in de vorm van de dood. Europa is tegen, maar Balkenende zou Balkenende niet zijn als hij wél zijn goedkeuring geeft aan het uitvoeren van de doodstraf (voor het plaatje zegt hij er wel bij dat Nederland tégen het uitvoeren van de doodstraf is).
Ondertussen gaat bij een veroordeling van de doodstraf in het nieuwe Iraakse rechtssysteem automatisch een hogerberoep in werking. Dit houdt in dat de daadwerkelijke uitspraak nog velen maanden op zich zal laten wachten omdat de bewijsvoering opnieuw bekeken moet worden. Tot een veroordeling voor de eerdergenoemde gasaanval zal het waarschijnlijk dus niet meer komen; men is té druk met het doornemen van de bewijslasten van de gevoerde zaak. Veel Koerden zullen dus niet blij zijn met de gang van zaken.
Reacties (10)
De ambivalente houding van Europa valt me op. Waarom is iedereen zo blij voor de rechtsgang en noemt het “begrijpelijk” dat hij de doodstraf krijgt, om er vervolgens aan toe te voegen dat men er toch wel een beetje tegen is? Balkenende maakt weer een mooie VOC opmerking.
Is de houding t.o.v. de doodstraf aan het veranderen in Europa? Gaan we die weer invoeren?
Waarschijnlijk (ik heb hem niet in de kast liggen helaas) staat de doodstraf gewoon in het Irakese wetboek van strafrecht. Ik vind dat de EU in deze dus niets te vertellen heeft over de uitspraak van een rechtbank in Irak.
Na de uitspraak van het hoger beroep wordt de executie binnen 90 dagen uitgevoerd. Na die vele maanden wachten zal het dus wel snel gaan.
Daarom ben ik blij dat ze de andere zaken niet behandelen, want dan zijn ze wel serieus lang bezig. Kijk bijvoorbeeld naar de zaak-Milosevic. Dat soort taferelen blijft ons nu gelukkig bespaard.
De doodstraf is in het nieuwe Iraakse wetboek opgenomen, voorheen was het geen straf (zelfs niet onder Saddam’s bewind, hij liet mensen gewoon ‘verdwijnen’, dus of je daar blij mee moet zijn). Onder invloed van Amerika is het ingevoerd.
“Onder invloed van Amerika is het ingevoerd”?
Volgens mij niet, waar haal je dat vandaan?
Amerika heeft een flinke vinger in het samenstellen van de nieuwe grondwet gehad. Onder andere onder leiding van Paul Bremer.
Hier een artikeltje over de premier van Irak welke de bemoeienissen van Amerika met betrekking van de grondwet zat is/was.
Verwachten we dat Saddam een hogere straf zou kunnen krijgen als er andere zaken ook worden gevoerd? Of is dat uitstel tot hij gewoon een natuurlijke dood sterft in een staats verzorgingstehuis op kosten van ik weet niet wie allemaal.
Voor wat betreft de doodstraf. Dat is iets voor de iraki om indien gewenst af te schaffen. In mijn ogen is het verstandig om een doodstraf te hebben, of je hem wil gebruiken is dan een tweede. De stelling van je hebt geen doodstraf zolang je het niet in een wetboek als straf opneemt houden we erin. Redelijke escape voor iedere regiem :)
Probleem is dat je van hem nu een martelaar kan maken door hem ter dood te brengen. Of het nu geld kost of niet; levenslang eenzaam opsluiten in een smerige cel is wellicht beter. Probleem is dan echter dat een stelletje gekken kan besluiten hem proberen te bevrijden.
Wat niet ondenkbaar is in een Irak waar de Amerikanen zijn weggegaan.
@7 ik heb er ook zo over gedacht: als hij blijft leven, houdt een groep fundamentalisten de hoop van hun “leider in ballingschap”, zoals we dat in positieve zin met de Daila Lama en Mandela gezien hebben. (NB: ik vergelijk hier Saddam NIET met de Daila Lama, slechts hun respectievelijk image voor hun volgelingen). Maar dat mag geen reden zijn om iemand te doden.
Ik zou zeggen: sluit hem op een geheime plaats in eenzame opsluiting op. Lijkt me ook veel bevredigender voor de slachtoffers, al weet ik niet of Irakesen daar zo over denken. Wat dat betreft is de doodstraf ook wel weer goed: anders hadden we weer onze westerse (europese) normen opgelegd.
Ik ben niet bang voor een martelaarschap van Saddam: daar was hij zelf te weinig ideologisch voor en te veel op zelfverrijking gericht. De mensen die nu in zijn naam strijden, doen dat ook het meest omdat ze hun voorkeurspositie kwijt zijn, niet omdat ze Saddams “Hogere Doel” voor ogen hebben.
Martelaarschap is een leuk begrip maar er zijn maar weinig mensen die een dode martelaar volgen. Daar zit altijd een echt persoon achter.
Persoonlijk snap ik de emotionele reacties rond doodstraf niet echt. Een mug sla je dood, een hond die mensen bijt maak je af en iemand die meerdere moorden op zijn geweten heeft…laat je natuurlijk leven?!?