Staatsopvoeding

OPINIE - Er was weer eens #ophef (er werden Kamervragen over gesteld, jawel), over een oproep van minister Ingrid van Engelshoven aan speelgoedfabrikanten, om eens kritisch te kijken naar het eventueel seksistische karakter van hun producten. Volgens de minister leiden genderstereotypen ertoe dat de persoonlijke en professionele ontwikkeling van vooral vrouwen wordt gehinderd.

Hokje

Nou ben ik het met dat laatste maar ten dele eens. Want ook jongens en mannen worden in een hokje geduwd. Wie huisman wil zijn, wordt uitgelachen, of op zijn minst meewarig bezien. Een jongetje dat een jurk aan wil of met poppen spelen idem dito. Voetballers kunnen nog steeds niet uit de kast komen. Dat gezegd hebbende; het is tot nu toe inderdaad wel het vrouwvolk dat nog het meest last heeft van de huidige normen.

Staatsopvoeding

Uiteraard ging de social media-horde weer helemaal los, compleet voorbijgaand aan wat de minister nou eigenlijk zegt (het was maar een suggestie, for fuck sake!), en al helemaal aan de bedoeling erachter. “Mijn dochter mag niet meer met autootjes spelen! Betutteling! Nee, staatsopvoeding! Mijn zoon kreeg een babypop en keek er nooit naar om (dat bewijst blijkbaar iets).” En het meest aangehaalde en tegelijk het absurdste argument: “Het is wetenschappelijk bewezen dat mannen en vrouwen andere interesses hebben, en daar is niets mis mee!”

Onmogelijk

Nou is dat gewoon niet waar, want dat is onmogelijk te bewijzen. We kunnen niet weten hoeveel van ons gedrag te wijten is aan aanleg, en hoeveel aan opvoeding en omgeving. Vanaf het moment van geboorte worden we geïndoctrineerd door onze omgeving. Dat is niet erg, sterker nog, dat is hoe we leren ons in de wereld te bewegen. Maar we geven wel nog altijd heel erg het traditionele rollenpatroon door. En dat is moeilijk te doorbreken. Maar echt heel moeilijk. Ouders die hun kinderen die onzin willen besparen, worden geconfronteerd met sociale conventies.

Nou én?

Nog steeds zullen veel mensen denken; nou én? Die mensen moeten onderstaande documentaire echt even kijken. Het blijkt dat 7-jarige kinderen al hele duidelijke ideeën hebben over hoe jongens en meisjes zich moeten gedragen. Meisjes onderschatten zichzelf en vinden het vooral belangrijk om mooi gevonden te worden. Jongens kunnen hun emoties niet goed uiten (behalve boosheid, ze hebben zelfs meer woorden om dat te beschrijven), en worden nog altijd gezien als beschermer van de vrouw en kostwinner. 7 jaar hè!

Staatsopvoeding ammehoela. We indoctrineren onze kinderen helemaal zelf. En dat is niet alleen schadelijk voor de man-vrouwverhoudingen, maar ook voor kinderen die niet direct in het traditionele man- of vrouwhokje passen. Dat rollenpatroon is per definitie beperkend.

Vrije keuze

Gaat minder gender-gericht speelgoed daar direct iets aan veranderen? Nee natuurlijk niet. Cultuurverandering gaat heel langzaam. Maar het weghalen van onderscheid tussen jongens- en meisjesspeelgoed is een goed begin. Daarmee wordt niemand iets opgelegd of verboden. Integendeel, de keuze wordt juist vrijer gemaakt.

Je kunt lullen wat je wilt, maar we hebben blijkbaar nog altijd een vrouwenquotum nodig om de verhoudingen een beetje gelijk te trekken. Terwijl vrouwen er echt niet op zitten te wachten om excuustruus te zijn, maar vanzelf gaat het gewoon niet. Het traditionele rollenpatroon blijkt ontzettend hardnekkig. Dus ik vind het een goede zaak, als we onze kinderen daar eens wat minder aan zouden onderwerpen. Jong geleerd is oud gedaan.

  1. 3

    Ik probeer mijn dochter van 8 jaar al tijden jongensspeelgoed aan te smeren zodat we eindelijk eens leuk kunnen spelen. Zonder effect. Voorlopig is het dus nog even afzien met meisjesspel.

  2. 6

    ‘Cultuurverandering gaat heel langzaam.’

    Je brengt dit als iets vanzelfsprekends, en onweerlegbaar wenselijks. ‘Hier zijn we het toch wel allemaal over eens, he?’ Ik weet dat zo net nog niet. Ik vind het verschil tussen mannen en vrouwen wel leuk, en volgens mij vinden wel meer mensen dat met mij, en ik kan me alleen maar voorstellen dat marketing mensen die niet appelleren aan een breed ervaren sentiment, hun baan snel kwijt zijn.

  3. 7

    Je kunt lullen wat je wilt, maar we hebben blijkbaar nog altijd een vrouwenquotum nodig. Lullen wat je wilt. Ik weet niet hoor, maar is er voor deze uitdrukking niet een meer genderneutrale variant, zeker in een stukje als dit, mogelijk?

  4. 8

    “Mannen houden van dingen en vrouwen van mensen”
    (Jordan Peterson).

    Om daar onderuit te komen, zal je jongens dus al vroeg (op school) moeten leren koken en wassen en het huis schoonmaken en meisjes in aanraking moeten brengen met gereedschappen en leren hoe je b.v. kleine reparaties in huis en aan een fiets doet.

  5. 9

    Op het gebied van waarden, normen en cultuur hoort de overheid zich terughoudend op te stellen. De staat moet zich geen rol aanmeten bij cultuurverandering (uitgezonderd de eigen ambtelijke en politieke cultuur). Dit soort acties versterkt de weerzin in bepaalde groepen tegen de Haagse arrogantie.

  6. 10

    @0: Sorry, maar de meeste vrouwen hebben gewoon geen aanleg voor techniek en/of totaal geen interesse er naar (en daar is absoluut niks mis mee), net zoals de meeste jongens geen aanleg voor en/of interesse naar de zorg, onderwijs, rechtspraak etc etc hebben.

    Leer er gewoon mee leven dat er in bepaalde beroepen altijd meer mannen zullen zijn en in andere beroepen altijd meer vrouwen en geen enkel gender neutraal speelgoed gaat daar ook maar iets aan doen.

  7. 11

    Het is wel zo dat speelgoedwinkels tegenwoordig veel meer dan vroeger een roze en een blauwe helft hebben. Vroeger stond alle Lego bij elkaar en de Playmobil ook, en verder naar achter de poppen en de modelbouwpakketten, treintjes en meccano. Gezelschapsspelen zullen wel in het midden hebben gestaan. Dat zit nu allemaal in een appje. Maar je kon overal in de winkel jongens en meisjes treffen.
    Nu moet je alles in een jongensversie en een meisjesversie kopen. Kassa!

  8. 12

    @10: “net zoals de meeste jongens geen aanleg voor en/of interesse naar de zorg”
    Grappig is dat, vroeger was arts nogal een mannenberoep, maar daar is bijzonder hard verandering in aan het komen. Blijkbaar is de “aanleg” ineens veranderd?

  9. 14

    @12 De metselaars, stratenmakers, loodgieters, instaleurs, dakdekkers, electriciens, sleuvengravers, rioolschoonmakers etc. zijn dat ook geworden qua aanleg.
    Ze hadden zoiets van: werken in een nagelstudio ? Nou nee.

  10. 15

    Toevallig weet ik, nou helemaal toevallig is het niet, mijn moeder zit in een verpleeghuis. Maar daar bestaat het personeel, de helpenden, de verzorgenden en de enkele verpleegkundige, uit vrouwen. Het hele personeelsbestand bestaat uit vrouwen? Nee. Er is 1 man: de baas.

  11. 17

    Ik hou niet van filmpjes kijken. Ik weet wel dat mijn oudste dochter altijd in broeken rondliep tot ze op haar vierde naar school ging. Van de ene op de andere dag droeg ze alleen nog maar rokken en jurken. Strijden tegen de communis opinio valt niet mee.

  12. 19

    Is er überhaupt op aarde een plek, dorp, stad, stam o.i.d. te vinden waar vrouwen- en mannendingen en meisjes- en jongensdingen (in westerse ogen althans) door elkaar lopen, waar wij dan een voorbeeld aan zouden kunnen nemen?
    Dat men gelijkelijk met poppen en auto’s speelt en gelijkelijk kookt en lampen in elkaar schroeft? Of iets dat op zijn minst veel meer in die richting gaat dan onze westerse maatschappijen?

  13. 22

    @21: Dat is relevant omdat als het ergens bestaat dat je bewijs hebt dat het werkelijk mogelijk is. En dat er niet ergens een ingebakken genetische voorkeur voor bomen klimmen vs bloemschikken zit.
    Er zijn toch ook gemeenschappen waar het matriarchaat heerst?

  14. 24

    @22

    Volgens mij is het punt niet dat vrouwen en mannen helemaal identiek zijn, of dat voorkeuren helemaal andersom uit kunnen vallen als de cultuur verandert. Het gaat er veel meer om dat de verschillen binnen de groep vrouwen en binnen de groep mannen veel groter zijn dan het verschil tussen (het gemiddelde van) beide groepen. En daar doet een zwart-wit (of moet ik blauw-roze zeggen?) onderscheid tussen typische meisjesdingen en typische jongensdingen geen recht aan.

  15. 25

    @24: Misschien heb je een voorbeeld als illustratie? Want ik kan je niet goed volgen.

    Het hele speelgoedwinkel idee is namelijk m.i. dat als je de input verandert, dat de output verandert. Dus alles door elkaar en geen “roze” deel en “blauw” deel meer. Dat lijkt mij voorkeuren veranderen door de (speelgoedwinkel-) cultuur te veranderen.

  16. 27

    @12: @13:

    Grappig is dat, vroeger was arts nogal een mannenberoep, maar daar is bijzonder hard verandering in aan het komen. Blijkbaar is de “aanleg” ineens veranderd?

    Nee wat er veranderd is dat er vrouwen op de arbeidsmarkt zijn gekomen de laatste eeuw en dat zijn nu eenmaal veel betere artsen / rechters dan mannen en dus is het logisch dat de mannen verdrongen worden, ze zijn er domweg niet zo goed in.

    Vrouwen kregen vroeger alleen geen kansen om arts te worden maar dat wil niet zeggen dat arts van oudsher een mannenberoep was.