Liesje liegt. De minister wil het dubbele paspoort alleen maar verbieden om Geert Wilders te paaien. Dát is de dubbele agenda van minister Liesbeth Spies.” Dat concludeerde ik 6 weken geleden. Het kabinet Rutte viel en Liesje kwam bij zinnen.
De Volkskrant onderschreef mijn vermoeden dat het paspoortenplan eigenlijk een PVV-plan was. “Demissionair minister Spies van Binnenlandse Zaken trekt haar handen af van het verbod op de dubbele nationaliteit. De CDA-bewindsvrouw heeft geen trek meer om deze door de PVV geïnitieerde plannen te verdedigen.” Al verdedigde de minister wel erg enthousiast de PVV plannen, het is in de politiek nu eenmaal geven en nemen.
Spies wil en kan PVV plannen nog steeds verdedigen
De pirouette van Spies bleek nog niet beëindigd. Nu ‘het sociale gezicht’ niet is gekozen tot partijleider, heeft ze besloten haar initiële standpunten weer te verdedigen. Logisch, want ‘Ik kan en wil beide wetsvoorstellen nog steeds verdedigen.‘ Dat ze het kan verdedigen begrijp ik, maar waarom wil ze het?
Laten we de 3 Spiessen even op een rij zetten:
1. Strenge Spies, april 2012. Spies verdedigt verbod dubbele nationaliteit, want loyaliteit hangt af van je nationaliteit.
2. Bekeerde Spies, begin mei 2012. Kabinet gevallen, Lies hoeft tot haar opluchting niet langer verderfelijke PVV standpunten te verdedigen.
3. De Ware Spies? Eind mei 2012. Al steunt Wilders het kabinet niet meer, ze kan en wil de PVV plannen graag verdedigen.
Zou er een standpunt zijn dat deze capabele minister niet kan verdedigen?
Reacties (8)
Correctie: 1. Strenge Spies [..] verdedigt VERBOD dubbele nationaliteit,
of snapt ze het zelf ook niet meer echt?
Het draaien bij het CDA is onbegrijpelijk. Deze partij zit in een crisis, verliest de meest capabele mensen en stevent op haar graf af. Trouwens net als GL en PvdA en PVV
Anton Dingeman in Trouw vanmorgen komt tot dezelfde conclusie; in de stripversie debatteert Spies met Spies en wint uiteindelijk Spies :)
Een politicus heeft slecht een beperkt aantal prioriteiten: gekozen worden, zich handhaven en herkozen worden. De rest, waaronder de ideologie, is bijzaak. Wat is mijn verhaal dat vooral voor de korte termijn succesvol is? En dat ook nog voldoet aan de eis dat het in een paar zinnen valt te vertellen?
Politiek is boerenslimheid die op de veemarkt binnen vijf minuten ontmaskerd wordt, maar in de politiek jarenlange triomfen viert.
@1 about Was duizelig geworden. Dank = aangepast.
Mevrouw Spies is typisch voor het huidige CDA: Volkomen ongeloofwaardig door het verdraaien van de eigen partijbeginselen.
@5 Welke?
Je kan dit natuurlijk ook verwachten van een partij die zich aan de macht komt met hulp van een partij die een religie discrimineert, en tweedracht zaait. Als een christelijke en democratische partij zo ver kan afzakken dan kan het niet anders dan dit soort bestuurders voortbrengen.
Ik ben toch wel benieuwd: stel dat Liesbeth Spies partijleider van het CDA was geworden; was ze dan meteen in de kamer gaan zitten als fractievoorzitter?
Dat zou helemaal niet hebben gekund, want ze is geen gekozen kamerlid. Ze heeft zich bij de vorige ronde namelijk niet verkiesbaar gesteld, en is per 17 juni 2010 uit de kamer gegaan.
Ze had dus als minister sowieso dit wetsvoorstel moeten verdedigen, tenzij ze de ministerraad had kunnen overtuigen het te laten varen (kennelijk is dat niet gelukt?).