De Nederlandsche Identiteit in een notendop. Een hoog jaren 50 gehalte, dat wel. Maar daar hoort Donner helemaal thuis. Want zijn visie op de wereld is duidelijk gevormd in de naoorlogse wederopbouw jaren. Toen bedrijven nog geleid werden uit het oogpunt van bedrijfscontinuïteit. Een context waarbinnen je mag verwachten dat bedrijven makkelijker mensen zullen aannemen als zij er ook weer makkelijk af kunnen komen wanneer het slechter gaat.
Helaas is bedrijfscontinuïteit helemaal geen criterium meer bij het managen van bedrijven. Nu staat tevredenheid van de aandeelhouders centraal. En aandeelhouders bereiken hun piektevredenheid als hun aandelen door een overname in korte tijd heel veel meer waard worden. Een overschot aan werknemers zit vaak een overname in de weg. Dus zou het fijn zijn als bedrijven een flinke bump werknemers zouden kunnen lozen zonder al te veel kosten. En daarbij komt een soepel ontslagrecht mooi van pas. Kortom, meneer Donner, als u er op korte termijn niet 200.000 werklozen extra bij wilt hebben, denk dan nog maar even goed na over dat ontslagrecht.
Een heerlijk ouderwetse man, die Donner, echt Nederlands. Jammer dat ie daardoor niet helemaal bij de tijd is.
Sinterklaas, speculaas, spruitjes en ….. Donner.
Foto:
Reacties (35)
Goh, wat een genuanceerd bericht. De werkelijkheid is toch iets anders. Klikmelink (pdf-alert!).
Er is niet zoiets als recht-op-werk. Ben je niet productief? Opzouten! Ga maar uitkering trekken. Of wordt ambtenaar. KutPvdA’ers en SP’ers, ouwe lullen die boven hun stand leven en onder de maat werken, die hun bestaansrecht halen uit hun dienstjaren, en niet uit hun verdiensten. Wegwezen en plaats maken!
(Generaliseren vanuit de onderbuik is best lekker, probeer het ook eens!)
Nee dank je, ik schrijf liever ongenuanceerde stukjes.
Ooit een iemand in dienst gehad? Probeer iemand eens te ontslaan die na een tijd de kantjes er van af loopt.
Je staat versteld hoeveel moeite dat kost.
Vroeger werden nieuwe auteurs nog wel eens voorgesteld. Wie is Ippekrites en waar staat hij voor? Een moderne Griekse wijsgeer of een poging daartoe (whoehaha)?
De subtiliteit van het stukje is niet overdonderend. Maar Ippekrites heeft wel een beetje gelijk: Nu staat tevredenheid van de aandeelhouders centraal. En aandeelhouders bereiken hun piektevredenheid als hun aandelen door een overname in korte tijd heel veel meer waard worden. Een overschot aan werknemers zit vaak een overname in de weg. Dus zou het fijn zijn als bedrijven een flinke bump werknemers zouden kunnen lozen zonder al te veel kosten….
Subtiel is anders maar Ippe begrijpt het wel hoor :))
Alleen: begrijp toch ook maar dat Donner het ook begrijpt. Spruitjes hebben er niets mee te maken. Meegaan in de vaart der volken wel. En dat houdt in… etc.
@sweepnurb:
En dus de rechsbescherming voor alle wernemers van tafel? De meerderheid van de werknemers lopen de kantjes er niet vanaf en hebben meer kans ontslagen te worden door ‘bedrijfseconomische redenen’. Dat er de nodige wetgeving is tegen zulke willekeur lijkt mij niet onredelijk.
De meeste mensen in dit land zijn niet werkzaam bij een bedrijf dat aandelen op de beurs heeft, dus je argument is niet echt steekhoudend.
Eigenlijk weinig veranderd in de tijd:
-Vroeger was het handig voor een bedrijf om makkelijk mensen te kunnen ontslaan
-Nu is het handig voor een bedrijf om makkelijk mensen te kunnen ontslaan
Wat mij betreft mag ontslagversoepeling als:
-De lonen heel fors omhoog gaan. Dat gemak voor de werkgever mag hem ook wel iets kosten.
-De huizenprijzen fors naar beneden gaan, door een immense dumping van goedkope huurhuizen door de staat (niet via woningcorporaties, want die potten geld op, maar gewoon staatshuurhuizen). De prijzen zijn nu immers dusdanig dat een zekere baangarantie moet bestaan om te kunnen wonen. Op daklozen zit niemand te wachten.
Eerste stukkie?
Ik zeg geen verrijking!
Je generaliseert. Er is meer dan alleen de “evil corporations” en de magnaten.
De gemiddelde slager heeft weinig boodschap aan waarde van aandelen optimaliseren voor een overname. Wel aan het ontslaan van een medewerker als de zaken slecht gaan, zonder dat dat bakken geld, tijd en stress kost terwijl het al zo’n moeilijke tijd is.
Er zijn sowieso veel minder banen als niemand meer durft te ondernemen.
Dan blijven echt alleen de grote (onpersoonlijke) jongens over.
Mogelijk alternatief om over te bakkelijen: ontslagrecht alleen versoepelen voor bedrijven met minder dan X medewerkers.
Op zich kan zo’n ontslag al redelijk snel geregeld worden. Bij verslechterde zaken is er geen cwi die het blokkeert.
@ oersoep:
Dat is een fijne nuance die ik telkens mis.
De grote bedrijven hebben dit niet nodig; die hebben voldoende mensen/advocaten om efficient en voor redelijke kosten sociale plannen af te kaarten met een vakbond en OR.
Flexibiliteit mis je juist aan de onderkant, de ‘echte’ ondernemers die hun eigen administratie doen en elke euro om moeten keren om vooruit te komen.
Volgens mij is tot 10 – 15 medewerkers het risico wat een niet functionerend persoon en de kosten om hiervan af te komen niet in verhouding.
Daarbij is er weinig creativiteit m.b.t. de economische cyclus. Bijvoorbeeld terug naar basisloon in tijden van recessie met de mogelijkheid om ergens anders te freelancen danwel een opleiding te volgen.
Wanneer het aantrekt hebben beide partijen hier baat bij.
Wist je dat het makkelijker is om iemand te ontslaan in Tadjikistan of in (communistisch) Vietnam dan in Nederland?
Waarom denk je anders dat 80% van de werkelozen meer dan een jaar werkeloos is?
Ach waarom zou ik me ook druk maken. Dit soort hersenloze vakbondsprietpraat is De Nederlandse Identiteit. Onnozel geklep, het lijkt mijn oude tante wel.
Typisch weer die zesjes cultuur: Hard schreeuwen, niet nadenken. Doen ze in het voetbalstadium ook. En als je er wat van zegt, dan schieten die linkse idioten meteen helemaal in het rood.
En nog even: Als door dit eenvoudige wetje er 200.000 duizend mensen vrijkomen voor de arbeidsmarkt en ook nog eens de bestaande bedrijven kunnen verbeteren, dan is dat
Geweldig goed nieuws!
(Stomme socialistische sukkel)
Als er sprake is van een wanprestatie, verschechterde verhouding of economische noodzaak is het nu al geen enorm probleem om mensen te ontslaan. Kost je een paar maanden salaris.
Er is nog niets genoemd in de discussie dat mij ervan overtuigt dat nieuw ontslagrecht leidt tot minder werkelozen of een beter lopende economie…
Pipo,
Dan moet jij eens een boek gaan lezen.
Volgens mij moeten we dit probleem veel breder bekijken dan enkel de bureaucratie rondom een eventueel ontslag. De huidige arbeidscontracten, salarissen en 3-keer-een-tijdelijk-contract-is-een-vast-contract-regeling zijn allemaal gegroeid rondom het standpunt dat het niet hardop uitgesproken uitgangspunt van een arbeidscontract in Nederland is dat je ergens tot je pensioen blijft werken. Als je dan een aspect van dat hele spectrum aan regelingen en wetten aan wil passen, zul je ook die andere aspecten onder de loep moeten nemen.
Bij een soepeler ontslagrecht zal een werknemer bijvoorbeeld veel minder geneigd zijn een tijdje genoegen te nemen met een lager salaris ten behoeve van de continuiteit van zijn werkgever. Salarissen moeten dus omhoog.
En aangezien de kans dat je je baan verliest waarschijnlijk groter wordt, zullen de criteria om een hypotheek te krijgen ook wel zwaarder worden. Huizenprijzen zouden kunnen dalen, huren stijgen, meer mensen zullen hun hypotheek niet kunnen betalen.
En waarom zou je in de nieuwe situatie nog een arbeidscontract willen? De voordelen ten opzichte van freelancen zijn ineens wel heel erg ver te zoeken. Dalen de prijzen op de freelance-markt? Gaan we de WW-premie ook omhoog doen omdat er meer mensen in de WW zullen belanden? En krijg je straks dan WW als je zelf ontslag neemt? Of snijdt het mes maar aan 1 kant?
En zo kun je nog uren doormalen over uitzendbureaus, aandelen, pensioenen, uitkeringen en wat dies meer zij.
Wat we ook doen, de gevolgen zullen – ook al is het op kleine schaal – zich veel verder uitstrekken dan het voorstel op het eerste gezicht doet vermoeden. De situatie die Donner voorstelt lijkt me een stuk toekomstvaster dan de huidige situatie, maar de overgangsfase zou wel eens ietwat rommelig kunnen uitpakken. Wat mij betreft slaat het kabinet in het ontslagrecht-spelletje een beurt over.
@richard
http://www.bls.gov/news.release/empsit.nr0.htm
THE EMPLOYMENT SITUATION: OCTOBER 2007
….
The number of unemployed persons, at 7.2 million, was essentially unchanged
in October, and the unemployment rate held at 4.7 percent. A year earlier, the
number of unemployed persons was 6.7 million, and the jobless rate was 4.4
percent.
….
http://www.rtl.nl/(/financien/rtlz/nieuws/)/components/financien/rtlz/2007/weken_2007/22/0601_1115_ww_nl_laagste_in_europa.xml
Denemarken
In april was nog slechts 3,3% van de beroepsbevolking hier ongewild zonder betaald werk. Nederland strijdt steeds met Denemarken om de laagste plaats op de ranglijst.
Volgens mij doen we het best aardig met onze huidige wetgeving… ook nog een 4% economisch groei recententelijk… Is dit nu echt de economische knop waar NU per se aan gedraaid moet worden?
Juist nu.
We hebben for all practical purposes full employment en er is dus geen beter moment dan nu om dit te doen.
Repareer het dak als de zon schijnt.
Tegelijkertijd ook de hypotheekrente aftrek afschaffen, huursubsidie afschaffen, huurwaarde forfait, uitkeringen verlagen / begrenzen, en zo nog een paar. AOW verlagen, ziektekostenverzekering, OZB, studie beurs, CAP, etc, etc. Uberhaupt alle subsidies meteen halveren, zoniet helemaal afschaffen.
En ook nog: elk jaar de (loon) belasting met 0.5% verlagen.
Zal je zien, zitten we over 10 jaar nog steeds niet in een recessie …
De strekking van het stukje is dat ontslagversoepeling verrijking van ondernemers in de hand werkt en arbeiders verarmt, in elk geval degradeert tot loslopend wild.
Je kunt er lang en kort over praten maar het vrijkomen van arbeidskrachten voor de arbeidsmarkt (200.000 nog wel!) is een liberalistisch fabeltje dat net als elk ander liberalistisch fabeltje steeds weer de kop op steekt maar nooit is aangetoond.
Het is een golfbeweging. Ik ben op zich niet tegen een eenvoudiger en liberaler arbeidsmarkt. Het heeft ook voor de werknemer voordelen.
Maar laat toch even duidelijk zijn dat de punten die zmc aansnijdt heel erg belangrijk zijn. Persoonlijk ben ik nooit ontslagen maar wel regelmatig van – slechte – werkgever gewisseld. En geloof me: van de pensioenregelingen met breuken wordt maar een iets (iemand?) wijzer: de pensioenmaatschappij (directeur?).
Het is essentieel in een arbeidsmarkt, waar het individu steeds belangrijker wordt en steeds meer zijn eigen zaken kan en moet regelen, dat met name het pensioen ook in zijn eigen handen komt.
@Richard
En jij vertrekt met de winst zeker met de noorderzon…
@19
Dat zou allemaal best kunnen, en ik ben daar ook niet per se op tegen, maar:
a) is het ontslagrecht nou echt ons grote economische probleem?
b) al die andere maatregelen die jij en zmc terecht als mogelijke “part of the deal” noemen (waarbij ik zmc iets evenwichtigere suggesties vind hebben) , zijn voor het overgrote deel nog niet op de radar te bekennen, en zeker niet met een kabinet van deze signatuur.
kortom, een unilaterale verslechtering van de positie van de werknemer lijkt me erg link voor de stabiliteit van het hele bouwwerk en als geisoleerde maatregel nergens goed voor…
HansR, introductie volgt nog. De laatste jaren worden nieuwe bloggers vaak voorgesteld nadat ze een paar postjes hebben geschreven.
@20: Oja pensioenen, die was ik in #8 nog vergeten!
Het ontslagrecht zou ontsoepelt moeten worden.
Als een werkgever naar de rechter gaat om een werknemer te ontslaan, dan krijgt deze van de rechter heel vaak gelijk om van de werknemer af te komen.
Amerikaanse toestanden zijn in Nederland al heel gewoon.
De mensenrechten in Nederland worden vaak geschonden.
Het gas wordt weer duurder, dankzij de privatisering van de publieke domeinen.
Voor mij mag het huidige REGIEM oprotten!
@Ben Tarici, #25:
Dat zeg jij volgens mij bij iedere regering: oprotten.
Ik zou zeggen, wen er maar aan dat iedere regering bezuinigt, een linkse of een rechtse. Een linkse doet het op haar manier, en een rechtse doet het weer anders, maar het blijven bezuinigingen en lastenverzwaringen.
Neem de ‘liberalisering’ van de zorgverzekering. Al wat er gebeurde is dat de overheid de kosten eigenlijk gewoon verplaatste naar de burger zelf. Het fabeltje was dat door concurrentie de burger dan voor de laatste prijs zijn zorgverzekering kon afsluiten.
Gelul! Onzin! Want nu blijkt dus dat concurrentie helemaal niet mógelijk is. Er is een kostengrens, die is enorm hoog en eronder gaan kan niet, anders gaat de aanbieder failliet.
En dus zal de eerste de beste rechtse regering weer roepen dat dus de héle zorg geliberaliseerd moet worden, opdat het kostenniveau daalt.
Ja, die neerwaartse spiraal hebben we dus in de VS gezien; daar is het precies zo gegaan, en in heel zuid-Los Angeles kun je nu dus nog maar in één publiek hospitaal terecht.
De wachtzaal voor de Emergency Room, waar maar zo’n 500 mensen in kunnen, zit dagelijks vol met bijna 1500.
Linksom of rechtsom, het kostenniveau blijft hoog, totdat al die honderdduizenden grijsaards over een jaartje of 30 de pijp uit zijn.
En tot die tijd, Ben Tarici, is het dus betalen, betalen, betalen.
Tenzij jij ook samen met 1499 anderen in een smerige, zompige wachtkamer wilt ‘zitten’, ingeperst tussen andere zwetende, stinkende lichamen.
Beste Kaj,
Betalen, betalen!
Tot de omslag komt in de maatschappij!
KaJ, er komen nog turbelente tijden, hou je maar vast!
In Amerika houden ze meer van God dan van de mensen.
De regering in Amerika is bijna fascistisch!
Het wordt tijd dat linkse groeperingen in Amerika zich samenpakken.
Op zich is het een mooi land, alleen moet je daar veel geld hebben, dan kun je daar mooi leven.
Zal niet lang duren dan stort de dollar in.
Daar leven ze alleen op schulden.
Ipkiss misschien? Stanley Ipkiss?
Bedrijfscontinuïteit, piektevredenheid, nukken van de markt, overnames en aandeelhouders. Welja, kieper iedereen er maar naar believen uit als het een tikje minder of langzamer gaat of gewoon om elders nog dikker te verdienen. We moeten de boel gewoon gelijkmatiger beheren. Hoogte van lonen en prijzen fluctuerend naar gelang de goede en slechte tijden…net als de eekhoorntjes. Die zijn wat dat betreft veel slimmer en leggen voorraadjes aan voor de winter…
Aldus een respectabele econoom (waarvan de naam mij even ontschoten is), overdag een noest arbeidzaam en redelijk mens maar ’s avonds een losgeslagen idioot …
Kan die nieuwe blogger niet ontslagen worden? Zonder ontslagvergoeding natuurlijk!
Wat een hoop simpele en eenzijdige stommiteiten bij elkaar, zeg.
Het stukje van Ippekrites gaat er aan voorbij dat zelfs in Donners voorstel een ontslagvergoeding moet worden betaald (ik geloof één maandsalaris per dienstjaar met een bepaald maximum.) Wie de interessante discussie van een tijdje terug hierover in Buitenhof heeft gezien weet dat dat ook het probleem is. Hoogstens kan gediscussieerd worden over de hoogte van het bedrag.
Het probleem is wel dat Donner de rechter uit het proces wil halen, waardoor hufterige werknemers die vrouwen die zwanger willen worden of mensen bij wie een chronische ziekte is geconstateerd of klokkenluiders met een flauwe smoes willen ontslaan vrij spel krijgen.
Er is wel iets voor te zeggen om het ontslagrecht aan te passen, maar Donner lijkt wel erg hard met de werkgevers mee te hollen. 1 van de onderdelen is maximeren van de ontslagvergoeding, dan denk ik: prima, als men dan top inkomens van bestuurders e.d. ook maximeert. Maar laat nu net diezelfde personen (Donner/VNO-NCW) die de ontslagvergoedingen willen maximeren, daar falikant op tegen zijn.
[blockquote]Helaas is bedrijfscontinuïteit helemaal geen criterium meer bij het managen van bedrijven.[/blockquote]
Met andere woorden als het om bedrijfscontinuïteit gaat, mag je wel soepel ontslaan?
Ontslagrecht moet worden versoepeld om werklozen makkelijker aan een baan te helpen. Flexibiliteit heet dat. Maar die is er toch al? Uitzendkrachten, jaar/kwartaalcontracten noem maar op. Opmerkelijk trouwens dat het ontslagrecht gebaseerd is op een wet uit 1944. Van wie was die wet eigenlijk?
Kunnen de Roel Piepers en Harry Mensen onder ons het verband tussen ontslagrechtversoepeling en economische voorspoed eens voorrekenen. Liefst met een korte econometrische onderbouwing.
http://www.waterlandstichting.nl/pdf/Sockapmanif.pdf
genoeg argumente om niet e taan juichen om arbeidsrechtversoepeling!
@33: Van Harry Mens moet je niet teveel verwachten. Die beschrijft in zijn boek met wat voor trucjes hij aan zijn makelaarsdiploma is gekomen en gaat er min of meer prat op een matige intelligentie te bezitten.