Heeft u enig idee waar u over praat “Bolke de Big”?
Het gaat hier om een ernstig bedreigde diersoort waar desondanks nog op gejaagd wordt. Een flagship species van de oceaan die door de Oude Grieken nog duurzaam bejaagd werd maar die nu in rap tempo over de kling gaat. Het quotom is twee weken geleden al gehaald en de Europese Commissie heeft daarom het vangstseizoen al gesloten. Deze tonijnen zijn hierna nog gevangen en overgebracht in de hangkooien waarin ze worden vetgemest. Het zijn immers nog ondermaatse jonge dieren die zich niet hebben kunnen voortplanten. Deze methode is de doodsteek voor de populatie.
In tegenstelling tot het ‘bevrijden’ van nertsen zullen deze tonijnen al weer snel hun natuurlijke leven oppakken en richten ze geen schade aan in het ecosysteem waarin ze worden losgelaten: ze komen er immers uit vandaan.
Bijzonder kordaat van u “Bilke de Bog” dat u met een zulke trefzekerheid hier de mensen van Sea Shepherd uitmaakt voor criminelen, zónder dat u zich klaarblijkelijk heeft verdiept in de organisatie van de blauwvin tonijnvisserij: die is immers voor een groot deel in handen van de maffia. Fraude is daar eerder regel dan uitzondering. Een bijverdienste van deze sector is het smokkelen van illegalen Europa in. Soms moeten de hangkooien voor de kust van Libië terug gesleept worden naar Italië, tegen betaling laten de ’tonijnvissers’ dan mensensmokkelaars bootjes en vlotten vastbinden aan de hangkooien die zo een gratis lift de EU in krijgen.
1) Uitroeien van een prachtige diersoort
2) Fraude en belastingontduiking
3) Mensensmokkel
Vertelt u mij nog eens “Bolke de Big” wie zijn hier de criminelen?
#3
larie
Carlos, als het vangstseizoen gesloten is en wordt overtreden is er dan een basis vanuit de wet om op te treden en wie en hoe en bovenal waarom niet ?
Ik bergijp dat niets gebeurd en dan heb ik toch enig begrip voor de aktie.
btw: het woord ordinair is veelal een stokpaard van ordinairen :)
Naar huis..khep trek.
#4
larie
Zomaar een vraag..ik probeer mijn trek in vlees niet zomaar te bevredigen en dan pak ik bij de ah vis als ik de verleiding om lamsvlees bij ZamZam te kopen kan weerstaan.
Nou ga ik me onderhand ook schuldig voelen als ik vis koop…jouw schuld!!:)
“Heeft u enig idee waar u over praat “Bolke de Big”?”
Jazeker, iedereen die het recht in eigen hand neemt is een crimineel, punt.
Of gaan we nu ook begrip krijgen voor eenieder die het ‘recht’ in eigen hand neemt?
#7
larie
Bolke..in de, laat ik het beperken, Europese geschiedenis zijn het die personen geweest die met gevaar voor eigen leven.. het recht in eigen hand namen..waar jij nu de vruchten van plukt.
Het is Carlos niet calos btw pig (big bedoel ik uiteraard)
Dank zimi.
#8
JW
Bolke de Big: hét voorbeeld van de homo parasiticus waar deze wereld aan ten onder gaat.
#9
larie
De gastheer wint, op lange termijn, altijd JW.
#10
Bolke de Big
@Larie, er zijn in de (laat ik het ook beperken) Europese geschiedenis ook mensen geweest die het recht in eigen hand namen en miljoenen doden veroorzaakten.
We hebben nu eenmaal met elkaar afgesproken dat het ‘recht’ wordt uitgeoefend door de overheid en niet door Sea Shepherd.
Wie bepaalt namelijk welk doel ‘nobel’ genoeg is om het recht in eigen hand te nemen.
#11
Anton
Ha die Bolke, nieuw hier? Maar je hebt gelijk de lieden in het filmpje zijn criminelen en een substantieel deel van reageerders hier pleit voor eigenrichting. Criminele acties en het recht van de sterkste. De morele verontwaardiging wint het weer eens van het gezonde verstand.
Bij gebrek aan argumenten gooit men er dan maar een verkapte Godwin tegenaan, of bedoelde je Van der G. @7? Of gaat gewoon schelden @8. En om de morele verontwaardiging in stand te houden doet men net alsof de moderne mens de bron van het kwaad is. Zo kwam toch vooral door de hoge morele standaard en en niet door het gebrek aan trawlers dat de Grieken de zee niet hebben leeg gegrabbeld, hoi Carlos.
Op Tonijn zit een quotum. De geschiedenis, dit keer van Haring en Kabeljauw, leert dat quotering werkt. Niets aan de hand dus, gewoon doorlopen.
#12
majava
Wedden dat Bolke zijn stelling in #6 zo weer inslikt in geval een sigarenboer een overvaller z’n winkel uit mept met een end hout (is nog wat voor te zeggen), of wanneer een boer de tent van wildkampeerders op z’n grond vernield. En tenslotte ook nog in het geval er een collectant voor lekker dier hardhandig van het erf wordt verwijderd door een bewoner die z’n privacy wil.
Wedden? Anton zou dat ook zo doen, ook al weet ‘ie dat ‘ie met het laatste voorbeeld zelf ook een crimineel zou zijn. (Waarschijnlijk het middelste al).
#13
H.Verbeek
Hoe je het wend of keert. Als de politiek haar verantwoordelijkheid niet neemt,staan er altijd groepen mensen op die dit wel doen.In dit specifieke geval zijn dit de mensen van sea shepherd die hun burgerplicht vervullen en daar is niks mis mee.
#14
HansR
@Bolke het varken Jazeker, iedereen die het recht in eigen hand neemt is een crimineel, punt.
Het grote misverstand.
De vraag is altijd wie het recht heeft het recht te maken. De verongelijktheid van de dwaas die vindt dat de ander het RECHT moet volgen.
Toen Hugo de Groot zijn Mare Liberum schreef vonden anderen dat hij het recht niet had. Hij herschreef het recht. Het recht is altijd van de sterkste. In de tijd van de Egyptenaren, de Grieken, de Romeinen, van de Europese machten (Spanje, Holland, Engeland) en van de VS. Recht is betrekkelijk.
Zij die het recht schrijven zijn per definitie de crimineel – in de ogen van de oude macht.
Jij bent de dwaas Bolke.
Jij bent degene die denkt dat het recht absoluut en definitief is.
Recht is een bewegend doel voor hen die de macht zoeken, voor hen die zwakkeren verdedigen en voor hen die hun gelijk willen halen.
Recht is bovenal iets dat het geld volgt.
En dat gezegd hebbend, beste Bolke, is de crimineel die hij die eist dat anderen ZIJN RECHT volgen. Je kunt me de rug op. Jij bent de crimineel.
Recht is om te bevechten, te verbuigen en te herzien.
Recht is de richting van de natuur.
Recht is wat de sterkste vindt.
In bepaalde opzichten bestaat HET RECHT dus niet.
Om kort te gaan: de Sea Shepherd staat dus in zijn recht.
#15
Bolke de Big
@Iedereen hierboven die het eens is met de acties van Sea Shepherd, als die vissers vervolgens met AK-47’s die Sea Shepherds aan gort knallen is dat dus ook gerechtigd aangezien die Sea Shepherds andermans eigendom vernielen (de netten).
Hey als Sea Shepherd het ‘recht’ heeft om die tonijnen te bevrijden, dan hebben die vissers het ‘recht’ om hun netten te beschermen.
#16
HansR
@Bolke het varken …als die vissers vervolgens met AK-47’s die Sea Shepherds aan gort knallen is dat dus ook gerechtigd ….
De Sea Shephard gebruikt vuurwapens? Nee dus.
Waarom zouden de vissers dan ineens het recht tot doden hebben?
Is het vrijlaten van vis met mogelijk wat schade aan materiaal gelijk aan het afschieten van mensen met vuurwapens?
Je bent met recht een varken: je hebt geen kennis en geen gevoel voor recht. Nog even en je ontzegt jezelf het recht hier deel te nemen aan de discussie wegens verregaande incompetentie en domheid.
#17
Bolke de Big
@HansR, nee zo werkt het namelijk niet in de wereld, die kans is aanzienelijk dat het gaat gebeuren, als we de Sea Shepherds toestaan zich het recht in eigen hand te nemen dan gaan andere mensen dat namelijk ook doen.
Wie ben jij namelijk om te bepalen welke groeperingen wel en welke niet het eigen recht in hand mogen nemen, dat is dus ook precies de reden waarom de overheid daar zo hard tegen optreed en de straffen voor mensen die het recht in eigen hand nemen over het algemeen ook hoger zijn dan voor mensen die dergelijke dingen als misdaad uitvoeren.
Lees als, een ‘gewone’ moordenaar krijgt over het algemeen een lagere straf dan iemand die iemand vermoord als eigen rechter.
#18
Bolke de Big
“”Sea Shepherd is ervan overtuigd dat deze vangst na 14 juni gedaan is en dat de operatie van deze vissersboten illegaal was”, luidde een verklaring. Ook waren de blauwvintonijnen volgens Sea Shepherd te klein om gevangen te mogen worden.”
Dus de overtuiging van Sea Shepherd is voldoende bewijs om eigen rechter te gaan spelen.
Nou ik ben er van overtuigd dat HansR, Larie en Majave allemaal heel gevaarlijke oorlogsmisdadigers zijn, laten we eens fijn eigen rechter gaan spelen. ;)
Begint er nu een lampje bij jullie te branden over hoe gevaarlijk dit soort malloten bij organisaties als Sea Shepherd zijn?
#19
music_animal
Bolke, nog nooit van burgerlijke ongehoorzaamheid gehoord?
#20
zmoc
@Bolke de Big En welke overheid dacht je dat op de high seas dat “recht” moet handhaven?
Juist.
Los daarvan is het helemaal niet zo dat we met zijn allen hebben afgesproken dat we het handhaven van die wet aan de overheid overlaten. Jij wil zeggen dat als een stel kwajongens een schaap met een lasso heeft gevangen en ik snij hun touw door, dat ik dan een grote crimineel ben? Jij wil zeggen dat als ik een inbreker alhier arresteer, dat dat niet zou mogen? Dat als ik de banden van je vluchtauto leksteek dat ik dan opgepakt word? Dat als ik jouw hond doodtrap omdat ie iemand aanvalt, dat ik dan word veroordeeld? Dat als een uitsmijter een vechtersbaas met gepast geweld de deur uitgooit dat ie dan iets fout doet?
Het antwoord op al die vragen is nee. Hetzelfde geldt voor Sea Shephard: de beschadigingen die ze veroorzaken zijn noodzakelijk om het kwaad te herstellen (als er al iets beschadigd is; dat lijkt me niet nodig, die netten maak je gewoon open). Bovendien zijn de handelingen proportioneel (in tegenstelling tot de moordzuchtige praktijken die in #15 in jouw zieke hoofd opborrelen), ze hebben niet de hele handel afgezonken ofzo, enkel dusdanig gesaboteerd dat de vis kon ontsnappen. Geen overheid gaat ze hierom veroordelen en er zal al helemaal geen eigenaar van de netten zijn die bij de politie gaat zaniken dat zijn bij criminele activiteiten gebruikte rommel is beschadigd.
Misschien moet je eens wat vaker uit het raam kijken en wat minder in je formalistische droomwereld verkeren.
#21
Bolke de Big
@ZMOC, jij wil het bevrijden van een schaap gevangen door kwajongens vergelijken met het rammen van een visnet waarin mensen aan het werk waren????
En als jij een stel bankrovers in hun vluchtauto van de weg ramt dan kan jij er weldegelijk donder opzeggen dat jij problemen gaat krijgen met de politie.
Die netten zijn KAPOT gesneden, er zijn haken gegooid, de steve irwin is op die netten ingevaren, maar dat zie je allemaal niet in dat ‘promo’ filmpje van ze, er zijn werknemers van die vissers gewond geraakt en aan hun lot overgelaten door de Sea Shepherds.
En jij mag 3 x raden waarom de Steve Irwin zo snel wegvaarde na het incident, misschien had het er iets mee te maken dat de libische marine riching hun kwam.
Verder over de opmerking dat de Sea Shepherds geen wapens gebruiken, die ex-Sea Shepherd die door de jappaners is gearresteerd is door Sea Shepherd geroyeerd omdat ie wel degelijk wapens bij zich had.
#22
zmoc
@BOLKE DE BIG (Capslock is weer helemaal in?), #21 jij wil het bevrijden van een schaap gevangen door kwajongens vergelijken met het rammen van een visnet waarin mensen aan het werk waren????
Ook na het lezen van nog wat meer bronnen die je beschuldigingen in #21 bevestigen: Jazeker!
Wat ik overigens niet kan terugvinden, is dat er een gewonde aan zijn lot zou zijn overgelaten. Maar daar heb je vast een prima bron bij?
#23
HansR
Zo is dat @Bolke.
Tuurlijk joh, zodra iets opgeschreven is is het onveranderlijk, waar en te bestraffen. In naam van God en wat geschreven is zullen wij de aarde plunderen. We zullen doden en roven in naam van het geld, het en de schrift en het recht.
Je begrijpt de belangen niet, je begrijpt het recht niet, je begrijpt het spel niet of je praat voor je eigen portemonnee.
En even terzijde: Als de organisatie een werknemer royeert wegens wapenbezit dan kun je toch niet serieus meer gaan beweren dat de organisatie wapengebruik voorstaat? Of is dat juist jou rechtslogica?
@HansR, nee het duid dat die Sea Shepherds helemaal niet zo lief zijn als ze voor doen komen, zelfs de Dalai Lama (of all people) vind de Sea Shepherds te geweldadig.
@Bolke nee het duid dat die Sea Shepherds helemaal niet zo lief zijn als ze voor doen komen…
Waar zit jou logica? B heeft wapen en behoort tot organisatie A. A schuift B terzijde vanwege wapenbezit. In mijn beleving wijst A wapenbezit en gebruik dan af.
Wat de Dalai Lama ervan vindt is irrelevant. Tibet grenst niet aan de zee en hij zei iets bij een bezoek aan Japan. De man is politicus. Argumenten in politiek zijn amorf. Hij moest iets in Japan. Vriendjes zoeken voor andere belangen. Hou die erbuiten en argumenteer zelf.
#27
zmoc
@BOLKE DE BIG, #24 Ah ok verhelderend. Kleine nuance dan: het bevrijden van de vissen vind ik nog steeds prima, de lompe werkwijze van Sea Shephard is inderdaad ronduit crimineel, hoewel ik vermoed dat ze gewoon niet hebben zitten opletten en niet doelgericht mensen hebben verwond. Ik denk dat we hier nog meer over gaan horen. Vraag blijft waarom ICCAT het liet afweten.
#28
Bolke de Big
@zmoc, het bevrijden van die vissen heb ik ook geen moeite mee, het is de manier waarop men het doet.
Het bevrijden van bijv. nertsen heb ik ook geen moeite mee, maar het wordt wat anders als men naast het bevrijden van de Nertsen ook nog ff de fokker een paar butsen verkoopt.
#29
HansR
Ah, Bolke maakt vrienden… wordt dierenvriend, vindt alles goed als mensen maar aardig blijven, …
Nu komt alles goed.
*ontvouw spandoek in Sète: ’tegen tonijnvangst’*
*eet oesters in Bassin de Thau*
#30
Emsuuri
Interessante discussie…
Kan iemand mij het verschil uitleggen tussen ‘burgerlijke ongehoorzaamheid’ en ‘het recht in eigen hand nemen?’
#31
KJ
Nertsen die ‘bevrijd’ worden, bijten over het algemeen eerst de plaatselijke kippenfarm dood en gaan dan zelf snel de pijp uit (geen skills voor overleven in het wild). ‘Nertsen bevrijden’ is dan ook hetzelfde als ‘nertsen vermoorden’. Die tonijn daarentegen, zijn wild, in hun eigen element, en waarschijnlijk meer dan ok na deze actie. Vanuit het standpunt van de dieren zijn deze acties niet vergelijkbaar.
#32
HansR
@emsuuri Burgerlijke ongehoorzaamheid. Het recht in eigen hand nemen is lastiger. Eigenrichting komt in de richting maar dekt niet alles omdat dat ervan uitgaat dat men een vonnis voltrekt naar eigen inzicht. Sea Shephard doet dat naar mijn mening niet. Sea Shephard gebruikt het begrip rechtvaardigheid in een bepaalde betekenis.
Het is complex.
Het Recht is complex.
In elk geval niet zo simpel als het varken denkt.
#33
zmoc
@Bolke de Big, #28 Het bevrijden van nertsen lijkt me nogal van een andere orde. Nertsen vreten het voedsel van de reguliere populatie op en daarna legt de hele handel massaal het loodje. Heeft niets te maken met het bevrijden van illegaal gevangen wilde dieren.
#34
cracken
Is inderdaad illegaal om andermans eigendom kapot te maken.
#35
Stickmeister
@34
Zeg dat maar tegen die vissen..
#36
Spuyt12
Op die site van Sea Shepherd staat het volgende:
“Due to severe overfishing they are now farmed,
as seen in this rare video clip.”
Vraagjes:
a. Was dit zo’n farm
b. Kan tonijn inmiddels gekweekt worden dan?
c. Is een farm niet beter dan “in het wild jagen”?
#37
Emsuuri
Ik raad trouwens iedereen in deze discussie aan de collegereeks ‘justice, what’s the right thing to do?’ eens te bekijken.
@Spuyt12, tonijn wordt gevangen in het wild en daarna vetgemest. Het is bij mijn weten (nog) niet mogelijk om tonijn in gevangenschap voort te laten planten.
In feite is deze vorm van aquacultuur nóg schadelijker dan alleen sourcen vanuit het wild. Men vangt namelijk overdadig veel jonge vis weg die vervolgens geen kans meer krijgt zich voort te planten.
Ze maken willens en wetens de tonijn-populatie kapot.
#39
greebo
@Sputy12
Met farmen van tonijn wordt bedoeld het vangen van “wilde” tonijn, en deze vetmesten. Dit was dus zo’n farm.
Tonijnvangst wordt gereguleerd door ICATT. De vastgestelde vangstquota door ICATT is hoger dan hun eigen experts vaststellen. De quota is tot op heden altijd overvangen. Volgens ICATT zelf is het tonijn bestand met 97% afgenomen t.o.v. de jaren 60.
De grootste Blauwvintonijn handelaar is Mitshibushi. zij kopen elk jaar al meer op dan de ingestelde quota. Toch durven ze te beweren dat ze voor een duurzame tonijnvangst zijn. http://tinyurl.com/yknyrnk
De Blauwvintonijn populatie is bijna niet meer groot genoeg om zichzelf in stand te houden. De soort staat niet op de lijst met uitsterven bedreigde diersoorten (Cites appendix 1) omdat er over gestemd moet worden of een dier op deze lijst terecht komt. Tegenstemmers waren: Spanje, Italië, Frankrijk, IJsland, Libië, Japan en China.
Volgens experts zou op de huidige vangst snelheid de soort over drie jaar niet meer levensvatbaar zijn.
#40
greebo
BTW de tonijnvangst wordt door de EU gesubsidieerd, o.a in het kader van het vernieuwen van de visserijvloot, de farms krijgen daarbij ook nog eens landbouwsubsidie.
Greebo, dank voor de aanvullingen.
ICCAT wordt om de redenen die jij noemt ook wel the “International Conspiracy to Catch All Tunas” genoemd.
Op de voorpagina van Sargasso staat trouwens een tellertje dat het uitsterven van de blauwvintonijn bijhoudt.
#42
zmoc
@Spuyt12, #36:
a. Was dit zo’n farm
Ja en nee. Men noemt dit wel farms omdat dat zo leuk klinkt, maar dat zijn het niet. Men maakt bij tonijn wel eens een subtiel onderscheid tussen ranches en farms; op een ranch worden geen tonijnen geboren, slechts vetgemest. Op een farm begint men bij conceptie; het is wat vissen betreft een “gesloten” systeem.
De vraag is wat het effect van zo’n ranch nou is; zorgt ie ervoor dat er minder tonijn gevangen wordt (lijkt me sterk) of zorgt zo’n farm slechts voor het laag houden van de prijs en het op peil houden van de vraag. Ik denk het laatste, bovendien zal zo’n farm op open zee niet zonder negatieve bij-effecten zijn.
b. Kan tonijn inmiddels gekweekt worden dan?
Ja; er zijn vorig jaar voor het eerst succesjes geboekt met tunafarms. Er wordt verwacht dat de eerste tonijnen uit dergelijke farms op relatief korte termijn op de markt zullen komen, maar of het op grote schaal gaat lukken, is nog niet duidelijk.
Hier nog een verhaal over die leuke tuna-ranchers die weigeren illegale immigranten aan boord te nemen. Drie dagen (en nachten) lang versleepten ze hun net over de Middellandse Zee met de Afrikanen in volle zon en zonder water of voedsel. Dat is een misdaad:
Soms slepen ze wel met voorbedachte rade illegalen naar Europa, dan hebben mensensmokkelaars er voor betaald. Ook dat is een criminele daad.
#44
greebo
@Bolke de big
Piraterij is:
“Maritime piracy, according to the United Nations Convention on the Law of the Sea (UNCLOS) of 1982, consists of any criminal acts of violence, detention, or depredation committed for private ends by the crew or the passengers of a private ship or aircraft that is directed on the high seas against another ship, aircraft, or against persons or property on board a ship or aircraft.”
De door SS uitgevoerde acties zijn niet voor prive doeleinden geweest maar voor het handhaven van een internationale overeenkomst.
Het UN wordlcharter of nature geeft de mogelijkheid aan instellingen tot afdwingen van overeenkomsten buiten territoriale wateren:
21. States and, to the extent they are able, other public authorities, international organizations, individuals, groups and corporations shall:
(c) Implement the applicable international legal provisions for the conservation of nature and the protection of the environment;
(e) Safeguard and conserve nature in areas beyond national jurisdiction.
24. Each person has a duty to act in accordance with the provisions of the present Charter, acting individually, in association with others or through participation in the political process, each person shall strive to ensure that the objectives and requirements of the present Charter are met.
Deze twee VN handvesten zijn dan ook de reden dat Sea shepherd (tot nu toe) niet is veroordeeld voor zijn acties.
#45
HansR
Kijk @greebo, dank voor de info.
VN charters lees ik nog niet. Gvd, je kunt toch niet alles bijhouden. Maar goed. Weer wat geleerd. Kijken of het varken het ook zo oppikt.
Sea Shepherd duikers bevrijden blauwvin tonijnen
Reacties (45)
Niks helden, ordinaire criminelen.
Heeft u enig idee waar u over praat “Bolke de Big”?
Het gaat hier om een ernstig bedreigde diersoort waar desondanks nog op gejaagd wordt. Een flagship species van de oceaan die door de Oude Grieken nog duurzaam bejaagd werd maar die nu in rap tempo over de kling gaat. Het quotom is twee weken geleden al gehaald en de Europese Commissie heeft daarom het vangstseizoen al gesloten. Deze tonijnen zijn hierna nog gevangen en overgebracht in de hangkooien waarin ze worden vetgemest. Het zijn immers nog ondermaatse jonge dieren die zich niet hebben kunnen voortplanten. Deze methode is de doodsteek voor de populatie.
In tegenstelling tot het ‘bevrijden’ van nertsen zullen deze tonijnen al weer snel hun natuurlijke leven oppakken en richten ze geen schade aan in het ecosysteem waarin ze worden losgelaten: ze komen er immers uit vandaan.
Bijzonder kordaat van u “Bilke de Bog” dat u met een zulke trefzekerheid hier de mensen van Sea Shepherd uitmaakt voor criminelen, zónder dat u zich klaarblijkelijk heeft verdiept in de organisatie van de blauwvin tonijnvisserij: die is immers voor een groot deel in handen van de maffia. Fraude is daar eerder regel dan uitzondering. Een bijverdienste van deze sector is het smokkelen van illegalen Europa in. Soms moeten de hangkooien voor de kust van Libië terug gesleept worden naar Italië, tegen betaling laten de ’tonijnvissers’ dan mensensmokkelaars bootjes en vlotten vastbinden aan de hangkooien die zo een gratis lift de EU in krijgen.
1) Uitroeien van een prachtige diersoort
2) Fraude en belastingontduiking
3) Mensensmokkel
Vertelt u mij nog eens “Bolke de Big” wie zijn hier de criminelen?
Carlos, als het vangstseizoen gesloten is en wordt overtreden is er dan een basis vanuit de wet om op te treden en wie en hoe en bovenal waarom niet ?
Ik bergijp dat niets gebeurd en dan heb ik toch enig begrip voor de aktie.
btw: het woord ordinair is veelal een stokpaard van ordinairen :)
Naar huis..khep trek.
Zomaar een vraag..ik probeer mijn trek in vlees niet zomaar te bevredigen en dan pak ik bij de ah vis als ik de verleiding om lamsvlees bij ZamZam te kopen kan weerstaan.
Nou ga ik me onderhand ook schuldig voelen als ik vis koop…jouw schuld!!:)
ps: welke vis mag ik nog?
Eet uw vis wijzer met de viswijzer:
http://www.google.co.uk/search?hl=en&q=viswijzer&meta=
@Calos,
“Heeft u enig idee waar u over praat “Bolke de Big”?”
Jazeker, iedereen die het recht in eigen hand neemt is een crimineel, punt.
Of gaan we nu ook begrip krijgen voor eenieder die het ‘recht’ in eigen hand neemt?
Bolke..in de, laat ik het beperken, Europese geschiedenis zijn het die personen geweest die met gevaar voor eigen leven.. het recht in eigen hand namen..waar jij nu de vruchten van plukt.
Het is Carlos niet calos btw pig (big bedoel ik uiteraard)
Dank zimi.
Bolke de Big: hét voorbeeld van de homo parasiticus waar deze wereld aan ten onder gaat.
De gastheer wint, op lange termijn, altijd JW.
@Larie, er zijn in de (laat ik het ook beperken) Europese geschiedenis ook mensen geweest die het recht in eigen hand namen en miljoenen doden veroorzaakten.
We hebben nu eenmaal met elkaar afgesproken dat het ‘recht’ wordt uitgeoefend door de overheid en niet door Sea Shepherd.
Wie bepaalt namelijk welk doel ‘nobel’ genoeg is om het recht in eigen hand te nemen.
Ha die Bolke, nieuw hier? Maar je hebt gelijk de lieden in het filmpje zijn criminelen en een substantieel deel van reageerders hier pleit voor eigenrichting. Criminele acties en het recht van de sterkste. De morele verontwaardiging wint het weer eens van het gezonde verstand.
Bij gebrek aan argumenten gooit men er dan maar een verkapte Godwin tegenaan, of bedoelde je Van der G. @7? Of gaat gewoon schelden @8. En om de morele verontwaardiging in stand te houden doet men net alsof de moderne mens de bron van het kwaad is. Zo kwam toch vooral door de hoge morele standaard en en niet door het gebrek aan trawlers dat de Grieken de zee niet hebben leeg gegrabbeld, hoi Carlos.
Op Tonijn zit een quotum. De geschiedenis, dit keer van Haring en Kabeljauw, leert dat quotering werkt. Niets aan de hand dus, gewoon doorlopen.
Wedden dat Bolke zijn stelling in #6 zo weer inslikt in geval een sigarenboer een overvaller z’n winkel uit mept met een end hout (is nog wat voor te zeggen), of wanneer een boer de tent van wildkampeerders op z’n grond vernield. En tenslotte ook nog in het geval er een collectant voor lekker dier hardhandig van het erf wordt verwijderd door een bewoner die z’n privacy wil.
Wedden? Anton zou dat ook zo doen, ook al weet ‘ie dat ‘ie met het laatste voorbeeld zelf ook een crimineel zou zijn. (Waarschijnlijk het middelste al).
Hoe je het wend of keert. Als de politiek haar verantwoordelijkheid niet neemt,staan er altijd groepen mensen op die dit wel doen.In dit specifieke geval zijn dit de mensen van sea shepherd die hun burgerplicht vervullen en daar is niks mis mee.
@Bolke het varken
Jazeker, iedereen die het recht in eigen hand neemt is een crimineel, punt.
Het grote misverstand.
De vraag is altijd wie het recht heeft het recht te maken. De verongelijktheid van de dwaas die vindt dat de ander het RECHT moet volgen.
Toen Hugo de Groot zijn Mare Liberum schreef vonden anderen dat hij het recht niet had. Hij herschreef het recht. Het recht is altijd van de sterkste. In de tijd van de Egyptenaren, de Grieken, de Romeinen, van de Europese machten (Spanje, Holland, Engeland) en van de VS. Recht is betrekkelijk.
Zij die het recht schrijven zijn per definitie de crimineel – in de ogen van de oude macht.
Jij bent de dwaas Bolke.
Jij bent degene die denkt dat het recht absoluut en definitief is.
Recht is een bewegend doel voor hen die de macht zoeken, voor hen die zwakkeren verdedigen en voor hen die hun gelijk willen halen.
Recht is bovenal iets dat het geld volgt.
En dat gezegd hebbend, beste Bolke, is de crimineel die hij die eist dat anderen ZIJN RECHT volgen. Je kunt me de rug op. Jij bent de crimineel.
Recht is om te bevechten, te verbuigen en te herzien.
Recht is de richting van de natuur.
Recht is wat de sterkste vindt.
In bepaalde opzichten bestaat HET RECHT dus niet.
Om kort te gaan: de Sea Shepherd staat dus in zijn recht.
@Iedereen hierboven die het eens is met de acties van Sea Shepherd, als die vissers vervolgens met AK-47’s die Sea Shepherds aan gort knallen is dat dus ook gerechtigd aangezien die Sea Shepherds andermans eigendom vernielen (de netten).
Hey als Sea Shepherd het ‘recht’ heeft om die tonijnen te bevrijden, dan hebben die vissers het ‘recht’ om hun netten te beschermen.
@Bolke het varken
…als die vissers vervolgens met AK-47’s die Sea Shepherds aan gort knallen is dat dus ook gerechtigd ….
De Sea Shephard gebruikt vuurwapens? Nee dus.
Waarom zouden de vissers dan ineens het recht tot doden hebben?
Is het vrijlaten van vis met mogelijk wat schade aan materiaal gelijk aan het afschieten van mensen met vuurwapens?
Je bent met recht een varken: je hebt geen kennis en geen gevoel voor recht. Nog even en je ontzegt jezelf het recht hier deel te nemen aan de discussie wegens verregaande incompetentie en domheid.
@HansR, nee zo werkt het namelijk niet in de wereld, die kans is aanzienelijk dat het gaat gebeuren, als we de Sea Shepherds toestaan zich het recht in eigen hand te nemen dan gaan andere mensen dat namelijk ook doen.
Wie ben jij namelijk om te bepalen welke groeperingen wel en welke niet het eigen recht in hand mogen nemen, dat is dus ook precies de reden waarom de overheid daar zo hard tegen optreed en de straffen voor mensen die het recht in eigen hand nemen over het algemeen ook hoger zijn dan voor mensen die dergelijke dingen als misdaad uitvoeren.
Lees als, een ‘gewone’ moordenaar krijgt over het algemeen een lagere straf dan iemand die iemand vermoord als eigen rechter.
“”Sea Shepherd is ervan overtuigd dat deze vangst na 14 juni gedaan is en dat de operatie van deze vissersboten illegaal was”, luidde een verklaring. Ook waren de blauwvintonijnen volgens Sea Shepherd te klein om gevangen te mogen worden.”
http://nos.nl/artikel/165598-activisten-snijden-visnetten-door.html
Dus de overtuiging van Sea Shepherd is voldoende bewijs om eigen rechter te gaan spelen.
Nou ik ben er van overtuigd dat HansR, Larie en Majave allemaal heel gevaarlijke oorlogsmisdadigers zijn, laten we eens fijn eigen rechter gaan spelen. ;)
Begint er nu een lampje bij jullie te branden over hoe gevaarlijk dit soort malloten bij organisaties als Sea Shepherd zijn?
Bolke, nog nooit van burgerlijke ongehoorzaamheid gehoord?
@Bolke de Big En welke overheid dacht je dat op de high seas dat “recht” moet handhaven?
Juist.
Los daarvan is het helemaal niet zo dat we met zijn allen hebben afgesproken dat we het handhaven van die wet aan de overheid overlaten. Jij wil zeggen dat als een stel kwajongens een schaap met een lasso heeft gevangen en ik snij hun touw door, dat ik dan een grote crimineel ben? Jij wil zeggen dat als ik een inbreker alhier arresteer, dat dat niet zou mogen? Dat als ik de banden van je vluchtauto leksteek dat ik dan opgepakt word? Dat als ik jouw hond doodtrap omdat ie iemand aanvalt, dat ik dan word veroordeeld? Dat als een uitsmijter een vechtersbaas met gepast geweld de deur uitgooit dat ie dan iets fout doet?
Het antwoord op al die vragen is nee. Hetzelfde geldt voor Sea Shephard: de beschadigingen die ze veroorzaken zijn noodzakelijk om het kwaad te herstellen (als er al iets beschadigd is; dat lijkt me niet nodig, die netten maak je gewoon open). Bovendien zijn de handelingen proportioneel (in tegenstelling tot de moordzuchtige praktijken die in #15 in jouw zieke hoofd opborrelen), ze hebben niet de hele handel afgezonken ofzo, enkel dusdanig gesaboteerd dat de vis kon ontsnappen. Geen overheid gaat ze hierom veroordelen en er zal al helemaal geen eigenaar van de netten zijn die bij de politie gaat zaniken dat zijn bij criminele activiteiten gebruikte rommel is beschadigd.
Misschien moet je eens wat vaker uit het raam kijken en wat minder in je formalistische droomwereld verkeren.
@ZMOC, jij wil het bevrijden van een schaap gevangen door kwajongens vergelijken met het rammen van een visnet waarin mensen aan het werk waren????
En als jij een stel bankrovers in hun vluchtauto van de weg ramt dan kan jij er weldegelijk donder opzeggen dat jij problemen gaat krijgen met de politie.
Die netten zijn KAPOT gesneden, er zijn haken gegooid, de steve irwin is op die netten ingevaren, maar dat zie je allemaal niet in dat ‘promo’ filmpje van ze, er zijn werknemers van die vissers gewond geraakt en aan hun lot overgelaten door de Sea Shepherds.
En jij mag 3 x raden waarom de Steve Irwin zo snel wegvaarde na het incident, misschien had het er iets mee te maken dat de libische marine riching hun kwam.
Verder over de opmerking dat de Sea Shepherds geen wapens gebruiken, die ex-Sea Shepherd die door de jappaners is gearresteerd is door Sea Shepherd geroyeerd omdat ie wel degelijk wapens bij zich had.
@BOLKE DE BIG (Capslock is weer helemaal in?), #21 jij wil het bevrijden van een schaap gevangen door kwajongens vergelijken met het rammen van een visnet waarin mensen aan het werk waren????
Ook na het lezen van nog wat meer bronnen die je beschuldigingen in #21 bevestigen: Jazeker!
Wat ik overigens niet kan terugvinden, is dat er een gewonde aan zijn lot zou zijn overgelaten. Maar daar heb je vast een prima bron bij?
Zo is dat @Bolke.
Tuurlijk joh, zodra iets opgeschreven is is het onveranderlijk, waar en te bestraffen. In naam van God en wat geschreven is zullen wij de aarde plunderen. We zullen doden en roven in naam van het geld, het en de schrift en het recht.
Je begrijpt de belangen niet, je begrijpt het recht niet, je begrijpt het spel niet of je praat voor je eigen portemonnee.
En even terzijde: Als de organisatie een werknemer royeert wegens wapenbezit dan kun je toch niet serieus meer gaan beweren dat de organisatie wapengebruik voorstaat? Of is dat juist jou rechtslogica?
@ZMOC,
http://www.independent.com.mt/news.asp?newsitemid=107908
@HansR, nee het duid dat die Sea Shepherds helemaal niet zo lief zijn als ze voor doen komen, zelfs de Dalai Lama (of all people) vind de Sea Shepherds te geweldadig.
http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5gpBJbWnbsHg7_QArJhQKkoClRsog
Wat #13 zegt.
@Bolke
nee het duid dat die Sea Shepherds helemaal niet zo lief zijn als ze voor doen komen…
Waar zit jou logica? B heeft wapen en behoort tot organisatie A. A schuift B terzijde vanwege wapenbezit. In mijn beleving wijst A wapenbezit en gebruik dan af.
Wat de Dalai Lama ervan vindt is irrelevant. Tibet grenst niet aan de zee en hij zei iets bij een bezoek aan Japan. De man is politicus. Argumenten in politiek zijn amorf. Hij moest iets in Japan. Vriendjes zoeken voor andere belangen. Hou die erbuiten en argumenteer zelf.
@BOLKE DE BIG, #24 Ah ok verhelderend. Kleine nuance dan: het bevrijden van de vissen vind ik nog steeds prima, de lompe werkwijze van Sea Shephard is inderdaad ronduit crimineel, hoewel ik vermoed dat ze gewoon niet hebben zitten opletten en niet doelgericht mensen hebben verwond. Ik denk dat we hier nog meer over gaan horen. Vraag blijft waarom ICCAT het liet afweten.
@zmoc, het bevrijden van die vissen heb ik ook geen moeite mee, het is de manier waarop men het doet.
Het bevrijden van bijv. nertsen heb ik ook geen moeite mee, maar het wordt wat anders als men naast het bevrijden van de Nertsen ook nog ff de fokker een paar butsen verkoopt.
Ah, Bolke maakt vrienden… wordt dierenvriend, vindt alles goed als mensen maar aardig blijven, …
Nu komt alles goed.
*ontvouw spandoek in Sète: ’tegen tonijnvangst’*
*eet oesters in Bassin de Thau*
Interessante discussie…
Kan iemand mij het verschil uitleggen tussen ‘burgerlijke ongehoorzaamheid’ en ‘het recht in eigen hand nemen?’
Nertsen die ‘bevrijd’ worden, bijten over het algemeen eerst de plaatselijke kippenfarm dood en gaan dan zelf snel de pijp uit (geen skills voor overleven in het wild). ‘Nertsen bevrijden’ is dan ook hetzelfde als ‘nertsen vermoorden’. Die tonijn daarentegen, zijn wild, in hun eigen element, en waarschijnlijk meer dan ok na deze actie. Vanuit het standpunt van de dieren zijn deze acties niet vergelijkbaar.
@emsuuri
Burgerlijke ongehoorzaamheid. Het recht in eigen hand nemen is lastiger. Eigenrichting komt in de richting maar dekt niet alles omdat dat ervan uitgaat dat men een vonnis voltrekt naar eigen inzicht. Sea Shephard doet dat naar mijn mening niet. Sea Shephard gebruikt het begrip rechtvaardigheid in een bepaalde betekenis.
Het is complex.
Het Recht is complex.
In elk geval niet zo simpel als het varken denkt.
@Bolke de Big, #28 Het bevrijden van nertsen lijkt me nogal van een andere orde. Nertsen vreten het voedsel van de reguliere populatie op en daarna legt de hele handel massaal het loodje. Heeft niets te maken met het bevrijden van illegaal gevangen wilde dieren.
Is inderdaad illegaal om andermans eigendom kapot te maken.
@34
Zeg dat maar tegen die vissen..
Op die site van Sea Shepherd staat het volgende:
“Due to severe overfishing they are now farmed,
as seen in this rare video clip.”
Vraagjes:
a. Was dit zo’n farm
b. Kan tonijn inmiddels gekweekt worden dan?
c. Is een farm niet beter dan “in het wild jagen”?
Ik raad trouwens iedereen in deze discussie aan de collegereeks ‘justice, what’s the right thing to do?’ eens te bekijken.
http://www.justiceharvard.org
Is geloof ik al eerder als waanlink op Sargasso aan bod gekomen.
@Spuyt12, tonijn wordt gevangen in het wild en daarna vetgemest. Het is bij mijn weten (nog) niet mogelijk om tonijn in gevangenschap voort te laten planten.
In feite is deze vorm van aquacultuur nóg schadelijker dan alleen sourcen vanuit het wild. Men vangt namelijk overdadig veel jonge vis weg die vervolgens geen kans meer krijgt zich voort te planten.
Ze maken willens en wetens de tonijn-populatie kapot.
@Sputy12
Met farmen van tonijn wordt bedoeld het vangen van “wilde” tonijn, en deze vetmesten. Dit was dus zo’n farm.
Tonijnvangst wordt gereguleerd door ICATT. De vastgestelde vangstquota door ICATT is hoger dan hun eigen experts vaststellen. De quota is tot op heden altijd overvangen. Volgens ICATT zelf is het tonijn bestand met 97% afgenomen t.o.v. de jaren 60.
De grootste Blauwvintonijn handelaar is Mitshibushi. zij kopen elk jaar al meer op dan de ingestelde quota. Toch durven ze te beweren dat ze voor een duurzame tonijnvangst zijn. http://tinyurl.com/yknyrnk
De Blauwvintonijn populatie is bijna niet meer groot genoeg om zichzelf in stand te houden. De soort staat niet op de lijst met uitsterven bedreigde diersoorten (Cites appendix 1) omdat er over gestemd moet worden of een dier op deze lijst terecht komt. Tegenstemmers waren: Spanje, Italië, Frankrijk, IJsland, Libië, Japan en China.
Volgens experts zou op de huidige vangst snelheid de soort over drie jaar niet meer levensvatbaar zijn.
BTW de tonijnvangst wordt door de EU gesubsidieerd, o.a in het kader van het vernieuwen van de visserijvloot, de farms krijgen daarbij ook nog eens landbouwsubsidie.
Greebo, dank voor de aanvullingen.
ICCAT wordt om de redenen die jij noemt ook wel the “International Conspiracy to Catch All Tunas” genoemd.
Op de voorpagina van Sargasso staat trouwens een tellertje dat het uitsterven van de blauwvintonijn bijhoudt.
@Spuyt12, #36:
a. Was dit zo’n farm
Ja en nee. Men noemt dit wel farms omdat dat zo leuk klinkt, maar dat zijn het niet. Men maakt bij tonijn wel eens een subtiel onderscheid tussen ranches en farms; op een ranch worden geen tonijnen geboren, slechts vetgemest. Op een farm begint men bij conceptie; het is wat vissen betreft een “gesloten” systeem.
De vraag is wat het effect van zo’n ranch nou is; zorgt ie ervoor dat er minder tonijn gevangen wordt (lijkt me sterk) of zorgt zo’n farm slechts voor het laag houden van de prijs en het op peil houden van de vraag. Ik denk het laatste, bovendien zal zo’n farm op open zee niet zonder negatieve bij-effecten zijn.
b. Kan tonijn inmiddels gekweekt worden dan?
Ja; er zijn vorig jaar voor het eerst succesjes geboekt met tunafarms. Er wordt verwacht dat de eerste tonijnen uit dergelijke farms op relatief korte termijn op de markt zullen komen, maar of het op grote schaal gaat lukken, is nog niet duidelijk.
http://www.msnbc.msn.com/id/34312736
Hier nog een verhaal over die leuke tuna-ranchers die weigeren illegale immigranten aan boord te nemen. Drie dagen (en nachten) lang versleepten ze hun net over de Middellandse Zee met de Afrikanen in volle zon en zonder water of voedsel. Dat is een misdaad:
http://www.dailymail.co.uk/news/article-458152/The-African-migrants-clinging-life-tuna-net.html
Soms slepen ze wel met voorbedachte rade illegalen naar Europa, dan hebben mensensmokkelaars er voor betaald. Ook dat is een criminele daad.
@Bolke de big
Piraterij is:
“Maritime piracy, according to the United Nations Convention on the Law of the Sea (UNCLOS) of 1982, consists of any criminal acts of violence, detention, or depredation committed for private ends by the crew or the passengers of a private ship or aircraft that is directed on the high seas against another ship, aircraft, or against persons or property on board a ship or aircraft.”
De door SS uitgevoerde acties zijn niet voor prive doeleinden geweest maar voor het handhaven van een internationale overeenkomst.
Het UN wordlcharter of nature geeft de mogelijkheid aan instellingen tot afdwingen van overeenkomsten buiten territoriale wateren:
21. States and, to the extent they are able, other public authorities, international organizations, individuals, groups and corporations shall:
(c) Implement the applicable international legal provisions for the conservation of nature and the protection of the environment;
(e) Safeguard and conserve nature in areas beyond national jurisdiction.
24. Each person has a duty to act in accordance with the provisions of the present Charter, acting individually, in association with others or through participation in the political process, each person shall strive to ensure that the objectives and requirements of the present Charter are met.
Deze twee VN handvesten zijn dan ook de reden dat Sea shepherd (tot nu toe) niet is veroordeeld voor zijn acties.
Kijk @greebo, dank voor de info.
VN charters lees ik nog niet. Gvd, je kunt toch niet alles bijhouden. Maar goed. Weer wat geleerd. Kijken of het varken het ook zo oppikt.