1. 1

    Het totale gebrek aan een kritische houding van de massamedia t.a.v. de klimaathoaxers lijkt mij een veel interessanter onderzoek. Per slot van rekening zijn de msm pas in beweging gekomen nadat de hoax op de interwebs was doorgeprikt.

  2. 3

    @
    Anton
    Denk je echt, eerst moet de telegraaf iets terugtrekken, namelijk dat gel*l over die weerstations. DDS met Livestro (die wrs basic statistiek niet eens kent) en Hans Labohm idem. En verder een ieder die het nog durft naar surfacestations.org te verwijzen in het algemeen of naar iedere bijdrage van Watts en D’Aleo (seven, kom er maar in!) in het bijzonder geeft daarmee een brevet van onvermogen af. Klaar, niet meer mee discussieren.
    Voor meer details van die weerstations zie:
    http://tamino.wordpress.com/2010/02/25/false-claims-proven-false/#more-2346

  3. 4

    @3 Ik heb niet zoveel met Watts cs, maar heeft wel eenleuk blog. Qua wetenschap zijn er sceptici zat.

    ” je vraagt je wel af waarom andere Nederlandse klimaatsceptici met relevantere wetenschappelijke papieren dan in de delegatie ontbraken.

    Veel meer sceptici

    We noemen sceptici als Bas van Geel (paleoklimatoloog), Cees de Jager (astronoom, ondermeer deskundig in invloeden van de zon op het klimaat) en Salle Kroonenberg (geoloog). Om nog maar te zwijgen van Hans Oerlemans (KNAW-hoogleraar) en Gerbrand Komen (oud-KNMI-directeur).

    Selecterende overheid

    Waarom heeft de overheid überhaupt een rol bij het samenstellen van wetenschappelijke afvaardigingen? Kan dat niet het beste volledig worden overgelaten aan die wetenschappers zelf? Het gevaar op wetenschappelijke zelfcensuur, of op zijn minst zelfselectie, is nu groter dan gewenst.” zie ook http://www.nu.nl/column-zaterdag/2189069/iraakse-massavernietingswapens-en-broeikaseffect.html

    + Henk Tennekes oud knmi dir. http://www.telegraaf.nl/binnenland/6024018/__HET_GELIJK_VAN_HENK_TENNEKES__.html (artikel in krant was uitgebreider
    en Artur Rörsch

    2007

    http://www.vn.nl/Standaard-media-pagina/DeEenzameStrijdVanDeBroeikasongelovigen.htm

  4. 5

    Jij hebt niet zoveel met Watts cs? Jij hebt de laatste tijd ons platgecomment met die site (ik ga het niet tellen, dat doet een lieve stagiare maar).

    Ook noem je weer de bekende riedel van een paar wetenschappers, al dan niet met pensioen. Wanneer gaan die nu een keertje echt onderzoek doen, komen met een alternatieve hypothese enz enz.

    Leuke vergelijking, met Irak, maar laat het nu eigenlijk een beetje andersom zijn als je ziet wie mn in de USA de hoofdrolspelers zijn?

    Laatst hoorde ik weer de bekende hoax als zou olie abiotisch zijn. Weet je waarom dat in het nieuws werd gebracht? Olie is afkomstig van fossielen die langgeleden het leven lieten. En dat past niet in de doctrine van een paar, nl dat de aarde slechts 6000 oud zou zijn. Vat je hem?

  5. 7

    Muren vallen om als een van de parameters kritisch wordt..het ( de paradigmatische muren in deze) lijkt me alsof er toch wat scheuren (stress and strain) komen..oh oh als dat maar geen phi over twee wordt ( voor de ingewijden`)