Resultaat onderzoek lichaam van Arafat: sterke aanwijzingen van moord door vergiftiging

ACHTERGROND - De forensische tests die zijn uitgevoerd op delen van het opgegraven lichaam (eerder werd zijn kleding al onderzocht) van de Palestijnse leider Yasser Arafat wijzen uit dat er sterke aanwijzingen zijn dat hij is vermoord. In monsters van zijn ribben, bekken, en in aarde die zijn lichaamsvocht had geabsorbeerd werden concentraties van het zeldzame, hoogradioactieve polonium 210 aangetroffen die 18 keer hoger waren dan normaal.

Dat wijst het rapport uit van Zwitserse forensische experts dat dinsdag is overhandigd aan de Palestijnse Autoriteit en aan Arafats weduwe, Suha Arafat. Arafats lichaam werd een jaar geleden opgegraven, nadat de zender Al-Jazeera kleding die aan Arafat had toebehoord aan een Zwitsers instituut in Lausanne in onderzoek had gegeven, dat daar vervolgens hoge concentraties polonium 210 in had aangetroffen.

Suha Arafat, Arafats weduwe, reageerde door te zeggen dat haar 75-jarige echtgenoot, die in 2004 overleed, vier weken nadat hij ziek was geworden na het eten van een maaltijd, vrijwel zeker was vergiftigd. ‘Dit was de misdaad van de eeuw,´ zei ze tegen het tv-station al-Jazeera. ‘Het is schokkend… Ik denk eraan terug hoe Yasser Arafat wegteerde in het ziekenhuis, hoe in zijn ogen allemaal vragen waren. De dood is iets dat bij het leven hoort, het is ieders lot, maar als het vergif is, is dat vreselijk. We rouwen nu opnieuw om hem.’ Refererend aan Zahwa, de achttienjarige dochter van haar en van Arafat, zei ze: ‘Mijn dochter en ik moeten weten die het gedaan heeft. We zullen onze zoektocht niet stoppen voor we dat weten. Ik hoop dat de Palestijnse Autoriteit hiermee doorgaat, elk aspect uitzoekt. Natuurlijk was het een politieke misdaad.’

De Britse forensische expert David Barclay die het rapport van de Zwitsers had bestudeerd, zei tegen Al-Jazeera: ‘Het rapport bevat sterke bewijzen, wat mij betreft, overtuigende bewijzen dat er tenminste achttien keer de waarde aan polonium in Arafat lichaam is aangetroffen dan erin had moeten zitten.’ Barclay noemde dat een een ‘smoking gun’ en zei: ‘Het is wat hem doodde. Nu moeten we uitvinden wie destijds “the gun” vasthield.’ Barclay voegde eraan toe dat wat hem betreft sprake was geweest van een fatale dosis. ´Ik denk niet dat er enige ruimte is voor twijfel.´

Arafat stierf op 11 november 2004 in een Frans ziekenhuis, na een ziekteperiode die begon enkele uren na het eten van een diner op 12 oktober. Zijn ziekte werd gekenmerkt door hevige misselijkheid, overgeven, pijn in de buik en diarree. Franse artsen concludeerden dat hij uiteindelijk stierf als gevolg van een hevige hersenbloeding en dat hij leed aan een aandoening van zijn bloed die bekend staat als diffuse intravasale stolling (disseminated intravascular coagulation, DIC), een pathologische vorm van bloedstolling die tot bloedproppen in de aderen leidt en die het gevolg kan zijn van verschillende ziekten. Wat echter onduidelijk bleef, was wat tot die DIC had geleid.

Israëlische peaceniks als Uri Avneri zijn er altijd van overtuigd geweest dat Arafat was vermoord en dat de moordenaars in Israël moeten worden gezocht. Ook ik ben die mening altijd toegedaan geweest en een man die wat mij betreft als dader in aanmerking zou kunnen komen, is Ariël Sharon, op dat moment de premier die al in 1982, tijdens de door hem geleide bezetting van Beirut, pogingen deed Arafat vanuit de lucht te bombarderen en die hem in de tijde van de tweede intifada 2000-2002 ‘onze Osama bin Laden´ noemde. Israël heeft echter steeds elke betrokkenheid van de hand gewezen en erop gewezen dat Arafat een ongezonde levenswijze had.

  1. 2

    Ik zou er ook naar neigen de dader in Israël te zoeken, maar er is iets wonderlijks met die theorie. Ik kan me vergissen – dat doe je nogal makkelijk als het gaat om het Midden-Oosten – maar het was niet in Israëls belang zich van Arafat te ontdoen. Wie hem ook zou opvolgen, het zou iemand zijn met minder prestige bij de Palestijnen, en dus iemand die zich onverzettelijker tegenover Israël zou opstellen. Arafat was in de positie dat hij concessies kon doen, deed die ook, en was de beste tegenstander/partner die Israël zich kon wensen.

    Overigens hebben sommige gebeurtenissen geen logica, of een logica die alleen begrijpelijk is voor de daders. Volgens mij zal de dood van Arafat de geschiedenis ingaan als de zoveelste onopgehelderde en eeuwig bediscussieerde moord in het Midden-Oosten.

  2. 3

    Op 14 oktober was hier hetzelfde bericht. Als je het maar vaak genoeg roept en zo. Waarom is dit twee keer wereldnieuws?

    @2: Israël zou belang kunnen hebben bij een onverzettelijker leider van de Palestijnen. Het zou hen nl weer een excuus tot actie geven. Zo van: kijk die Palestijnen willen geen vrede, zijn alleen lastig (vuren raketten af oid) dus we moeten wel iets doen.

    Ik zie wel logica.

    In het Midden-Oosten kun je nl altijd logica vinden. Maar iets dergelijks constateer je zelf ook al. Politieke logica maken is net zo makkelijk als je vergissen. De enige echte logica die er is, is de historische logica : er is geen toeval!

  3. 4

    @2:

    Dit is misschien een aluhoedjesgedachte, maar hoe onverzettelijker de Palestijnse tegenstander, hoe beter het valt te verkopen om stukken van de Westelijke Jordaanoever in te pikken.

    Dan nog hoeft de Israëlische regering geen opdracht te hebben gegeven. Je zag/ziet wel vaker in landen waar een grote buitenlandse dreiging wordt gevoeld, elementen in de veiligheidsdiensten de ruimte krijgen c.q. nemen om hun eigen politiek te voeren.

    Een actueel voorbeeld is natuurlijk Pakistan met zijn ISI. Maar tijdens de Koude Oorlog onttrokken CIA en KGB zich ook wel eens aan de politieke controle.

    Maar dat blijft allemaal speculatie, natuurlijk.

  4. 5

    @2: Volgens mij is de logica deze: als Arafat was blijven leven dan hadden ze uiteindelijk ook concessies moeten doen en zich aan akkoorden moeten gaan houden. Rabin is onder andere omstandigheden om dezelfde reden vermoord. Er màg helemaal geen vrede komen tussen Israël en Palestina. Bij chaos en onzekerheid vaart (een zeker segment van) de Israëlische politiek wel, en hoe onredelijker en onverzettelijker de vijand, hoe beter.

    Edit: Ik moet sneller typen. Mijn punt was al gemaakt.

  5. 8

    Ik quote maar even een waarschijnlijk onjuiste niet-peer-reviewed reactie van mezelf op een andere site toen ik hoorde dat ze hem echt gingen opgraven.

    Gezien de halfwaardetijd van Polonium-210 is de dosis tegen die tijd zo’n 2 miljoen keer verdund. De LD50 (dosis waarbij 50% van de proefpersonen sterft) van Polonium-210 is zo’n 50 nanogram is; daarvan zou nog 0.02 picogram overblijven. Dat zijn zo’n 1000 Polonium-210-atomen per gram Arafat. Gezien de halfwaardetijd vervalt er dus nog geen atoom per uur per gram!

    Het wordt dan ook buitengewoon lastig om nog met zekerheid vast te stellen of er polonium in zijn lijk zit. Wil je het goed aanpakken, dan zou je zijn hele lichaam moeten vermalen en een behoorlijke tijd in een buitengewoon goed afgeschermde alpha-deeltjes spectroscoop moeten stoppen om dat signaal tussen de achtergrondruis ooit nog terug te vinden. Dat soort apparaten werkt echter doorgaans met samples ter grootte van een druppel dus daar krijg je dat lijk nooit in. Het zou mij dus hoogst verbazen als uit dit onderzoek iets komt.

    4 mogelijkheden:
    1. Meneer Arafat is heel erg grondig vergiftigd met heel veel heel duur polonium
    2. Briljante wetenschappers hebben grensverleggend onderzoek gedaan
    3. Ik onderschat de mogelijkheden van alphadeeltjesspectroscopie
    4. Er klopt iets niet.

    Of hebben ze Arafat eerst verpulverd en in een ultracentrifuge gedaan?

  6. 9

    @7: Je hebt het over de moord op Litvinenko, dat is nauwelijks een carrière te noemen.

    En dat een ander land er meer om bekend staat betekent natuurlijk niet dat Israël er niet ook toe in staat is.

  7. 11

    Toch mooi dat zelfs de hasbara club in de gaten heeft dat Israel boven aan het lijstje van de verdachten staat,

    of zouden ze gewoon twijfel proberen te zaaien uit gewoonte?

  8. 12

    Leiders van het Arafat type gaan nooit normaal dood. Kandidaat- opvolgers houden elkaar al jaren lang in de gaten. Wat is voor wie het gunstigste moment dat de dictator overlijdt?: rechtsgeldige minuten en seconden tellen. Tot op het laatste moment kunnen er wijzigingen in zijn Testament worden aangebracht. Of dat document zoekgem(r)aakt.
    Als gaat blijken dat A vermoord is, worden mogelijk alsnog anderen dan de huidige zijn erfgenamen. De strijd gaat door.

    A. bezat een zeer groot fortuin. Van wie is dat geld? Van het Palestijnse volk of van A´s weduwe? Die laatste blaast ook een ante / post mortem partijtje mee.

    Letten we erop dat A zich buitenslands liet opnemen, in Frankrijk. Was het daar veiliger? Ik herinner mij uit het Nieuws dat zijn opvolgers en trawanten het ziekenhuis waar hij lag, plat liepen. Hielden ze zoveel van hem, of moesten ze elkaar controleren? Franse artsen kwamen
    regelmatig naar buiten met nietszeggende communiqués over A´s toestand. Die (Christen?) artsen moesten dus ook oppassen.
    Hoe kan A. niet vermoord zijn?

  9. 14

    @8:

    4 mogelijkheden:
    1. Meneer Arafat is heel erg grondig vergiftigd met heel veel heel duur polonium

    Lijkt me goed mogelijk. En altijd nog goedkoper dan de klus te klaren met vliegtuigbommen, kruisraketten en dergelijke (ook heel dure) middelen. Die bovendien meer verontwaardiging zouden losmaken bij derden.

    Een paar miljoen om die lastpost op te ruimen en toch plausible deniability in stand te houden? Een koopje!

  10. 15

    @9:

    Ninety-seven percent of the legal production of one of the world’s rarest industrial products — the intensely radioactive isotope polonium-210 — takes place at a closely guarded nuclear reactor near the Volga River 450 miles southeast of Moscow.

    Specialists say that around the world, reactors capable of this operation belong either to state agencies or universities and so are highly regulated. “Everything connected with polonium production and application is controlled by governments,” said Boris Zhuikov, head of the radioisotope laboratory in the Nuclear Studies Institute of the Russian Academy of Sciences, in an interview. “You cannot just put any target inside a reactor. It is regulated and checked by many, many people. It would be discovered.”

    http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2007/01/06/AR2007010601491.html

  11. 18

    Israël heeft echter steeds elke betrokkenheid van de hand gewezen en erop gewezen dat Arafat een ongezonde levenswijze had.

    Lo and behold!

    De weduwe doet wel een miljoenen kostend onderzoek, maar weigert al acht jaar het medisch dossier openbaar te maken. Dat stinkt!

    @2 Als er zo’n iemand zo dood gaat, dan zijn er altijd heel veel verdachten en heel motieven. Het vermoorden van Arafat door Israël zou volgens jouw eigen line of reasoning perfect passen in het plaatje: “verdeel en heers”. Hamas die de macht uit de dode handen van de sympathieke Arafat wil wrikken? Kan. Een false flag operation (van de weduwe? Fatah? PA?) om internationaal meer sympathie te wekken? Een betaalde vergiftiging door een partij die baat heeft bij meer instabiliteit in het Midden-Oosten? De mogelijkheden lijken eindeloos!

    Een appél op mores en zeden heeft niet veel zin, mijns inziens, in het Midden-Oosten. Daar is het een machiavellistisch wereldje. Oog-om-oog lijkt me daar behoorlijk gankelijk. En dan kan het best moeilijk zijn om een goede naam hoog te houden, en toch mee te doen met dat spelletje. Zo lees ik #16 dan ook: pragmatisch.

  12. 19

    Beste likoed…@6:

    Ik heb toch sterk de indruk dat er nu WEL wetenschappelijk onderzoek is gepleegd……..dat dat mogelijk niet zo positief uitvalt voor jouw helden in Israël kan vervelend voor je zijn, maar misschien moet je ook eens een keertje nadenken over datgene wat jouw Israëlische helden daar allemaal aan misdaden tegen de menselijkheid uitvreten.

    Of vind je dat niet de moeite waard???

  13. 23

    Je kan je afvragen of Arafat nou een verzetsstrijder of een terrorist was. Heerlijk dat soort discussies. Want het is namelijk heel simpel: terrorisme is een middel, geen doel. Zelfs bij de anarchisten/nihilisten eind negentiende eeuw.

  14. 24

    Na 2000, het jaar van de gefaalde top in Camp David en het begin van de “tweede intifada”, werd het duidelijk voor Israël, en daarachter de VS, dat onderhandelingen met Arafat geen zin meer hadden. Arafat zou nooit instemmen met wat Israël hooguit zou willen afstaan aan de Palestijnen, namelijk een paar enclaves op de Westoever en in Gaza, een soort thuislanden midden in gebied dat door Israël gekoloniseerd en geannexeerd is. Vanaf 2002 was Arafat fysiek geïsoleerd door de omsingeling door het Israëlische leger van zijn complex in Ramallah. Na 2003 was hij ook politiek geïsoleerd. Israël en de regering-Bush wilden niet meer met hem “onderhandelen” maar met de meer plooibare Mahmoed Abbas, die door hen naar voren werd geschoven als premier van de Palestijnse Autoriteit (een post die voor deze gelegenheid gecreëerd werd).

    Na 2002-2003 was Arafat dus aan de kant geschoven en stond de opvolger al klaar. Israël kon nog drie dingen doen met Arafat omdat de belegering van zijn compound niet eindeloos kon doorgaan: gevangen nemen, verbannen of doden. Zolang Arafat in leven was, of dat nou in een Israëlische gevangenis of in ballingschap was, kon Abbas niet als nieuwe leider van de Palestijnen neergezet worden. Een openlijke “liquidatie” van Arafat zoals dat met Hamas-leiders gebeurd was zou het geweld van de intifada verder doen oplaaien. Arafat was bovendien de internationaal erkende leider van de Palestijnen.

    Waarschijnlijk zal de dood van Arafat altijd een mysterie blijven maar als Israël verantwoordelijk is voor zijn dood door poloniumvergiftiging zie ik wel een duidelijk motief.

    Tijdens de tweede intifada, in tegenstelling tot de eerste in de jaren ’80, hadden de Palestijnen zich verzameld rondom het leiderschap van Arafat. Met het wegvallen van de leider en het daarna oplopende conflict tussen de PLO en Hamas, kon Israël de tweede intifada de kop indrukken.

  15. 25

    @24:

    …..en kon Israël
    Rustig doorgaan met het bezetten en bebouwen van Palestijns grondgebied…..

    Tja.

    De dood van Arafat was geweldig nieuws voor de kolonisten.(wat dat ook voor types moge zijn), ze konden weer helemaal los op andermans grondgebied……

  16. 26

    Inderdaad,@20:

    De Israël-hooligans vinden het absoluut not done om geluiden die cantrair zijn aan hun wensen te beluisteren.

    Want de Israël-hooligans hebben altijd gelijk.

    ALTIJD…….

    ;-(((

  17. 28

    Jeffrey Goldberg, die na gewerkt te hebben als gevangenbewaarder binnen het Israëlische leger nu een invloedrijk Amerikaans journalist is met goede banden met het Israëlische leiderschap, vertelt hoe Sjaron, premier toen Arafat stierf, de Palestijnse leider liever dood zag.

  18. 29

    Intussen laat Aljazeera weten dat een andere expert (een Russische) vindt dat er geen enkel hard bewijs is voor het vergiftigen van Arafat met Polonium :

    http://www.aljazeera.com/investigations/killing-arafat/experts-question-russian-arafat-findings-2013118102237239238.html

    Het raadsel vergroot zich alleen maar als je dit leest : ““the choice of bone fragments that they’ve chosen to use is very odd and the levels they’ve got appear to be 10 or 20 times less than you’d expect just from anyone else in the world.”

  19. 31

    Ter verduidelijking van #29 een iets vollediger citaat uit het gelinkte stuk:

    The Russian exhumation team received 20 samples from Arafat’s body, as did the Swiss and French teams. But the scientists in Moscow appear to have only been given four samples to test, two from the skull bone and two from “extremity bones”.

    Dr. Francois Bochud, who led the Swiss investigation, told Al Jazeera’s David Poort that the skull was an unlikely place to test for the radioactive substance.

    […]

    Dave Barclay, a veteran forensic scientist and investigator, told Al Jazeera, “the choice of bone fragments that they’ve [i.e., the Russians] chosen to use is very odd and the levels they’ve got appear to be 10 or 20 times less than you’d expect just from anyone else in the world.”

    “I think the results [of the Russian study] are meaningless,” he said.

  20. 32

    @29: Zoals je de citaat post lijkt alsof dat aan de Russische onderzoeksteam toegeschreven kan worden. Het is echter van een andere specialist die zich verwondert over de keuzen van de Russische team:

    Dave Barclay, a veteran forensic scientist and investigator, told Al Jazeera, “the choice of bone fragments that they’ve chosen to use is very odd and the levels they’ve got appear to be 10 or 20 times less than you’d expect just from anyone else in the world.”

    “I think the results are meaningless,” he said.

    Uit de volgende paragraaf blijkt weer dat de Russische onderzoeksteam flink gemuilkorfd werd door hun ministerie van buitenlandse zaken. Ik vermoed dat dat te maken heeft met wat eerder is aangehaald, de liefdesleven van de FSA met polonium en mogelijk de afkomst ervan.

  21. 33

    @31: LOL, het “raadsel” van Morika lost zich vanzelf op als je maar volledig citeert.

    In het geval van Morika mag je overigens zelden of nooit vertrouwen op de links en/of de citaten die hij geeft, want ze zijn meestal onvolledig of totaal uit hun verband gerukt,

    behalve in het geval van anti-moslim gelijkgezinden natuurlijk.

  22. 34

    @17: Ja hoor

    Eerste aanslagen[bewerken]

    Tussen september en december 1967 organiseerde Arafat met zijn Fatah-groep vanuit Nablus op de Westelijke Jordaanoever een zestigtal aanslagen op vooral Israëlische burgerdoelen als boerderijen, fabrieken en een bioscoop. Israël sloeg terug. In totaal had dit ongeveer 600 gewonden en 200 doden als gevolg.[7]

    Tussen 1969 en 1985 pleegden PLO-groepen meer dan 8000 aanslagen, waarvan tenminste 435 in het buitenland. Meer dan 650 Israëli’s (waarvan driekwart burgers), 28 Amerikanen en tientallen burgers van andere landen kwamen daarbij om.[8]

    Motivatie[bewerken]

    In 1968 legde Arafat in een interview uit, dat geweld moest worden gebruikt tegen de Israëlische burgers “om een klimaat van spanning en angst te creëren en te laten voortduren, zodat de Zionisten begrijpen dat het voor ze onmogelijk is om in Israël te wonen.”[9] Later zei hij dat “de Israëli’s één grote angst hebben, namelijk voor slachtoffers”, die hij wilde uitbuiten. Het alternatief was om het Israëlische leger aan te vallen, wat moeilijker was. Het doel was om
    “immigratie te voorkomen en emigratie te bevorderen,.. het toerisme te vernietigen, immigranten zich niet laten hechten, de Israëlische economie te verzwakken en een deel van de welvaart te laten besteden aan veiligheid.”

    http://nl.wikipedia.org/wiki/Yasser_Arafat#Terrorist

  23. 37

    Het valt me wel op hoeveel mensen hier voor waar schijnen aan te nemen dat Arafat door Israël is vermoord. Dat is namelijk meer wishfull thinking dan vaststaand feit.

    De weduwe heeft geen sectie laten verrichten toen dat nog makkelijk kon. Maar nu een hele reeks van mogelijke doodsoorzaken niet meer te bewijzen valt, wordt er met veel geld ineens specifiek gezocht naar een bepaald moordwapen met als politieke bijbedoeling om Israël in een kwaad daglicht te plaatsen. En nu lijken er inderdaad aanwijzingen te zijn dat Arafat door poloniumvergiftiging om het leven is gekomen.

    Maar heel sterk zijn die aanwijzingen eigenlijk niet. De aanbeveling van wetenschappers is dan ook om dit soort onderzoeken voortaan wat eerder te doen. Acht jaar na dato kunnen de metingen namelijk even goed verklaard worden door Arafats ruime gebruik van tabak.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Polonium#Tobacco

  24. 38

    @14:

    Een paar miljoen (…)

    Het is natuurlijk niet op de markt verkrijgbaar dus eventuele bedragen zeggen niet zoveel, maar ik denk dat we het hier over veel meer dan een paar miljoen hebben.

    Bovendien, was daadwerkelijk “heel erg veel” Po-210 gebruikt, dan zou dat iemand met een Geigerteller van 2 tientjes al lang geleden moeten zijn opgevallen. Het grote voordeel van Po-210 is dat het erg moeilijk te traceren is in dodelijke doses. Gooi je er 10-100 keer teveel in (want volgens mij hebben we het over zulke hoeveelheden wil je een beetje in de buurt komen bij iets wat je vandaag de dag nog betrouwbaar kunt meten) dan doe je het enige voordeel aardig teniet; dat doe je alleen als je een punt wil maken met je dure gif.

  25. 39

    @37:

    Acht jaar na dato kunnen de metingen namelijk even goed verklaard worden door Arafats ruime gebruik van tabak.

    Acht jaar na dato is een dodelijke doses m.i. al zo goed als ontraceerbaar. Het residu uit tabak zou waarschijnlijk effectief helemaal niet meer bestaan.

  26. 40

    @39: Je hebt natuurlijk gelijk. Maar ik bedoelde eigenlijk iets anders. Met een deel van monsters is het probleem dat niet duidelijk is wie ze zoal in handen hebben gehad, zodat tijdelijke opslag in een rokerige omgeving de metingen waardeloos kan hebben gemaakt. En die rookresten zouden geen argwaan hebben gewekt, omdat Arafat zelf een verstokt roker was.