Rel Groot-Brittannië – Noorwegen over visdump

Ecce homo europeanis. Op 2 augustus jl. filmde de Noorse kustwacht hoe een Britse vissersboot 5 ton vis overboord gooide (artikel / filmpje). De beelden tonen weer eens het morele failliet van het Europese quota-systeem en hebben tot woedende reacties in Noorwegen geleid.

Vanwege het EU visquota-systeem zit er voor vissers echter niets anders op dan om vis die niet gevangen had mogen worden weer overboord te kieperen. Gezonde koolvis wordt op deze manier weer dood de zee in gekieperd. In Noorwegen is het dumpen van vis op zee al sinds de jaren ’80 verboden en geldt een zogenaamde aanlandingsplicht, zo krijgt men inzicht in wat er precies gevangen wordt. De Noren zijn dan ook bijzonder gepikeerd dat vis die (overigens legaal) in hun wateren gevangen is vervolgens in Britse wateren weer overboord wordt gegooid omdat het niet past in het Europese quota-systeem.

De Noorse minister van Visserij en Kustzaken Helga Pedersen reageert scherp: “Discard is a terrible practice. In addition to the moral aspects of this sheer waste of food, discards lead to unrecorded catches, which lead to incorrect fisheries statistics, which again disrupt the basis for scientific assessments of stocks and scientific advice on management.” Zo die zit. De Noren bepleiten dat vis die in hun wateren wordt gevangen altijd wordt aangeland ongeacht de voor de boot geldende regels. Wellicht kan de EU nog wat leren van dit eigenwijze Europese land?

  1. 2

    Ben ik nou dom als ik vind dat die vissers gewoon die vis niet moeten vangen als ze daarmee de quota overschreiden? Dit klinkt voor mij als een stukje chantage en dan nog van de domste soort (uiteindelijk hebben de vissers er ook zichzelf mee, als ze al die vis doden).

  2. 3

    @2 Het zal er mee te maken hebben dat er van te voren niet altijd is te controleren of de hoeveelheid vis die in de netten terecht komt al dan niet de quota overschrijdt. Maar de praktijk dat vervolgens het overschot weer terug de zee in wordt gedumpt zal de visser zelf ten goede komen (i.c.m. boetes voor het overschrijden van de quota) wat weer te wijten is aan de Britse regelgeving. Imho is het een kwestie hoe de Britten met de regelgeving omgaan i.t.t tot de Noren.

  3. 4

    @Bismarck | 14 August 2008 | 15:08

    Probleem is echter dat een visser niet kan voorspellen hoeveel vis er in zijn netten zit.

    Bijv, stel zijn quota geeft hem nog 5 ton, maar in zijn netten zit 10 ton, dan moet ie dus weer 5 ton dumpen.

  4. 6

    @4: 10 ton in 1 net… Jeetje die vissersindustrie is nog veel massaler dan ik dacht. Maar als je de quotagrens begint te naderen, kun je toch wat voorzichtiger beginnen te vissen? Bovendien dacht ik dat ze tegenwoordig apparatuur in die boten hadden die ze een behoorlijke inschatting kon geven van wat er aan vis onder ze doorzwom.

  5. 7

    @6: Het hoeveelheid was hier niet echt het probleem. De vangst bestond uit een soort vis (saithe) waar de boot geen quotum voor toegekend had gekregen.

  6. 8

    Die visser ging in voor hem onbekende wateren op zoek naar vis waar hij quota voor heeft. Vangt daar echter een grote hoeveelheid vis die hij niet mag vangen. Je zou kunnen spreken van een enorme bijvangst, vis die onbedoeld toch in je netten zit.
    10 ton in één net. Zeker niet. Nederlandse kotters (de grotere) halen zo’n 25.000 kilo (niet schoongemaakte) vis per week binnen. Daar vissen ze vier tot vijf dagen 24 uur per dag voor.
    Ik vind die vijf ton die hier wordt genoemd dan ook erg veel. Hij heeft die de vis waarschijnlijk opgespaard totdat hij op een plek was waar hij het mocht dumpen.

  7. 9

    Die visser ging in voor hem onbekende wateren op zoek naar vis waar hij quota voor heeft. Vangt daar echter een grote hoeveelheid vis die hij niet mag vangen. Je zou kunnen spreken van een enorme bijvangst, vis die onbedoeld toch in je netten zit.
    10 ton in een net. Zeker niet. Nederlandse kotters (de grotere) halen zo’n 25.000 kilo (niet schoongemaakte) vis per week binnen. Daar vissen ze vier tot vijf dagen 24 uur per dag voor.
    Ik vind die vijf ton die hier wordt genoemd dan ook erg veel. Hij heeft die de vis waarschijnlijk opgespaard totdat hij op een plek was waar hij het mocht dumpen.

  8. 10

    @Bismarck | 14 August 2008 | 16:07

    Was maar een rekenvoorbeeldje.

    En Nederlandse kotters zijn niet te vergelijken met buitenlandse ‘bootjes’ in feberuary van dit jaar is er een vissers’bootje’ in de buurt van Alaska gezonken, met 248 opvarenden (246 gered geloof ik).

    Dat zijn geen kotters meer, dat zijn varende visfabrieken.

  9. 11

    Simpel gevalletje milieumisdrijf. Dat de visser van tevoren niet kan weten wat er in zijn netten terechtkomt is daarbij irrelevant. Als ik speelgoedjes voor baby’s maak, en ik weet van tevoren dat 10% giftig zullen zijn, maar ik weet niet welke, is dat ook geen excuus. Noorwegen moet dus gewoon die vissers arresteren.

  10. 12

    De Noren hebben in dit geval gelijk…maarre laten we niet vergeten dat ze er zelf ook wat van kunnen met hun walvisvangst en de recente kabeljauw schermutselingen rond IIsland (of was het Groenland ??). Bottom-Line is dat je een levend wezen dat je doodt niet als afval dumpt…dat getuigd nl van een grote minachting voor al wat leeft…en subsidieregels maken meer kapot dan ons lief is :P

  11. 13

    Ik heb zo’n filpje voor het eerste twintig jaar geleden gezien. Toen ging het over vissers in Belgische wateren. Het ‘omzeilen’ van viscuota is al jaaaaren bezig. De zee is niet leeg gevist, maar gewoon weggekipt !
    Allemaal foute boel, maar wie maakt die wetten ?

  12. 14

    Dit is geen ‘omzeilen’ van visquota, dit is juist het houden aan visquota. Hoe krom het ook is. En het is nieuws omdat deze boot gefilmd werd terwijl ze in een keer 5 ton overboord zet. Normaal wordt de bijvangst per trek en sortering al overboord gekieperd. Per week is dat vaak meer dan 5 ton (voor Nederlandse boomkorvissers).

  13. 15

    Ander ‘schokkend’ ‘nieuws’:
    1 kotter (2000 pk)
    5 opvarenden
    5 dagen vissen/varen
    8.000 kilo schoongemaakte vis
    35.000 liter diesel
    PER WEEK!
    Misschien een aardige uitzoeker voor Steeph: welke bedrijfstak verstookt ook 7.000 liter diesel per week per werknemer.

  14. 16

    wow 4 liter diesel per kilo vis…. is dit specifiek een bepaalde vissoort of een bepaalde vangsttechniek die zoveel brandstof per kilo kost?

    Hmmmm 7000 liter diesel per werknemer, een verhuurder van aggregaten en ook alle beroepsvaart volgens mij.

  15. 17

    re: 3/4 DMV sondes boven de netingangheeft de visser een vrij nauwkeurig beeld van zijn vangst.
    re: 5 Alaska en Beringzee crab visserij gaat per aantal, niet bij tonnage.
    re: 6 in October 2008 ving een Schotse Purse seiner (ringnetter) 1200 ton makreel in een vangst!)
    re: 8/9 Nederlandse kotters vangen bodemvis (schol/schar/tong enz) De diepzeevissers zitten op pelagische vis (makreel/haring enz.)
    re: 10 ’s werelds grootste visserijschip, v/h atlantic Dawn (ierland) is eigendom van een Nederlandse rederij. Zij kan tot 600 ton per dag vis invriezen en heeft max 70 man aan boord.
    re: 16 Bodemvisserij vraagt meer brandstof pkg dan pelagische visserij. Zuiniger zijn staand wantvisserij, vleetvisserij, traps, longlining enz.

    Helaas wordt er (te) veel nonsens gedebiteerd aan het adres van de vissersman. Overbevissing is een triest feit. Verspilling is nóg triester.