1. 4

    Er zit toch 30% cacao in Tony Chocoloney? Moet het dan niet ‘cacao-fantasie’ heten ipv chocolade (zoals koetjesrepen)?

    “Om chocolade überhaupt chocolade te mogen noemen, moet er een minimum percentage cacao in zitten, anders valt het onder de suikerwaren. Zo mag hagelslag officieel geen chocolade hagelslag heten, omdat er te weinig cacao in zit. Bevat het minder dan de vereiste 35%, dan heet het officieel “cacao fantasie”.”
    http://www.a-eskwadraat.nl/Vereniging/Commissies/excurcie/verslag-chocolate.html

  2. 5

    ik mag toch hopen dat ze met hun eigen chocolade de boel niet zo belazeren als waar ze altijd zo tegen zijn. Wat ik me overigens afvraag is wat er met de winst van de chocolade gebeurt. Staat er niet zoiets in de mediawet dat een omroep niet mag meehelpen aan de winst van derden? Als ze winst maken is de RVU in overtreding, vermoed ik zo..

  3. 6

    Tsja ‘cacao-fantasie’, om de cirkel rond te maken: Er zijn ook weer een heleboel mensen die fantasieën hebben over het rollenspel tussen slaaf en slavendrijver…

  4. 7

    De bedoeling is goed, maar ze kunnen op de huidige manier niet garanderen dat de reep echt “(kinder)slaafvrij” is. Tenminste je kan wel bewijzen dat er geen kindslaven in de ‘cacao-fantasie’ zit, dus niet 30% cacao, 40% suiker, 30% kindslaven. Maar je kan niet bewijzen dat er niet ergens in het proces kindslaven bij betrokken zijn geweest. Ik denk ook niet dat de chocolade/cacao producenten dit over zullen nemen, bang voor aanklachten en hoge schadeclaims misschien.

    Je zou wel kunnen zeggen dat je actief bezig bent kindslavernij op te sporen en tegen te gaan. Dus dat je controles laat uitvoeren door een onafhankelijke organisatie en als er dan slavernij ontdekt wordt, dat je daar dan wat aan doet. Dat is iets wat een van de grotere producenten sneller over zal nemen denk ik, want doe je dat niet dan wil dat dus zeggen dat het je niks uitmaakt of er kindslaven worden gebruikt, wat slecht is voor je imago. Als een van de grote producenten het overneemt, dan zal de rest vanzelf volgen denk ik.

    Nu is het denk ik zo dat geen van de grote partij de ‘slaafvrij’ garantie over zal nemen, omdat ze allemaal geen zin hebben in dure rechtszaken en hoge schadeclaims. Het resultaat is dan dat je een kleine chocolade producent hebt, die chocolade koopt van boeren die daarvoor ook al niet aan kindslavernij deden. Omdat de consument de overstap misschien nog te groot vindt. Het wordt denk ik heel moeilijk voor Teun om te worden veroordeeld. En nog moeilijker om vervolgens andere mensen aan te klagen. Bewijs maar eens dat die reep die jij hebt gegeten ook cacao bevat die is geproduceerd met behulp van kindslaven. Het is heel goed dat hier meer aandacht aan gegeven wordt, maar ik denk dat er een beter resultaat zal komen als hij met een voorstel komt wat aantrekkelijker (minder risicovol) is voor de producenten.

  5. 12

    @4. idd moet er een bepaald % cacao in zitten. In de betreffende reep zit 30% cacao, maar ook van cacao afgeleide producten. De cacao in die producten mag je erbij optellen, naar alle waarschijnlijkheid komt het dan wel boven de 35% uit.

    En nu met meer smaken op de markt komen. Puur en hazelnoot aub. De huidige is lekker (@9 er is alleen melk), maar ik prefereer toch puur boven melk.

  6. 13

    Mijn interpretatie van het chocolonely-etiket is dat het gehalte cacao (cacaomassa + cacacoboter) samen 30% is, en dus geen chocolade mag heten. De grens ligt bij 35%.

    “witte chocolade”, waar helemaal geen cacaomassa in zit, mag chocolade heten omdat er minstent 35% cacaoboter inzit.

  7. 15

    @Odoakerstonia -die nieuwe naam het is wel wennen, net of je na de geslachtsverandering… nou ja… – “Lekker voor op brood” heb ik nog nooooit gehoord of gezien, maar dat zal dus wel van radio of tv komen.

    En toch juich ik die nieuwe regel van ganser harte toe. Kijk maar. Als ik zeg: “Boter is lekkerder en beter om op je brood te hebben/smeren.” maken mijn kinderen daarvan “Boter is lekkerder voor op je brood te smeren.” Nog veel te lang. Dat moet worden: voor op je brood.

    Geen om (te) meer. Net als “Dat boek is voor Jantje” “Die boter is goed voor op brood”. “Dat blikkie is goed voor de hond”. “Dat vriendje te stout geweest voor te vragen op je feest”. Alles met voor X hupsakee klaar.

  8. 18

    Ja nou…”raar geworden”…en ik ben geen socioloog hoor, niet ongerust worden…maar ze zeggen wel vaak gekke dingen hier….maar wat is dat…”raar”?

    Raarrr….

  9. 19

    YP, mijn 17 tegen je 16, een patatje met zonder, dat is “raar”, niet jedat. Je 16 is een aanval op mijn 15 ? Maak je maar klaar YP !

    “Voorstopperspil ben ik altijd geweest” uit nieuw volkslied, nog te schrijven door Sargasso.

  10. 20

    Aha!

    De snoodaard komt ermede voor den draad!

    Voorstopper? Komt dat even goed uit!
    Want in de weekbrief jaargang 43 no.14 van R.K.V.V. De Musschen te Rotterdam staat over mij geschreven:

    ”Kopsterke spits met het uithoudingsvermogen van een postpaard”

    Hahaha…ik lust je rauw mannetje!

  11. 21

    Whahaaaaa, wat jij niet weet is dat Ome Jos van D.V.O. ’32 nogal aardig kon rekenen.

    En aangezien ik ook een fel scorend menneken ben – klein van stuk – staat dat “spil” er bij de “voorstopper” niet voor niets. Als jouw elftal er tegen ons niks van bakt – quod hoc heel vaak – dan wissel ik niet met Juulspits, want die legt ze er makkelijk in. Zo ja, dan krijgen wij een sein. En dan, ja, sorry, dan is dat regeltje in de toto alweer voor ons, @anonymous ! Want Juul luist jou, en ik lust je keeper rauw.

  12. 22

    Juul?
    Eeeh…nee…gelijk heb je. Een niet te onderschatten opponent dat is zeker.
    Kan me alleen niet herinneren dat ik ooit iemand ben tegengekomen in de verdediging…tegen Feijenoord c1…toen ik topscorer was in de ”Groengordelcompetitie”..een Juul…laat staan een Jut….wel Arie en kees…

    Met Kuiten Als Bloemkolen…jazeker!

    Ome Jos en Juul….hahahaha….

  13. 23

    Oldskool achteraf al in jeugd 1970, jazeker en daarna kwamen de patjepeeërs. Wij hebben De Bekers. En ik heb het wel over ons mensen uit de Vlaardingse havenindustrie, de bisnis, de watjekouwers en de sjappies.