“De tv-zender waarvoor Ramadan werkt, heeft ook een Perzische site. Daarop werd gisteren gemeld dat de tragische dood van een Turkse vrouw in Amsterdam (de crèchemoord) een racistische moord was op een islamitische vrouw met een hoofddoek. Alsof zij vanwege haar hoofddoek is vermoord. Deze leugen is nodig om de aandacht in Iran af te leiden van werkelijke politieke moorden die juist daar plaatsvinden. Voor deze club van leugenaars en staatsverkrachters werkt Tariq Ramadan, de Rotterdamse bruggenbouwer. ”
Ik lees gedurende de dag stukjes en beetjes. Eerst dus het stuk van Ramadan. En nu net dat stuk van Ellian, een van mijn profs overigens.
Ik vind het stuk van Ramadan erg goed. Maar als ik dan weer lees wat voor zender dat PressTV is, dan gaan de nekharen weer overeind.
Vandaar dat mijn commentaar bij het stuk van Ramadan zo positief was. En dat ik nu nog even verwijs naar het stuk van Ellian.
Overigens is dit inderdaad de knuppel, als je bedoelt dat ik die in het hoenderhok probeer te gooien, want zoals ik al weleens eerder heb geroepen, lijkt het er soms op dat een stukje duimzuig van iemand met de juiste afkomst sneller een podium krijgt in het publieke debat dan iemand die, zoals Caroline Fourest en vele anderen, onderzoek heeft gedaan dat de toets der wetenschappelijke kritiek behoorlijk kan doorstaan.
Dat ontslag heeft nog lang geduurd, te lang..
Discussie op beeld in Rotterdam tussen Tariq Ramadan en Frits Bolkestein http://cgi.omroep.nl/cgi-bin/streams?/id/NMO/verkenningenspecial/2008/NMO_12092008/bb.20080912.asf (intro van een 3 minuten minuten door Opstelten, daarna gaat Bolkestein los door te stellen dat Ramadan met een gespleten tong praat, ene verhaal voor de autochtoon een ander voor eigen gehoor .) Video in het engels. BTW Na ong 54 / 55 minuten een goed verhaal van Bolkestein over Tariks Iran standpunt..
Ook toen was Ramadan een slecht verliezer..
“Na een debat met Frits Bolkestein, waarin de VVD-prominent fel uithaalde naar zijn tegenstander Tariq Ramadan, gaat de islamoloog in de tegenaanval: Bolkestein is gevaarlijk en onwetend.
Ramadan schrijft dit in een opiniestuk in de Volkskrant.”
Het debat , dat op 11 september plaatshad, houdt Ramadan blijkbaar zo bezig, dat hij er nog eens op terug wil komen.
“Al in 2004 heeft de Franse journaliste Caroline Fourest in haar boek Frère Tariq het werk van Ramadan minutieus gedocumenteerd. Uit haar onderzoek naar de boeken, artikelen, maar vooral ook de ingesproken cassettes van de islamoloog rijst het beeld op van een wolf in schaapskleren.
Achter de welbespraakte, erudiete en vriendelijke intellectueel gaat in feite een fundamentalist schuil. Ramadan is in het openbaar bijvoorbeeld voorstander van een ‘Europese islam’, maar zegt op cassettebandjes in het Arabisch de Europese wetten alleen te respecteren als die niet ingaan tegen zijn geloof.
Ook is hij dubbelzinnig over steniging en aanslagen door islamitische zelfmoordterroristen. Na het boek van Fourest zijn nog zeker vijf boeken verschenen waarin vraagtekens worden geplaatst bij de ware bedoelingen van Ramadan.
De laatste is het recent in het Nederlands vertaalde Wie is er bang voor Tariq Ramadan? van de Amerikaanse publicist Paul Berman.
PS
Zijn grootvader van moederszijde is Hassan al-Banna, de stichter van de Moslimbroederschap in Egypte. Zijn vader, Saïd Ramadan, één van diens volgelingen, verliet Egypte na het verbod op die organisatie en vestigde zich in Zwitserland. Tariq Ramadan en zijn broers beheren er de lokale islamitische Stichting.
(..)
De schrijfster Caroline Fourest heeft (met documenten en transcripten) onderbouwde kritiek op hem: zo spreekt hij zichzelf flagrant tegen, afhankelijk van zijn gehoor; Fourest omschrijft dit als opzettelijke en systematische misleiding. Zo blijkt uit het handboek geheten “Comprehension, Terminology and Discourse”, grotendeels geschreven en geredigeerd door Tariq Ramadan en gepubliceerd door de Tawhid Press onder the auspiciën van de Union of Young Muslims (UJM) dat voor ieder westers woord dat een probleem oplevert voor Moslims een soort herdefiniëring gegeven wordt, een zgn. semantische verschuiving, die verwarring zaait onder gesprekspartners. Dit geeft hem de mogelijkheid om schijnbaar vredelievende verhandelingen te geven terwijl hij toch trouw is aan een duidelijk Islamistische boodschap, zonder daar open over te hoeven zijn.
een interessant artikel van Ian Buruma over Tariq Ramadan.
Ik vind het ontzettend moeilijk om het hele voorval te beoordelen. Aan de ene kant ben ik dus bang dat we met de woeste kleinburgerlijkheidsbrigades alles overboord zetten dat interessant is en wat in potentie Nederland kan maken tot het bolwerk van vrijheid wat op zijn minst mij voor ogen staat. (In die trant zie ik ook nog steeds het vertrek van Ayaan Hirsi Ali, iedereen vond het wel mooi dat die onruststoker eindelijk opgerot was)
Nu zijn we ze beide kwijt, en dat dan onder de rook van allerlei claims die wellicht meer in de publieke arena tellen maar veel minder in de academische wereld zouden moeten gelden.
Waarom wordt er van zo’n professor ook meteen zo’n politieke mascotte gemaakt? Hij wordt zo immers op een voetstuk geplaatst waar direct de slapende hordes hem vanaf willen slepen uiteraard. mijmer mijmer
#6
KJ
@klaplong, #1; persvrijheid bestaat gewoon simpelweg niet in de Arabische (en daar voor het gemak maar even onder scharende: Perzische) wereld, toch ? Althans niet volgens Luyendijk.
In dat kader bezien kan men simpelweg niet een westerse intellectueel zijn, *en* voor een medium in de Arabische wereld werken. Een beetje zoals dat alle universiteiten in de Arabische wereld bij elkaar per jaar wel tien papers publiceren: het telt gewoon niet. En denken, of pretenderen dat je je wel aan de despotische en in potentie gewelddadige krachten die die media daar beheersen kunt onttrekken en ‘een brug kunt slaan tussen oost en west’ o.i.d. is naief (als je het positief wilt uitleggen) of misleidend (als je het negatief wilt uitleggen).
Hier zijn ook alle uitzendingen van het programma van Ramadan te vinden.
Mijn indruk van presstv is dat het inderdaad een door de staat gecontroleerde zender is, met selectieve nieuwsberichten.
Ik heb de programma’s van Ramadan nog niet bekeken en voel ook de behoefte niet.
#8
Nausea van Dungel
Dat er in Arabische landen geen persvrijheid bestaat, heeft in de meeste gevallen niet te maken met moslimfundamentalisme, maar juist met autoritaire regimes die doodsbang zijn voor moslimfundamentalisme.
Kies maar: totalitaire dictatuur of fundamentalistische dictatuur.
#9
Herman
Op zich neig ik ernaar om het met Ramadan eens te zijn als het gaat om de selectieve verontwaardiging in het westen. Iemand die samenwerkt met Iran wordt publiekelijk afgemaakt, terwijl iemand die samenwerkt met China een slimme zakenman is. Het verschil in opvattingen over deze twee zaken kan ik alleen maar verklaren vanuit het feit dat het ene land de belangen van het westen dient en het andere niet. Alle morele pretenties die de mensen die dit verschil maken voorwenden, zijn dus slechts een dekmantel.
Echter, in het geval van Ramadan vind ik het moeilijker. Hij zou moeten fungeren als bruggenbouwer tussen de Islam en het Westen. Door met landen als Iran te werken wordt dit wel moeilijk.
Er is alleen één ding wat mij niet geheel duidelijk wordt. Dat is of Ramadan alleen voor of ook na de verkiezingen programma’s heeft gemaakt met het betreffende tv-station. Als het alleen voor de verkiezingen was, dan mogen de ondemocratische verkiezingen niet meewegen in de beoordeling van Ramadan. Hij kon immers net zo min als ieder ander weten hoe de ontwikkelingen in de toekomst zouden zijn. Als hij ook na de verkiezingen is blijven samenwerken met dit tv-station, dan is het misschien uiteindelijk een goed idee dat Ramadan ontslagen is.
#10
Hal Incandenza
@klaplong
Dat bedoelde ik inderdaad. Persoonlijk heb ik niet zo’n hoge pet op van Elian als opiniemaker.
Daarnaast is het moeilijk om ‘de zaak’ te beoordelen, vooral door teveel emotie aan beide zijden wellicht. Persoonlijk heb ik Ramadan op weinig onvertogens kunnen betrappen, hij is bv geen fan van homoseksualiteit, maar zegt wel dat je het moet accepteren, prima wat mij betreft.
Hij heeft zeker een punt met de dubbele moraal, zolang Koolhaas het nieuwe gebouw voor de Chinese staatstv mag bouwen en Shell doodleuk zaken doet met Iran, moeten we eigenlijk onze mond houden…
#11
Rene
@ Herman: Ook na (volgens het journaal toch in ieder geval).
Een wellicht niet geheel onbevooroordeelde bron, maar ik zelf vertrouw die Ramadan net zo ver al ik ‘m kan gooien:
Kop moet zijn: “Ramadan’s zoetgevooisde taqiyya wordt niet langer geloofd”
#13
Hal Incandenza
@sikbock
Taqiyya is van de shi’a en niet van die van Soennieten, maar dat zal wel weer te ingewikkeld zijn.
(Overigens probeerde ik dus beide zijden negatief te connoteren…)
#14
Klaplong
Ik ben toch wel bang voor een verarming van onze Nederlandse academische wereld als we een sfeer in stand houden waarin mensen zo opgejaagd worden in de publieke arena, dat zij niet meer hun plek kunnen behouden in de academische.
De vrijheid van het academische debat is echt bijzonder belangrijk, vooral de vrijheid van een soort overeenstemmingsagenda, punten waarover men in overeenstemming dient te zijn, is belangrijk om juist denkwerelden met elkaar in aanraking te brengen.
Probleem is dat zo’n gemeente zijn plek betaalt, en dat het dus een bijzonder hoogleraarschap is. Dat bezwaart zijn positie als programma presentator op een kanaal van een totalitaire staat natuurlijk gigantisch. Zéker omdat hem zo’n positie als bruggenbouwer in de maatschappij wordt toebedeeld. Een praktische functie lijkt het wel.
Ik zou ervoor willen pleiten om enorm voorzichtig te zijn met een soort van politiek ideologische opvattingentoets waaraan iedere academicus onderworpen zou moeten worden in plaats van de toets van het wetenschappelijke debat.
Misschien kan Leiden hem nu juist weer uitnodigen? :D Bolwerk van de vrijheid toch?
#15
Klaplong
“Dat bezwaart zijn positie als programma presentator op een kanaal van een totalitaire staat natuurlijk gigantisch.” Vreemde zin, ik bedoel dat zijn presentatorschap bij dat tv kanaal, deze publieke aanstelling bezwaart. Ik denk dat ik iets te snel typte.
#16
Rene
@ Klaplong:
Maar daarbij ga je er wel even vanuit dat z’n plaats in de academische een zelfstandig academische was en dat is hier niet zo.
Het gast-hoogleraarschap was de stoel “Identiteit en Burgerschap” en z’n taak was die van “bruggenbouwer”, niet een intra-academische taak. Als in de ogen van hen aan de oevers zijn bruggen hun geloofwaardigheid hebben verloren, heeft zijn aanstelling z’n inhoud verloren. Je moet dit niet als een algemeen academisch verhaal gaan beschouwen: het optreden in de publieke arena was juist z’n primaire taak in die aanstelling, niet een puur academische.
Het is geen econoom die om z’n standpunten ontslagen is…
#17
Karl Kraut
Natuurlijk hadden ze hem nooit moeten aannemen, want alles is fout aan die Ramadan. Maar Ramadan paste natuurlijk wel heel goed binnen de Rotterdamse universiteit, waar natuurlijk wel meer malloten rondschooien met last van chronische diarree:
“De relatieve autonomie betekent dat het het geheel is, dat zorgt voor ‘de kwaliteit’ of aard van de individuele delen, en niet andersom. Het betekent ook dat de individuele delen niet kunnen worden begrepen los van hun deel-zijn binnen het geheel. Het laatste kenmerk van organicistisch denken is dat het een zekere bezorgdheid behelst over de eenheid van het sociaal lichaam. De eenheid wordt als sterk samenhangend met de orde van dat lichaam gezien. De orde hangt samen met de afstemming tussen de delen van het geheel. Die orde wordt met andere woorden, gezien als een harmonische orde. En de organicistische term voor de afstemming tussen de delen van het geheel is: integratie”.
Dat nu, na talloze voorvallen, het doorslaggevende argument wordt gevonden in het gegeven dat Ramadan een programma bij PressTV maakt als de finale stok om hem mee te (ont)slaan, is weliswaar zeer begrijpelijk; maar tevens vind ik, dat je iemand niet kwalijk kan nemen de gelegendheid te baat te nemen op die zender ‘zijn ding’ te doen. Misschien is het ook wel weer een vorm van Ramadanse taqiyya, om bij die sji-ietische ketters zijn soenitische doubletalk binnen te loodsen?
Er zijn er overigens wel meer die, zonder daarmee op enigerlei wijze propaganda voor Iran te bedrijven, prima programma’s maken op Press TV:
Ik geloof dat we het met elkaar eens zijn en dat ik het een beetje ongelukkig heb verwoord.
Al wil ik nogmaals herhalen dat ik van mening ben dat als het om een zuiver academische aanstelling zou gaan en dus niet zo’n bijzonder of gast- hoogleraarschap, het spel naar mijn idee anders gespeeld moet worden.
#19
Rene
@ Klaplong:
Oh. Ja, okee, dat ben ik met je eens. Als ik dan nogmaals mag herhalen dat dit geen kwestie is van (ik citeer) “een soort van politiek ideologische opvattingentoets waaraan iedere academicus onderworpen zou moeten worden in plaats van de toets van het wetenschappelijke debat”.
De houder van de leerstoel “Identiteit en Burgerschap” wordt lijkt me zeer terecht aan toetsen onderworpen waar een chemicus met dezelfde opvattingen geen enkele boodschap aan zou hebben.
#20
Klaplong
@ Rene
Zou volgens jou Ramadan in een anderssoortige aanstelling, wel onder de noemer ‘identiteit en burgerschap’ maar niet bijzonder danwel “gast” hoogleraarschap op zijn plek mogen blijven?
Want ik heb het gevoel dat je stelling is dat iemand als Ramadan wel chemicus zou kunnen zijn aan de universiteit maar niet iemand die onderzoek met betrekking tot samenlevingsbeelden, burgerschap en identiteit zou mogen doen, aan de universiteit.
En daar ben ik het dan totaal niet met je eens want juist dan is het interessant om die ideeen beproefd te zien in het academische discours.
#21
Rene
@ Klaplong:
Ik realiseerde me die nuance ook na het plaatsen. Ja, academische vrijheid dient zover als mogelijk ongelimiteerd te zijn, als fundament van vooruitgang. Ik beschouw dat in feite min of meer als gegeven.
Puur als academicus had hij dus wat mij betreft mogen vinden en zeggen wat hij wilde (*) maar niet als persoon met een maatschappelijke functie, slechts bedreven vanuit de academie.
(*) Met een uitzondering voor het geven van college natuurlijk. Hij zou niet aan studenten mogen onderwijzen dat homoseksualiteit een “storing, een verkeerd functioneren en een onevenwichtigheid” was, om aan te sluiten bij die gaykrant bombarie.
#22
Klaplong
@ Rene
Inderdaad,eensch…
overigens is volgens mij een van de voorwaarden van Popper ook dat een stelling helder en eenduidig wordt geformuleerd. Die uitspraak die jij citeert, faalt volledig voor die toets natuurlijk.
Heeft iemand die verstand heeft van economie al gekeken naar die Max Keiser van PressTV? Ik heb er geen verstand van maar het stukje dat ik heb gekeken klonk shocking, maar dat is al gauw voor iemand die nul verstand heeft van economie.
#23
Rene
Hee, ik heb eergisteren aandelen gekocht die gisteren in een vrije val gingen dus met economie houd ik me maar even niet meer bezig.
#24
Klaplong
@ Rene
Dat staat ook op die blog voorspeld naast het feit dat in september en oktober een serie europese banken onderuit zal gaan.
Nauwelijks serieus trouwens hoor. Had alleen op schaal van “een dag” het moment iets beter kunnen kiezen. Sowieso slechts marginaal in economie geïnteresseerd. Macro-economie wel een beetje, maar daar weet nu juist helemaal niemand een klap van, zo weten we inmiddels…
#26
Martijn T
Potdomme, dat gezeik over anti-democratische Moslims de hele tijd …
Wanneer hoor ik “het volk” eens in opstand komen tegen Jehova-getuigen? Zij doen helegaar niet mee aan de democratie! Dat is pas “tegen de democratie” zijn, waarom noemen we hen wel goede Nederlanders?
#27
Joost Baars
Natuurlijk begaat Ramadan een politieke stommiteit door voor Press TV te werken. Elian heeft volkomen gelijk in zijn analyse.
Maar een vriend van mij heeft nog veel meer gelijk. Die zei me: het is tekenend voor de staat van het Nederlandse politieke discours dat iemand op deze fout wordt afgerekend. Er zijn anderen in het verleden veel en veel grotere misstappen vergeven, omdat men zich realiseerde dat de waarde van hun wezenlijke bijdrage aan de discussie en de samenleving veel groter was dan de kwalijkheid van hun vergissing.
#28
Rene
Enumereer de wezenlijke bijdragen van Tariq Ramadan (anderen dan iedereen tegen zich op zetten, gaarne).
#29
sikbock
@ hal incandenza:
“Volgens het AIVD Rapport “Van dawa tot jihad” (2004) manifesteren zich binnen de hedendaagse radicale islam diverse strategische opvattingen over de middelen en activiteiten om hun doelen te bereiken. Takiyya wordt als onverenigbaar met de westerse normen en waarden ervaren. Veiligheidsdiensten gaan er in de strijd tegen het, als politiek-islamitisch bestempelde terrorisme vanuit, dat takiyya-gerelateerde handelingen structureel – ook op een breder vlak – worden toegepast. Hierbij wordt een onderscheid gemaakt tussen “een voornamelijk openlijk dan wel heimelijk karakter van de activiteiten”. Citaten:
In radicaal-islamitische kringen wordt met betrekking tot heimelijke activiteiten soms verwezen naar het traditionele concept takiyya (‘zijn ware religieuze achtergrond verbergen’). Volgens dit traditionele concept zijn moslims in een niet-moslimomgeving gerechtigd om hun moslim-zijn te verbergen (om bijvoorbeeld vervolging te voorkomen maar ook om heimelijk de strijd tegen de ongelovigen te voeren).
Bij de heimelijke strategieën betreft het activiteiten als heimelijke financiering, intredepolitiek in het maatschappelijk middenveld onder valse vlag en/of met een dubbele agenda, het doelbewust rondstrooien van valse geruchten en samenzweringstheorieën om spanningen tussen groepen te stimuleren enzovoort.
Rotterdam heeft deze persoon aangesteld terwijl ze op de hoogte waren (of hadden kunnen zijn) van zijn cv en die dus accepteerde. En probeert deze persoon nu af te serveren op basis van berichten in de media en zonder eerst in gesprek te treden met die persoon zelf.
Wat hiermee vooral vast komt te staan is dat de gemeente Rotterdam een bijzonder onbetrouwbare werkgever is.
#32
Rene
Wat een ontstellend domme flauwekul nu toch weer Kalief. Je weet niet eens waar het over gaat ofzo. Toen ‘ie aangesteld werd (in 2006) werkte ie nog niet voor PressTV. En hoezo op basis van berichten in de media? Hij werkt daar gewoon.
Bij een zender die geassocieerd is met het Iraanse regime en Rotterdam wil zichzelf niet geassocieerd zien met het Iraanse regime, dubbel niet na het geweld volgende op de verkiezingen daar. En al zeker niet via iemand die geen enkele positieve invulling aan zijn baan heeft gegeven en op geen enkele manier z’n geld waard is gebleken. Good for them.
#33
Joost J.
“En al zeker niet via iemand die geen enkele positieve invulling aan zijn baan heeft gegeven en op geen enkele manier z’n geld waard is gebleken.”
Dat is jouw mening. Gelukkig weet jij precies wat hij wel of niet goed heeft gedaan. Of doe je gewoon mee met de beeldvorming?
#34
Rene
Nee dat is niet mijn mening sukkel. Dat is de mening van iedere politieke partij in Rotterdam. Je weet wel, die mensen die het kunnen weten. Ramadan heeft tot nu toe 2 miljoen gekost en niets wezenlijks bijgedragen.
#35
Hal Incandenza
@sikbock
Dat het concept ge/misbruikt wordt door extremisten zegt me niet zoveel. Jesus Camp gezien? ‘Normale’ Soennieten kennen helemaal geen Taqiyya zoals ‘normale’ Christenen niet geloven dat de Messias/ Armageddon komt en dat het wel praktisch is dat de Joden al in Israel zijn zodat ze dan gelijk naar de hel getransporteerd kunnen worden en steunen daarom de staat Israel…. (Ja, erg slechte zin…)
Tenzij we Ramadan graag een extremist willen noemen zie Kluveld en consorten. Dat is vergezocht, maar daarmee is natuurlijk niet gezegd dat hij een geschikte of goede bruggenbouwer was. Zoals hierboven geconstateerd, zou ik daarentegen graag les van hem krijgen.
#36
Joost J.
Dus Rene, ieder politieke partij praat je nu na. .
Dus jij heb hier talloze bijdragen geplaatst en niets wezenlijks bijgedragen, want je had gewoon de persberichten van ‘iedere politieke partij in Rotterdam’ kunnen plaatsen.
Zoek voor de zekerheid even het woord ‘nuancering’ op in het woordenboek.
Waarom staat in het officiële persbericht van B en W, toch iets anders. Of nee, dat zal wel weer het onwetende goedpratende college zijn.
O ja, en schelden getuigt van zwakheid, wat je nu duidelijk laat zien.
Dag meneer naprater!
#37
Kalief
Ontstellend domme flauwekul, ofzo, sukkel, …
Rene zit zo te zien in zijn intellectuele fase.
#38
esgigt
Ik vroeg me even af of de controversen die steeds rond Dhr. Ramadan ontstaan niet diametraal staan op zijn functie als bruggenbouwer.
Overigens zou ik persoonlijk iemand die zo vaak controversieel in het nieuws komt ook ontslagen hebben wegens het beschadigen van de organisatie, ongeacht de bekleedde functie.
@ Kalief: Het is de fase waar ik even niet meer tegen mensen kan die alleen maar roepen om te roepen terwijl ze schijnbaar niet eens weten waar iets over gaat. Heb ik vaker laat op de avond.
#41
Rene
@ Joost J.:
Als je echt geen politieks zou praten zou dat eventueel nog voor je kunnen pleiten maar iets in mij zegt dat het nu je nu alleen maar even goed uitkomt in de aanpassing van de wereld aan je beeld ervan. Iedere politieke partij in Rotterdam, van GroenLinks tot Leefbaar, staat te springen om Ramadan uit te wuiven nu ze een goede reden hebben gevonden. Nee, ze zijn vast zeer onder de indruk van zijn kosten/baten coëfficiënt tot nu toe. Zie ook #38.
Nee, schelden getuigt niet van zwakheid. Het getuigt van een onvermogen om sukkels te verdragen, sukkel. En persbericht-napraters vallen in die categorie.
#42
Hal Incandenza
@seven
Het leest wat moeilijk dit soort bijdragen jouwerzijds. Wat zeg jij en wat zegt iemand anders.
To the point:
Wat zei Ramadan nou echt over het stenigen in de gewraakte discussie met Sarkozy:
“What does a moratorium mean ? A moratorium would mean that we absolutely end the application of all of those penalties, in order to have a true debate. And my position is that if we arrive at a consensus among Muslims, it will necessarily end. But you cannot, you know, when you are in a community…. Today on television, I can please the French people who are watching by saying, “Me, my own position.” But my own position doesn’t count. What matters is to bring about an evolution in Muslim mentalities, Mr. Sarkozy. It’s necessary that you understand….
…Mr. Sarkozy, listen well to what I am saying. What I say, my own position, is that the law is not applicable–that’s clear. But today, I speak to Muslims around the world and I take part, even in the United States, in the Muslim world…. You should have a pedagogical posture that makes people discuss things. You can decide all by yourself to be a progressive in the communities. That’s too easy. Today my position is, that is to say, “We should stop.”
#43
Hal Incandenza
@Rene
Op de universiteit waren ze zeer tevreden over hem, de studenten ook.
#44
Hal Incandenza
@seven
En wat zei hij na de aanslagen in Londen:
“The authors of such acts are criminals and we cannot accept or listen to their probable justifications in the name of an ideology, a religion or a political cause,”
#45
Rene
@ Hal:
Dat veel studenten dat waren vind ik niet opmerkelijk, en vooral niet als ik even aanneem dat daar ook veel islamitische studenten tussen zullen zitten. Als geslaagde academicus identificeert Ramadan prettig, al zeker in een wat dat betreft natuurlijk gepolariseerde maatschappij van de laatste tijd. De universiteit zelf staat verder niet voor hem op, valt mij op.
Maar laat me gewoon even uitleggen waarom ik me hier eigenlijk over opwind. Te lezen in die gaykrant link. Feit blijft simpelweg dat onze bruggenbouwer op een bandje bestemd voor z’n islamitische achterban zei dat mijn seksualiteit “een storing, een verkeerd functioneren en een onevenwichtigheid” is. Daarna krijg je daar onderzoeken over en dan is het ineens allemaal uit context maar ik vraag me altijd af hoe zoiets nu gegaan zou zijn als het een Oostenrijker was geweest die ergens achteraf had gezegd dat negers “een foutje der natuur, een storing in het goddelijk plan, een onevenwichtigheid” waren geweest. Of er dan mensen waren geweest die ‘m hadden willen verdedigen door context aan te roepen. Dat het niet dezelfde mensen als nu zijn moge in ieder geval wel duidelijk zijn.
Fascisten zijn fascisten of het nu een dikke Duitser met een hakenkruis op z’n borst getatoeëerd of de lokale GroenLinks troetel-allochtoon is. Ik neem aan dat die laatste formulering voor sommige slechte verstaanders mij onmiddellijk in de heimelijke PVV hoek zal plaatsen, maar bekijk het maar: ik blijf me richten op inhoud in plaats van verpakking. En inhoudelijk ben ik blij dat er geen geld meer wordt uitgegeven aan mensen die dat soort bruggen bouwen.
#46
jan van rongen
@39, er staat ook in de Volkskrant dat Ramadan zegt: ‘Vanuit die houding ben ik bij Press TV begonnen. Niet heimelijk. Het staat op de eerste pagina van mijn website. Is het niet vreemd dat Grashoff dat niet zou weten?’
@Rene
Dat dat een achterlijk denkbeeld is, daar heb je gelijk in. Ik geef het je evenwel op een briefje dat vele autochtonen die eigenlijk met hem eens zijn, dit soort denkbeelden vloeit nou eenmaal voort uit alle abrahamistische godsdiensten. Dat stukje over ziekte kan ik trouwens wel Googlen maar niet meer teruglezen, heel wonderlijk.
Dit is overigens de offiële vertaling van wat hij heeft gezegd:
“En nog twee punten. Het is waar dat de islam in relatie tot de seksualiteit grenzen stelt. Ze stelt zeer duidelijke grenzen door te zeggen dat God een orde heeft gewild en dat deze orde is: de man voor de vrouw en de vrouw voor de man en dat wat men ons nu in de wereld voorstelt door te zeggen dat, aangezien het natuurlijk is en aangezien men het soms niet kiest, men moet accepteren als een element van de natuur, de man voor de man en de vrouw voor de vrouw, de dimensie van de homoseksualiteit. Maar de boodschap van de islam op dit punt is duidelijk: het is niet toegestaan en het is niet iets dat in de algemene opvatting van de mens treedt. Wat wil dat zeggen? Het verbod is duidelijk. Homoseksualiteit is niet iets dat men beschouwt als toegestaan in de islam.
Maar wil dat zeggen dat men op een stoel moet blijven zitten terwijl men alle homoseksuelen behandelt als zieken, als gedegenereerden die.., want er zijn bepaalde mensen die zeer ver gaan. Nee”
Ik ben geen fan van dit soort denkbeelden en wellicht maakt hem dat een ongeschikte bruggenbouwer, aan de andere kant is dit het soort kwestie waar veel orthodoxe gelovigen mee worstelen en kiest hij pragmatische oplossingen.
Dus achterlijk, ja. Fascistisch nee.
#48
Rene
@ Hal:
Achterlijk voor fascistisch kan ik mee leven. En reken maar dat ik weet dat die vorm van discriminatie wijdverbreid is. Ga eens bij een willekeurig schoolplein of zwembad staan turven hoe vaak je het volautomatische scheldwoord “homo” hoort langs komen bijvoorbeeld. Ik voel mij in de bevoorrechte positie verkerend tot één der laatste onophoudelijk gediscrimineerde groepen te behoren. Heerlijk als stukje identificatie.
Dat feit op zichzelf lijkt me echter weinig reden om er milder over te worden. Allochtoon of autochtoon, christen, moslim of jood, is in deze ook gewoon niet significant. Ik had op exact dezelfde manier gevonden dat een autochtoon die dat soort achterlijkheid propageert niet uit gemeenschapsgeld betaald een maatschappelijke functie kan vervullen die er specifiek uit bestaat dat ie groepen bij elkaar moet brengen.
#49
Lord Wanhoop
8.
Dat heeft wel te maken met moslimdictatuur. Ga eens een jaartje of wat in het Middenoosten wonen.
#50
Hal Incandenza
@Rene
Ik begrijp jouw bezwaar, maar dit is natuurlijk niet waarom hij ontslagen is. Zijn denkbeelden op dit gebied waren genoegzaam bekend, ook voordat hij werd aangesteld. Persoonlijk heb ik meer respect voor iemand als Ramadan die probeert om, ondanks zijn intolerante religieuze denkbeelden, zich wel als goed burger op te stellen. Ik hoop eigenlijk dat zo’n houding als die van Ramadan een eerste stap is richting beschaving.
Wat dat betreft is zijn houding ook misschien wel gezonder dan van veel Hollanders. Hij onderkent de moeilijkheid tenminste en doet tenminste niet alsof hij geen probleem met homo’s heeft, maar ondertussen… Laatst in de discussie rondom de homoseksuele leraar die ontslagen werd kwam ook duidelijk naar voren dat de gemiddelde PVV-stemmer toch vaak bijna net zo intolerant is t.o.v. homo’s als moslims.
#51
Rene
@ Hal:
maar dit is natuurlijk niet waarom hij ontslagen is
De directe aanleiding voor zijn ontslag is geliëerdheid aan het Iraanse regime, ook na het geweld volgend op de verkiezingen aldaar. Niet onderkennen dat iedereen met een zucht van opluchting afscheid van ‘m staat te nemen na al die bruggen tot nu toe die geen oevers verbinden is “persbericht-naïef”, als je me dat woord vergeeft.
Maar sowieso, zie #45: over z’n ontslag had ik het op dit moment ook niet eens. Veeleer over mensen die ‘m gaan verdedigen uit een automatische anti-racisme impuls terwijl, zoals je zelf ook al aangeeft in je laatste zin, achterlijkheid slechts marginaal met welke zinnige definitie van “ra” dan ook te maken heeft.
#52
su
De directe aanleiding voor zijn ontslag is geliëerdheid aan het Iraanse regime
Lijkt mij geen wettig grond voor ontslag.
#53
Rene
@ su:
Weet ik niet. Hij zorgt indirect voor een geliëerdheid van z’n werkgever aan dat regime, en was bovendien zeer terughoudend in reactie op een verzoek dat niet te doen.
Maar over de rechtmatigheid gaat een rechter uitspraak doen dus dat horen we vanzelf. Ik ben zoals gezegd in ieder geval blij dat ‘ie opgelazerd is.
#54
Hal Incandenza
@Rene/ su
Een ontslagrecht deskundige veegde in ieder geval de vloer aan met zijn ontslag, dus dat gaat nog wat kosten gok ik.
@Rene
Ik verdedig Ramadan niet vanwege de racisme kaart, hoewel hij natuurlijk wel gelijk heeft als hij spreekt over een dubbele moraal. We (als in de Nederlandse Staat) hebben natuurlijk gewoon boter op ons hoofd als het op banden met Iran en andere foute regimes aankomt.
Het gaat mij erom dat, nog even los van wat ik vind van zijn aanstelling als bruggenbouwer, dat alles wat ik van hem gelezen heb consistent is. (Ik moet toegeven dat ik Fourest niet gelezen heb, maar dat heeft niemand hier. Ik ben geneigd haar boek wel te gaan lezen nu. En dat Ramadan wel wat eleganter op haar had kunnen reageren.) En dat we als Nederlandse regering wisten wie we binnen haalden en dat dat niet veranderd is. Ik vind ook dat we op zijn minst eens naar de inhoud van zijn programma’s moeten kijken voordat we er een mening over hebben.
#55
Rene
Fourest niet nee, en ik kan niet anders dan toegeven dat er in het verleden situaties zijn geweest waarin ik Frits Bolkestijn met wat minder voortvarendheid op z’n blauwe (?) ogen heb geloofd maar consistentie is een zeer bewerkelijk begrip.
De meeste fanatici zijn, minimaal oppervlakkig gezien, erg consistent met de meest consistente vaak de agressieve variant. Ideologische consistentie tot erg grote hoogten doorgevoerd staat immers ook wel bekend als ideologische verblindheid. Consistentie als feit op zich heeft daarmee juist een positieve correlatie met (al dan niet heimelijk) fanatisme, en dat laatste is waar mensen als Fourest, Bolkestijn en Ellian hem van beschuldigen.
Wij schijnen het eens te zijn dat “bruggenbouwer” in ieder geval niet zo’n goed idee is. Nu het nog eens worden dus dat soms de wereld niet bestaat uit nette stapeltje principes zodat we consistentie als losstaand begrip kunnen afvoeren van de lijst van noodzakelijkerwijs goede eigenschappen?
#56
Hal Incandenza
@Rene
Ramadan is nou juist niet rigide in het afdwingen van de naleving van zijn religieuze denkkader en daar is hij consistent over. Dat was meer waar ik op doelde. Hij legt de nadruk op goed burgerschap. Hoe je het ook wendt of keert, hij is een aantal maal onterecht beschimpt, zie de Sun in Engeland na de aanslagen in Londen.
Wat hem voor mij deels geloofwaardig maakt is dat hij niet de makkelijke weg kiest, hij mag naast de VS en Israel, ook Egypte, Saudi-Arabië, Libië, Tunesië en China niet in. Dan heb je aardig aantal schurkenstaten te pakken lijkt me zo…
Wat Bolkestein betreft, die praat Fouret na. Niet meer en niet minder. Om er eentje uit te lichten uit zijn stuk in de VK, dat van die vrouw en de ogen op de grond is pertinente onzin. Dat staat niet in Ramadan’s boek, not even close. (Er staat namelijk dat een man (goede moslim) zijn ogen op de grond moet richten als er een levensgrote reclameposter van een mevrouw in bikini ergens hangt.) Ik had al weinig respect voor Bolkestein de afgelopen jaren, maar dit bevestigt zijn intellectuele verval nog maar eens. Een boek over iemand lezen, maar niets van iemand.
Elian is wat mij betreft ook geen bron van informatie, iedereen die regelmatig in de Elsevier (zeker over de islam) publiceert, heeft weinig zinnigs te melden.
Fourest durf ik dus niet te zeggen, hoewel ik dus benieuwd ben geworden, omdat zij zo wordt nagepapegaaid.
@ Hal: De kern, ik vertrouw Ramadan niet, jij voorlopig wel. Gaan we niet uitkomen.
Maar los van die kern ben ik blij dat iemand die achterlijke denkbeelden van een validerend sausje voorziet niet langer uit gemeenschapsgeld betaald zulks kan doen. Jij lijkt daar op zich niet anders over te denken (dat gepasseerde station van de “bruggenbouwer”) dus laat mij geconcludeerd hebben dat we beslechting van overblijvende discussie aan de rechter kunnen overlaten.
#58
Hal Incandenza
@rene
Klopt daar komen we waarschijnlijk niet uit.
Volgens mij was hij een uiterst geschikte hoogleraar Identiteit en Burgerschap, en niet alleen voor islamitische studenten. Ik kan me ook niet voorstellen dat het gros van zijn studenten moslim was, al was het maar omdat die veel te druk zijn met zich misdragen in Rotterdam als de hype moet geloven. Bruggenbouwer, wie zal het zeggen, het heeft in ieder geval niet gewerkt.
Reacties (58)
Afshin Ellian over Press TV:
“De tv-zender waarvoor Ramadan werkt, heeft ook een Perzische site. Daarop werd gisteren gemeld dat de tragische dood van een Turkse vrouw in Amsterdam (de crèchemoord) een racistische moord was op een islamitische vrouw met een hoofddoek. Alsof zij vanwege haar hoofddoek is vermoord. Deze leugen is nodig om de aandacht in Iran af te leiden van werkelijke politieke moorden die juist daar plaatsvinden. Voor deze club van leugenaars en staatsverkrachters werkt Tariq Ramadan, de Rotterdamse bruggenbouwer. ”
http://www.nrc.nl/opinie/article2329083.ece/Rotterdam_moet_af_van_deze_islamist
Kwestie van de knuppel klaplong?
Ik lees gedurende de dag stukjes en beetjes. Eerst dus het stuk van Ramadan. En nu net dat stuk van Ellian, een van mijn profs overigens.
Ik vind het stuk van Ramadan erg goed. Maar als ik dan weer lees wat voor zender dat PressTV is, dan gaan de nekharen weer overeind.
Vandaar dat mijn commentaar bij het stuk van Ramadan zo positief was. En dat ik nu nog even verwijs naar het stuk van Ellian.
Overigens is dit inderdaad de knuppel, als je bedoelt dat ik die in het hoenderhok probeer te gooien, want zoals ik al weleens eerder heb geroepen, lijkt het er soms op dat een stukje duimzuig van iemand met de juiste afkomst sneller een podium krijgt in het publieke debat dan iemand die, zoals Caroline Fourest en vele anderen, onderzoek heeft gedaan dat de toets der wetenschappelijke kritiek behoorlijk kan doorstaan.
https://sargasso.nl/archief/2009/04/26/de-islamcritici-zetten-vooral-zichzelf-te-kijk/
Dat ontslag heeft nog lang geduurd, te lang..
Discussie op beeld in Rotterdam tussen Tariq Ramadan en Frits Bolkestein http://cgi.omroep.nl/cgi-bin/streams?/id/NMO/verkenningenspecial/2008/NMO_12092008/bb.20080912.asf (intro van een 3 minuten minuten door Opstelten, daarna gaat Bolkestein los door te stellen dat Ramadan met een gespleten tong praat, ene verhaal voor de autochtoon een ander voor eigen gehoor .) Video in het engels. BTW Na ong 54 / 55 minuten een goed verhaal van Bolkestein over Tariks Iran standpunt..
Ook toen was Ramadan een slecht verliezer..
“Na een debat met Frits Bolkestein, waarin de VVD-prominent fel uithaalde naar zijn tegenstander Tariq Ramadan, gaat de islamoloog in de tegenaanval: Bolkestein is gevaarlijk en onwetend.
Ramadan schrijft dit in een opiniestuk in de Volkskrant.”
Het debat , dat op 11 september plaatshad, houdt Ramadan blijkbaar zo bezig, dat hij er nog eens op terug wil komen.
Volgens de islamoloog en filosoof kwam Bolkestein met een reeks persoonlijke aanvallen, waarin de VVD’er hem ervan beticht te veel naar de radicale islam te neigen. http://www.elsevier.nl/web/10204272/Nieuws/Wetenschap/Islamoloog-Ramadan-Bolkestein-is-gevaarlijk,-onwetend.htm
“Al in 2004 heeft de Franse journaliste Caroline Fourest in haar boek Frère Tariq het werk van Ramadan minutieus gedocumenteerd. Uit haar onderzoek naar de boeken, artikelen, maar vooral ook de ingesproken cassettes van de islamoloog rijst het beeld op van een wolf in schaapskleren.
Achter de welbespraakte, erudiete en vriendelijke intellectueel gaat in feite een fundamentalist schuil. Ramadan is in het openbaar bijvoorbeeld voorstander van een ‘Europese islam’, maar zegt op cassettebandjes in het Arabisch de Europese wetten alleen te respecteren als die niet ingaan tegen zijn geloof.
Ook is hij dubbelzinnig over steniging en aanslagen door islamitische zelfmoordterroristen. Na het boek van Fourest zijn nog zeker vijf boeken verschenen waarin vraagtekens worden geplaatst bij de ware bedoelingen van Ramadan.
De laatste is het recent in het Nederlands vertaalde Wie is er bang voor Tariq Ramadan? van de Amerikaanse publicist Paul Berman.
Desondanks is Ramadan steeds een lieveling van progressieve journalisten en beleidsmakers gebleven, en nu dus ook van de Leidse universiteit, die doet of alle twijfels over de nieuwe hoogleraar niet bestaan.” http://www.elsevier.nl/web/10145381/Artikel/De-twee-gezichten-van-Tariq-Ramadan.htm
PS
Zijn grootvader van moederszijde is Hassan al-Banna, de stichter van de Moslimbroederschap in Egypte. Zijn vader, Saïd Ramadan, één van diens volgelingen, verliet Egypte na het verbod op die organisatie en vestigde zich in Zwitserland. Tariq Ramadan en zijn broers beheren er de lokale islamitische Stichting.
(..)
De schrijfster Caroline Fourest heeft (met documenten en transcripten) onderbouwde kritiek op hem: zo spreekt hij zichzelf flagrant tegen, afhankelijk van zijn gehoor; Fourest omschrijft dit als opzettelijke en systematische misleiding. Zo blijkt uit het handboek geheten “Comprehension, Terminology and Discourse”, grotendeels geschreven en geredigeerd door Tariq Ramadan en gepubliceerd door de Tawhid Press onder the auspiciën van de Union of Young Muslims (UJM) dat voor ieder westers woord dat een probleem oplevert voor Moslims een soort herdefiniëring gegeven wordt, een zgn. semantische verschuiving, die verwarring zaait onder gesprekspartners. Dit geeft hem de mogelijkheid om schijnbaar vredelievende verhandelingen te geven terwijl hij toch trouw is aan een duidelijk Islamistische boodschap, zonder daar open over te hoeven zijn.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Tariq_Ramadan
Overigens, excuses voor de overdaad aan posts, lees ik hier: http://www.nytimes.com/2007/02/04/magazine/04ramadan.t.html?_r=1
een interessant artikel van Ian Buruma over Tariq Ramadan.
Ik vind het ontzettend moeilijk om het hele voorval te beoordelen. Aan de ene kant ben ik dus bang dat we met de woeste kleinburgerlijkheidsbrigades alles overboord zetten dat interessant is en wat in potentie Nederland kan maken tot het bolwerk van vrijheid wat op zijn minst mij voor ogen staat. (In die trant zie ik ook nog steeds het vertrek van Ayaan Hirsi Ali, iedereen vond het wel mooi dat die onruststoker eindelijk opgerot was)
Nu zijn we ze beide kwijt, en dat dan onder de rook van allerlei claims die wellicht meer in de publieke arena tellen maar veel minder in de academische wereld zouden moeten gelden.
Waarom wordt er van zo’n professor ook meteen zo’n politieke mascotte gemaakt? Hij wordt zo immers op een voetstuk geplaatst waar direct de slapende hordes hem vanaf willen slepen uiteraard. mijmer mijmer
@klaplong, #1; persvrijheid bestaat gewoon simpelweg niet in de Arabische (en daar voor het gemak maar even onder scharende: Perzische) wereld, toch ? Althans niet volgens Luyendijk.
In dat kader bezien kan men simpelweg niet een westerse intellectueel zijn, *en* voor een medium in de Arabische wereld werken. Een beetje zoals dat alle universiteiten in de Arabische wereld bij elkaar per jaar wel tien papers publiceren: het telt gewoon niet. En denken, of pretenderen dat je je wel aan de despotische en in potentie gewelddadige krachten die die media daar beheersen kunt onttrekken en ‘een brug kunt slaan tussen oost en west’ o.i.d. is naief (als je het positief wilt uitleggen) of misleidend (als je het negatief wilt uitleggen).
Presstv heeft een website: http://www.presstv.com.
Hier zijn ook alle uitzendingen van het programma van Ramadan te vinden.
Mijn indruk van presstv is dat het inderdaad een door de staat gecontroleerde zender is, met selectieve nieuwsberichten.
Ik heb de programma’s van Ramadan nog niet bekeken en voel ook de behoefte niet.
Dat er in Arabische landen geen persvrijheid bestaat, heeft in de meeste gevallen niet te maken met moslimfundamentalisme, maar juist met autoritaire regimes die doodsbang zijn voor moslimfundamentalisme.
Kies maar: totalitaire dictatuur of fundamentalistische dictatuur.
Op zich neig ik ernaar om het met Ramadan eens te zijn als het gaat om de selectieve verontwaardiging in het westen. Iemand die samenwerkt met Iran wordt publiekelijk afgemaakt, terwijl iemand die samenwerkt met China een slimme zakenman is. Het verschil in opvattingen over deze twee zaken kan ik alleen maar verklaren vanuit het feit dat het ene land de belangen van het westen dient en het andere niet. Alle morele pretenties die de mensen die dit verschil maken voorwenden, zijn dus slechts een dekmantel.
Echter, in het geval van Ramadan vind ik het moeilijker. Hij zou moeten fungeren als bruggenbouwer tussen de Islam en het Westen. Door met landen als Iran te werken wordt dit wel moeilijk.
Er is alleen één ding wat mij niet geheel duidelijk wordt. Dat is of Ramadan alleen voor of ook na de verkiezingen programma’s heeft gemaakt met het betreffende tv-station. Als het alleen voor de verkiezingen was, dan mogen de ondemocratische verkiezingen niet meewegen in de beoordeling van Ramadan. Hij kon immers net zo min als ieder ander weten hoe de ontwikkelingen in de toekomst zouden zijn. Als hij ook na de verkiezingen is blijven samenwerken met dit tv-station, dan is het misschien uiteindelijk een goed idee dat Ramadan ontslagen is.
@klaplong
Dat bedoelde ik inderdaad. Persoonlijk heb ik niet zo’n hoge pet op van Elian als opiniemaker.
Daarnaast is het moeilijk om ‘de zaak’ te beoordelen, vooral door teveel emotie aan beide zijden wellicht. Persoonlijk heb ik Ramadan op weinig onvertogens kunnen betrappen, hij is bv geen fan van homoseksualiteit, maar zegt wel dat je het moet accepteren, prima wat mij betreft.
Hij heeft zeker een punt met de dubbele moraal, zolang Koolhaas het nieuwe gebouw voor de Chinese staatstv mag bouwen en Shell doodleuk zaken doet met Iran, moeten we eigenlijk onze mond houden…
@ Herman: Ook na (volgens het journaal toch in ieder geval).
Een wellicht niet geheel onbevooroordeelde bron, maar ik zelf vertrouw die Ramadan net zo ver al ik ‘m kan gooien:
http://www.gk.nl/index.php?id=9&a=bericht&bericht=6020
http://extra.volkskrant.nl/opinie/artikel/show/id/3078/Ramadan,_stop_met_dreigen_
Kop moet zijn: “Ramadan’s zoetgevooisde taqiyya wordt niet langer geloofd”
@sikbock
Taqiyya is van de shi’a en niet van die van Soennieten, maar dat zal wel weer te ingewikkeld zijn.
(Overigens probeerde ik dus beide zijden negatief te connoteren…)
Ik ben toch wel bang voor een verarming van onze Nederlandse academische wereld als we een sfeer in stand houden waarin mensen zo opgejaagd worden in de publieke arena, dat zij niet meer hun plek kunnen behouden in de academische.
De vrijheid van het academische debat is echt bijzonder belangrijk, vooral de vrijheid van een soort overeenstemmingsagenda, punten waarover men in overeenstemming dient te zijn, is belangrijk om juist denkwerelden met elkaar in aanraking te brengen.
Probleem is dat zo’n gemeente zijn plek betaalt, en dat het dus een bijzonder hoogleraarschap is. Dat bezwaart zijn positie als programma presentator op een kanaal van een totalitaire staat natuurlijk gigantisch. Zéker omdat hem zo’n positie als bruggenbouwer in de maatschappij wordt toebedeeld. Een praktische functie lijkt het wel.
Ik zou ervoor willen pleiten om enorm voorzichtig te zijn met een soort van politiek ideologische opvattingentoets waaraan iedere academicus onderworpen zou moeten worden in plaats van de toets van het wetenschappelijke debat.
Misschien kan Leiden hem nu juist weer uitnodigen? :D Bolwerk van de vrijheid toch?
“Dat bezwaart zijn positie als programma presentator op een kanaal van een totalitaire staat natuurlijk gigantisch.” Vreemde zin, ik bedoel dat zijn presentatorschap bij dat tv kanaal, deze publieke aanstelling bezwaart. Ik denk dat ik iets te snel typte.
@ Klaplong:
Maar daarbij ga je er wel even vanuit dat z’n plaats in de academische een zelfstandig academische was en dat is hier niet zo.
Het gast-hoogleraarschap was de stoel “Identiteit en Burgerschap” en z’n taak was die van “bruggenbouwer”, niet een intra-academische taak. Als in de ogen van hen aan de oevers zijn bruggen hun geloofwaardigheid hebben verloren, heeft zijn aanstelling z’n inhoud verloren. Je moet dit niet als een algemeen academisch verhaal gaan beschouwen: het optreden in de publieke arena was juist z’n primaire taak in die aanstelling, niet een puur academische.
Het is geen econoom die om z’n standpunten ontslagen is…
Natuurlijk hadden ze hem nooit moeten aannemen, want alles is fout aan die Ramadan. Maar Ramadan paste natuurlijk wel heel goed binnen de Rotterdamse universiteit, waar natuurlijk wel meer malloten rondschooien met last van chronische diarree:
“De relatieve autonomie betekent dat het het geheel is, dat zorgt voor ‘de kwaliteit’ of aard van de individuele delen, en niet andersom. Het betekent ook dat de individuele delen niet kunnen worden begrepen los van hun deel-zijn binnen het geheel. Het laatste kenmerk van organicistisch denken is dat het een zekere bezorgdheid behelst over de eenheid van het sociaal lichaam. De eenheid wordt als sterk samenhangend met de orde van dat lichaam gezien. De orde hangt samen met de afstemming tussen de delen van het geheel. Die orde wordt met andere woorden, gezien als een harmonische orde. En de organicistische term voor de afstemming tussen de delen van het geheel is: integratie”.
http://www.maxpam.nl/2008/10/het-raadsel-van-de-onleesbare-willem-schinkel/
Dat nu, na talloze voorvallen, het doorslaggevende argument wordt gevonden in het gegeven dat Ramadan een programma bij PressTV maakt als de finale stok om hem mee te (ont)slaan, is weliswaar zeer begrijpelijk; maar tevens vind ik, dat je iemand niet kwalijk kan nemen de gelegendheid te baat te nemen op die zender ‘zijn ding’ te doen. Misschien is het ook wel weer een vorm van Ramadanse taqiyya, om bij die sji-ietische ketters zijn soenitische doubletalk binnen te loodsen?
Er zijn er overigens wel meer die, zonder daarmee op enigerlei wijze propaganda voor Iran te bedrijven, prima programma’s maken op Press TV:
On the edge with Max Keiser/ 08 /14/ 2009/Part1
http://www.youtube.com/watch?v=hD963djCzDg
On the edge with Max Keiser/ 08 /14 /2009 /Part2
http://www.youtube.com/watch?v=ZZ8u7ILMj_M
On the edge with Max Keiser /08/ 14/ 2009/ Part3
http://www.youtube.com/watch?v=_VqQA9EA16c
@ Rene
Ik geloof dat we het met elkaar eens zijn en dat ik het een beetje ongelukkig heb verwoord.
Al wil ik nogmaals herhalen dat ik van mening ben dat als het om een zuiver academische aanstelling zou gaan en dus niet zo’n bijzonder of gast- hoogleraarschap, het spel naar mijn idee anders gespeeld moet worden.
@ Klaplong:
Oh. Ja, okee, dat ben ik met je eens. Als ik dan nogmaals mag herhalen dat dit geen kwestie is van (ik citeer) “een soort van politiek ideologische opvattingentoets waaraan iedere academicus onderworpen zou moeten worden in plaats van de toets van het wetenschappelijke debat”.
De houder van de leerstoel “Identiteit en Burgerschap” wordt lijkt me zeer terecht aan toetsen onderworpen waar een chemicus met dezelfde opvattingen geen enkele boodschap aan zou hebben.
@ Rene
Zou volgens jou Ramadan in een anderssoortige aanstelling, wel onder de noemer ‘identiteit en burgerschap’ maar niet bijzonder danwel “gast” hoogleraarschap op zijn plek mogen blijven?
Want ik heb het gevoel dat je stelling is dat iemand als Ramadan wel chemicus zou kunnen zijn aan de universiteit maar niet iemand die onderzoek met betrekking tot samenlevingsbeelden, burgerschap en identiteit zou mogen doen, aan de universiteit.
En daar ben ik het dan totaal niet met je eens want juist dan is het interessant om die ideeen beproefd te zien in het academische discours.
@ Klaplong:
Ik realiseerde me die nuance ook na het plaatsen. Ja, academische vrijheid dient zover als mogelijk ongelimiteerd te zijn, als fundament van vooruitgang. Ik beschouw dat in feite min of meer als gegeven.
Puur als academicus had hij dus wat mij betreft mogen vinden en zeggen wat hij wilde (*) maar niet als persoon met een maatschappelijke functie, slechts bedreven vanuit de academie.
(*) Met een uitzondering voor het geven van college natuurlijk. Hij zou niet aan studenten mogen onderwijzen dat homoseksualiteit een “storing, een verkeerd functioneren en een onevenwichtigheid” was, om aan te sluiten bij die gaykrant bombarie.
@ Rene
Inderdaad,eensch…
overigens is volgens mij een van de voorwaarden van Popper ook dat een stelling helder en eenduidig wordt geformuleerd. Die uitspraak die jij citeert, faalt volledig voor die toets natuurlijk.
Heeft iemand die verstand heeft van economie al gekeken naar die Max Keiser van PressTV? Ik heb er geen verstand van maar het stukje dat ik heb gekeken klonk shocking, maar dat is al gauw voor iemand die nul verstand heeft van economie.
Hee, ik heb eergisteren aandelen gekocht die gisteren in een vrije val gingen dus met economie houd ik me maar even niet meer bezig.
@ Rene
Dat staat ook op die blog voorspeld naast het feit dat in september en oktober een serie europese banken onderuit zal gaan.
http://www.maxkeiser.com
Nauwelijks serieus trouwens hoor. Had alleen op schaal van “een dag” het moment iets beter kunnen kiezen. Sowieso slechts marginaal in economie geïnteresseerd. Macro-economie wel een beetje, maar daar weet nu juist helemaal niemand een klap van, zo weten we inmiddels…
Potdomme, dat gezeik over anti-democratische Moslims de hele tijd …
Wanneer hoor ik “het volk” eens in opstand komen tegen Jehova-getuigen? Zij doen helegaar niet mee aan de democratie! Dat is pas “tegen de democratie” zijn, waarom noemen we hen wel goede Nederlanders?
Natuurlijk begaat Ramadan een politieke stommiteit door voor Press TV te werken. Elian heeft volkomen gelijk in zijn analyse.
Maar een vriend van mij heeft nog veel meer gelijk. Die zei me: het is tekenend voor de staat van het Nederlandse politieke discours dat iemand op deze fout wordt afgerekend. Er zijn anderen in het verleden veel en veel grotere misstappen vergeven, omdat men zich realiseerde dat de waarde van hun wezenlijke bijdrage aan de discussie en de samenleving veel groter was dan de kwalijkheid van hun vergissing.
Enumereer de wezenlijke bijdragen van Tariq Ramadan (anderen dan iedereen tegen zich op zetten, gaarne).
@ hal incandenza:
“Volgens het AIVD Rapport “Van dawa tot jihad” (2004) manifesteren zich binnen de hedendaagse radicale islam diverse strategische opvattingen over de middelen en activiteiten om hun doelen te bereiken. Takiyya wordt als onverenigbaar met de westerse normen en waarden ervaren. Veiligheidsdiensten gaan er in de strijd tegen het, als politiek-islamitisch bestempelde terrorisme vanuit, dat takiyya-gerelateerde handelingen structureel – ook op een breder vlak – worden toegepast. Hierbij wordt een onderscheid gemaakt tussen “een voornamelijk openlijk dan wel heimelijk karakter van de activiteiten”. Citaten:
In radicaal-islamitische kringen wordt met betrekking tot heimelijke activiteiten soms verwezen naar het traditionele concept takiyya (‘zijn ware religieuze achtergrond verbergen’). Volgens dit traditionele concept zijn moslims in een niet-moslimomgeving gerechtigd om hun moslim-zijn te verbergen (om bijvoorbeeld vervolging te voorkomen maar ook om heimelijk de strijd tegen de ongelovigen te voeren).
Bij de heimelijke strategieën betreft het activiteiten als heimelijke financiering, intredepolitiek in het maatschappelijk middenveld onder valse vlag en/of met een dubbele agenda, het doelbewust rondstrooien van valse geruchten en samenzweringstheorieën om spanningen tussen groepen te stimuleren enzovoort.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Takiyya
http://www.depers.nl/binnenland/307928/Be-in-it-to-win-it.html
en deze is speciaal voor Klaplong (als aankomend jurist)
http://www.youtube.com/watch?v=lBJmm-nfEow
Rotterdam heeft deze persoon aangesteld terwijl ze op de hoogte waren (of hadden kunnen zijn) van zijn cv en die dus accepteerde. En probeert deze persoon nu af te serveren op basis van berichten in de media en zonder eerst in gesprek te treden met die persoon zelf.
Wat hiermee vooral vast komt te staan is dat de gemeente Rotterdam een bijzonder onbetrouwbare werkgever is.
Wat een ontstellend domme flauwekul nu toch weer Kalief. Je weet niet eens waar het over gaat ofzo. Toen ‘ie aangesteld werd (in 2006) werkte ie nog niet voor PressTV. En hoezo op basis van berichten in de media? Hij werkt daar gewoon.
Bij een zender die geassocieerd is met het Iraanse regime en Rotterdam wil zichzelf niet geassocieerd zien met het Iraanse regime, dubbel niet na het geweld volgende op de verkiezingen daar. En al zeker niet via iemand die geen enkele positieve invulling aan zijn baan heeft gegeven en op geen enkele manier z’n geld waard is gebleken. Good for them.
“En al zeker niet via iemand die geen enkele positieve invulling aan zijn baan heeft gegeven en op geen enkele manier z’n geld waard is gebleken.”
Dat is jouw mening. Gelukkig weet jij precies wat hij wel of niet goed heeft gedaan. Of doe je gewoon mee met de beeldvorming?
Nee dat is niet mijn mening sukkel. Dat is de mening van iedere politieke partij in Rotterdam. Je weet wel, die mensen die het kunnen weten. Ramadan heeft tot nu toe 2 miljoen gekost en niets wezenlijks bijgedragen.
@sikbock
Dat het concept ge/misbruikt wordt door extremisten zegt me niet zoveel. Jesus Camp gezien? ‘Normale’ Soennieten kennen helemaal geen Taqiyya zoals ‘normale’ Christenen niet geloven dat de Messias/ Armageddon komt en dat het wel praktisch is dat de Joden al in Israel zijn zodat ze dan gelijk naar de hel getransporteerd kunnen worden en steunen daarom de staat Israel…. (Ja, erg slechte zin…)
Tenzij we Ramadan graag een extremist willen noemen zie Kluveld en consorten. Dat is vergezocht, maar daarmee is natuurlijk niet gezegd dat hij een geschikte of goede bruggenbouwer was. Zoals hierboven geconstateerd, zou ik daarentegen graag les van hem krijgen.
Dus Rene, ieder politieke partij praat je nu na. .
Dus jij heb hier talloze bijdragen geplaatst en niets wezenlijks bijgedragen, want je had gewoon de persberichten van ‘iedere politieke partij in Rotterdam’ kunnen plaatsen.
Zoek voor de zekerheid even het woord ‘nuancering’ op in het woordenboek.
Waarom staat in het officiële persbericht van B en W, toch iets anders. Of nee, dat zal wel weer het onwetende goedpratende college zijn.
O ja, en schelden getuigt van zwakheid, wat je nu duidelijk laat zien.
Dag meneer naprater!
Ontstellend domme flauwekul, ofzo, sukkel, …
Rene zit zo te zien in zijn intellectuele fase.
Ik vroeg me even af of de controversen die steeds rond Dhr. Ramadan ontstaan niet diametraal staan op zijn functie als bruggenbouwer.
Overigens zou ik persoonlijk iemand die zo vaak controversieel in het nieuws komt ook ontslagen hebben wegens het beschadigen van de organisatie, ongeacht de bekleedde functie.
Grasshof geeft de redenen:
http://www.volkskrant.nl/binnenland/article1278913.ece/Gebrek_aan_inzicht_nekt_Tariq_Ramadan
Ramadan is pissed off:
http://www.volkskrant.nl/binnenland/article1278827.ece
@ Kalief: Het is de fase waar ik even niet meer tegen mensen kan die alleen maar roepen om te roepen terwijl ze schijnbaar niet eens weten waar iets over gaat. Heb ik vaker laat op de avond.
@ Joost J.:
Als je echt geen politieks zou praten zou dat eventueel nog voor je kunnen pleiten maar iets in mij zegt dat het nu je nu alleen maar even goed uitkomt in de aanpassing van de wereld aan je beeld ervan. Iedere politieke partij in Rotterdam, van GroenLinks tot Leefbaar, staat te springen om Ramadan uit te wuiven nu ze een goede reden hebben gevonden. Nee, ze zijn vast zeer onder de indruk van zijn kosten/baten coëfficiënt tot nu toe. Zie ook #38.
Nee, schelden getuigt niet van zwakheid. Het getuigt van een onvermogen om sukkels te verdragen, sukkel. En persbericht-napraters vallen in die categorie.
@seven
Het leest wat moeilijk dit soort bijdragen jouwerzijds. Wat zeg jij en wat zegt iemand anders.
To the point:
Wat zei Ramadan nou echt over het stenigen in de gewraakte discussie met Sarkozy:
“What does a moratorium mean ? A moratorium would mean that we absolutely end the application of all of those penalties, in order to have a true debate. And my position is that if we arrive at a consensus among Muslims, it will necessarily end. But you cannot, you know, when you are in a community…. Today on television, I can please the French people who are watching by saying, “Me, my own position.” But my own position doesn’t count. What matters is to bring about an evolution in Muslim mentalities, Mr. Sarkozy. It’s necessary that you understand….
…Mr. Sarkozy, listen well to what I am saying. What I say, my own position, is that the law is not applicable–that’s clear. But today, I speak to Muslims around the world and I take part, even in the United States, in the Muslim world…. You should have a pedagogical posture that makes people discuss things. You can decide all by yourself to be a progressive in the communities. That’s too easy. Today my position is, that is to say, “We should stop.”
@Rene
Op de universiteit waren ze zeer tevreden over hem, de studenten ook.
@seven
En wat zei hij na de aanslagen in Londen:
“The authors of such acts are criminals and we cannot accept or listen to their probable justifications in the name of an ideology, a religion or a political cause,”
@ Hal:
Dat veel studenten dat waren vind ik niet opmerkelijk, en vooral niet als ik even aanneem dat daar ook veel islamitische studenten tussen zullen zitten. Als geslaagde academicus identificeert Ramadan prettig, al zeker in een wat dat betreft natuurlijk gepolariseerde maatschappij van de laatste tijd. De universiteit zelf staat verder niet voor hem op, valt mij op.
Maar laat me gewoon even uitleggen waarom ik me hier eigenlijk over opwind. Te lezen in die gaykrant link. Feit blijft simpelweg dat onze bruggenbouwer op een bandje bestemd voor z’n islamitische achterban zei dat mijn seksualiteit “een storing, een verkeerd functioneren en een onevenwichtigheid” is. Daarna krijg je daar onderzoeken over en dan is het ineens allemaal uit context maar ik vraag me altijd af hoe zoiets nu gegaan zou zijn als het een Oostenrijker was geweest die ergens achteraf had gezegd dat negers “een foutje der natuur, een storing in het goddelijk plan, een onevenwichtigheid” waren geweest. Of er dan mensen waren geweest die ‘m hadden willen verdedigen door context aan te roepen. Dat het niet dezelfde mensen als nu zijn moge in ieder geval wel duidelijk zijn.
Fascisten zijn fascisten of het nu een dikke Duitser met een hakenkruis op z’n borst getatoeëerd of de lokale GroenLinks troetel-allochtoon is. Ik neem aan dat die laatste formulering voor sommige slechte verstaanders mij onmiddellijk in de heimelijke PVV hoek zal plaatsen, maar bekijk het maar: ik blijf me richten op inhoud in plaats van verpakking. En inhoudelijk ben ik blij dat er geen geld meer wordt uitgegeven aan mensen die dat soort bruggen bouwen.
@39, er staat ook in de Volkskrant dat Ramadan zegt: ‘Vanuit die houding ben ik bij Press TV begonnen. Niet heimelijk. Het staat op de eerste pagina van mijn website. Is het niet vreemd dat Grashoff dat niet zou weten?’
Wie kan dit vinden op die eerste pagina van http://www.tariqramadan.com of .nl? Ik niet.
@Rene
Dat dat een achterlijk denkbeeld is, daar heb je gelijk in. Ik geef het je evenwel op een briefje dat vele autochtonen die eigenlijk met hem eens zijn, dit soort denkbeelden vloeit nou eenmaal voort uit alle abrahamistische godsdiensten. Dat stukje over ziekte kan ik trouwens wel Googlen maar niet meer teruglezen, heel wonderlijk.
Dit is overigens de offiële vertaling van wat hij heeft gezegd:
“En nog twee punten. Het is waar dat de islam in relatie tot de seksualiteit grenzen stelt. Ze stelt zeer duidelijke grenzen door te zeggen dat God een orde heeft gewild en dat deze orde is: de man voor de vrouw en de vrouw voor de man en dat wat men ons nu in de wereld voorstelt door te zeggen dat, aangezien het natuurlijk is en aangezien men het soms niet kiest, men moet accepteren als een element van de natuur, de man voor de man en de vrouw voor de vrouw, de dimensie van de homoseksualiteit. Maar de boodschap van de islam op dit punt is duidelijk: het is niet toegestaan en het is niet iets dat in de algemene opvatting van de mens treedt. Wat wil dat zeggen? Het verbod is duidelijk. Homoseksualiteit is niet iets dat men beschouwt als toegestaan in de islam.
Maar wil dat zeggen dat men op een stoel moet blijven zitten terwijl men alle homoseksuelen behandelt als zieken, als gedegenereerden die.., want er zijn bepaalde mensen die zeer ver gaan. Nee”
Ik ben geen fan van dit soort denkbeelden en wellicht maakt hem dat een ongeschikte bruggenbouwer, aan de andere kant is dit het soort kwestie waar veel orthodoxe gelovigen mee worstelen en kiest hij pragmatische oplossingen.
Dus achterlijk, ja. Fascistisch nee.
@ Hal:
Achterlijk voor fascistisch kan ik mee leven. En reken maar dat ik weet dat die vorm van discriminatie wijdverbreid is. Ga eens bij een willekeurig schoolplein of zwembad staan turven hoe vaak je het volautomatische scheldwoord “homo” hoort langs komen bijvoorbeeld. Ik voel mij in de bevoorrechte positie verkerend tot één der laatste onophoudelijk gediscrimineerde groepen te behoren. Heerlijk als stukje identificatie.
Dat feit op zichzelf lijkt me echter weinig reden om er milder over te worden. Allochtoon of autochtoon, christen, moslim of jood, is in deze ook gewoon niet significant. Ik had op exact dezelfde manier gevonden dat een autochtoon die dat soort achterlijkheid propageert niet uit gemeenschapsgeld betaald een maatschappelijke functie kan vervullen die er specifiek uit bestaat dat ie groepen bij elkaar moet brengen.
8.
Dat heeft wel te maken met moslimdictatuur. Ga eens een jaartje of wat in het Middenoosten wonen.
@Rene
Ik begrijp jouw bezwaar, maar dit is natuurlijk niet waarom hij ontslagen is. Zijn denkbeelden op dit gebied waren genoegzaam bekend, ook voordat hij werd aangesteld. Persoonlijk heb ik meer respect voor iemand als Ramadan die probeert om, ondanks zijn intolerante religieuze denkbeelden, zich wel als goed burger op te stellen. Ik hoop eigenlijk dat zo’n houding als die van Ramadan een eerste stap is richting beschaving.
Wat dat betreft is zijn houding ook misschien wel gezonder dan van veel Hollanders. Hij onderkent de moeilijkheid tenminste en doet tenminste niet alsof hij geen probleem met homo’s heeft, maar ondertussen… Laatst in de discussie rondom de homoseksuele leraar die ontslagen werd kwam ook duidelijk naar voren dat de gemiddelde PVV-stemmer toch vaak bijna net zo intolerant is t.o.v. homo’s als moslims.
@ Hal:
maar dit is natuurlijk niet waarom hij ontslagen is
De directe aanleiding voor zijn ontslag is geliëerdheid aan het Iraanse regime, ook na het geweld volgend op de verkiezingen aldaar. Niet onderkennen dat iedereen met een zucht van opluchting afscheid van ‘m staat te nemen na al die bruggen tot nu toe die geen oevers verbinden is “persbericht-naïef”, als je me dat woord vergeeft.
Maar sowieso, zie #45: over z’n ontslag had ik het op dit moment ook niet eens. Veeleer over mensen die ‘m gaan verdedigen uit een automatische anti-racisme impuls terwijl, zoals je zelf ook al aangeeft in je laatste zin, achterlijkheid slechts marginaal met welke zinnige definitie van “ra” dan ook te maken heeft.
De directe aanleiding voor zijn ontslag is geliëerdheid aan het Iraanse regime
Lijkt mij geen wettig grond voor ontslag.
@ su:
Weet ik niet. Hij zorgt indirect voor een geliëerdheid van z’n werkgever aan dat regime, en was bovendien zeer terughoudend in reactie op een verzoek dat niet te doen.
Maar over de rechtmatigheid gaat een rechter uitspraak doen dus dat horen we vanzelf. Ik ben zoals gezegd in ieder geval blij dat ‘ie opgelazerd is.
@Rene/ su
Een ontslagrecht deskundige veegde in ieder geval de vloer aan met zijn ontslag, dus dat gaat nog wat kosten gok ik.
@Rene
Ik verdedig Ramadan niet vanwege de racisme kaart, hoewel hij natuurlijk wel gelijk heeft als hij spreekt over een dubbele moraal. We (als in de Nederlandse Staat) hebben natuurlijk gewoon boter op ons hoofd als het op banden met Iran en andere foute regimes aankomt.
Het gaat mij erom dat, nog even los van wat ik vind van zijn aanstelling als bruggenbouwer, dat alles wat ik van hem gelezen heb consistent is. (Ik moet toegeven dat ik Fourest niet gelezen heb, maar dat heeft niemand hier. Ik ben geneigd haar boek wel te gaan lezen nu. En dat Ramadan wel wat eleganter op haar had kunnen reageren.) En dat we als Nederlandse regering wisten wie we binnen haalden en dat dat niet veranderd is. Ik vind ook dat we op zijn minst eens naar de inhoud van zijn programma’s moeten kijken voordat we er een mening over hebben.
Fourest niet nee, en ik kan niet anders dan toegeven dat er in het verleden situaties zijn geweest waarin ik Frits Bolkestijn met wat minder voortvarendheid op z’n blauwe (?) ogen heb geloofd maar consistentie is een zeer bewerkelijk begrip.
De meeste fanatici zijn, minimaal oppervlakkig gezien, erg consistent met de meest consistente vaak de agressieve variant. Ideologische consistentie tot erg grote hoogten doorgevoerd staat immers ook wel bekend als ideologische verblindheid. Consistentie als feit op zich heeft daarmee juist een positieve correlatie met (al dan niet heimelijk) fanatisme, en dat laatste is waar mensen als Fourest, Bolkestijn en Ellian hem van beschuldigen.
Wij schijnen het eens te zijn dat “bruggenbouwer” in ieder geval niet zo’n goed idee is. Nu het nog eens worden dus dat soms de wereld niet bestaat uit nette stapeltje principes zodat we consistentie als losstaand begrip kunnen afvoeren van de lijst van noodzakelijkerwijs goede eigenschappen?
@Rene
Ramadan is nou juist niet rigide in het afdwingen van de naleving van zijn religieuze denkkader en daar is hij consistent over. Dat was meer waar ik op doelde. Hij legt de nadruk op goed burgerschap. Hoe je het ook wendt of keert, hij is een aantal maal onterecht beschimpt, zie de Sun in Engeland na de aanslagen in Londen.
Wat hem voor mij deels geloofwaardig maakt is dat hij niet de makkelijke weg kiest, hij mag naast de VS en Israel, ook Egypte, Saudi-Arabië, Libië, Tunesië en China niet in. Dan heb je aardig aantal schurkenstaten te pakken lijkt me zo…
Wat Bolkestein betreft, die praat Fouret na. Niet meer en niet minder. Om er eentje uit te lichten uit zijn stuk in de VK, dat van die vrouw en de ogen op de grond is pertinente onzin. Dat staat niet in Ramadan’s boek, not even close. (Er staat namelijk dat een man (goede moslim) zijn ogen op de grond moet richten als er een levensgrote reclameposter van een mevrouw in bikini ergens hangt.) Ik had al weinig respect voor Bolkestein de afgelopen jaren, maar dit bevestigt zijn intellectuele verval nog maar eens. Een boek over iemand lezen, maar niets van iemand.
Elian is wat mij betreft ook geen bron van informatie, iedereen die regelmatig in de Elsevier (zeker over de islam) publiceert, heeft weinig zinnigs te melden.
Fourest durf ik dus niet te zeggen, hoewel ik dus benieuwd ben geworden, omdat zij zo wordt nagepapegaaid.
Bolkestein:
http://extra.volkskrant.nl/opinie/artikel/show/id/1405/De_ideale_wereld_van_Tariq_Ramadan_
Ramadan:
http://extra.volkskrant.nl/opinie/artikel/show/id/1474/Bolkesteins_retoriek_is_gevaarlijk
@ Hal: De kern, ik vertrouw Ramadan niet, jij voorlopig wel. Gaan we niet uitkomen.
Maar los van die kern ben ik blij dat iemand die achterlijke denkbeelden van een validerend sausje voorziet niet langer uit gemeenschapsgeld betaald zulks kan doen. Jij lijkt daar op zich niet anders over te denken (dat gepasseerde station van de “bruggenbouwer”) dus laat mij geconcludeerd hebben dat we beslechting van overblijvende discussie aan de rechter kunnen overlaten.
@rene
Klopt daar komen we waarschijnlijk niet uit.
Volgens mij was hij een uiterst geschikte hoogleraar Identiteit en Burgerschap, en niet alleen voor islamitische studenten. Ik kan me ook niet voorstellen dat het gros van zijn studenten moslim was, al was het maar omdat die veel te druk zijn met zich misdragen in Rotterdam als de hype moet geloven. Bruggenbouwer, wie zal het zeggen, het heeft in ieder geval niet gewerkt.