Quote van de Dag: lompe uitspraak

“De onervaren minister Vogelaar verklaarde de oorlog aan de oppositie met deze polariserende woorden: ?Wilders en Verdonk zetten het beeld neer dat allochtonen alleen maar problemen veroorzaken. Ik vind dat een recept voor onveiligheid.? Wat bedoelt Vogelaar met deze uitspraak? Is het te danken aan Verdonk en Wilders dat de niet-Westerse allochtonen oververtegenwoordigd zijn in de gevangenissen?

Dit is de meest onfatsoenlijke, ondemocratische en lompe uitspraak die ik ooit van een PvdA’er heb gehoord.”

Afshin Ellian in een column op Elsevier.nl

  1. 2

    Heeeeeel af en toe krijg ik wensgevoelens dat er allochtonen teruggestuurd moeten worden naar het land van herkomst.
    Gelukkig zijn die momenten maar kort. Maar nu denk ik weer wel zo voor Afshin Ellian.

  2. 3

    @ Bart, gelukkig hebben we mensen als jij die optreden als gedachten en ideeenpolitie. Stel je voor, mensen die een andere of afwijkende mening hebben…..

  3. 7

    Ik vraag me wel eens af of Ellian eigenlijk wel goed is in zijn eigen vakgebied, want zijn redeneertrant is slecht. Door Vogelaars uitspraak “Wilders en Verdonk zetten het beeld neer dat allochtonen alleen maar problemen veroorzaken.” te ontkennen en daar bovendien aan toe te voegen “de niet-Westerse allochtonen zijn in de gevangenissen oververtegenwoordigd”, wil hij immers zeggen dat ALLE n-W allochtonen problemen veroorzaken en in gevangenissen belanden. Wat feitelijk niet waar is, en eigenlijk een discrimerende uitspraak is. Wel grappig is dat hij ook zichzelf tot crimineel redeneert. Hij lijkt me overigens niet betrouwbaar, zijn venijnige fanatisme doet me denken aan de vervolgingswaan van Saul die nog eens het licht zal zien en opeens als Paulus ons allen tot de Al Q gaat bekeren.
    Maar hij houdt de sfeer er lekker in. Ik kan me voorstellen dat de Elsevierlezers voorlopig nog geen Marokkaan of Turk of voor het gemaak ook geen Aziaat zullen aannemen, want je houdt ze toch niet uit elkaar.
    Maar goed, hij roept nog niet op tot geweld tegen niet-W a’en, en hij voert waarschijnlijk geen personeelsbeleid op zijn universiteit, dus wat hij doet mag allemaal nog geloof ik.
    Stel dat beleid zou worden ontwikkeld op basis van zijn mening, dan kom je toch dicht in de buurt van de motie “moslimimmigratiestop” van de PVV.

  4. 8

    @6,Scientist of the Invisible: Ik weet niet hoe Vogelaar met haar uitspraak bedoelt heeft, maar een ding kan ik je verzekeren: met bewuste verdraaiing heeft het niets te maken.

    Als ik zo’n uitspraak van Vogelaar hoor komt ie ongeveer hetzelfde binnen als bij Ellian.

    Kun je eigenlijk ook aangeven wat er verdraaid is?

  5. 9

    @Ernest: Er zijn was ons betreft al genoeg allochtonen-knuffelpartijen en voor velen zijn Wilders en dergelijke een langverwachte afwisseling.

    Vogelaar heeft natuurlijk liever dat de oppositie zich een beetje koest houdt, maar zo werkt het niet.

  6. 10

    Aan de gebruikelijke hetzerigheid van Elian over PvdA-ers (wat schelden ex-communisten toch onbeholpen en grof) wil ik geen woorden vuil maken, maar hij is onbegrijpelijk mild in het laatste citaat:
    “Dit is de meest onfatsoenlijke, ondemocratische en lompe uitspraak die ik ooit van een PvdA’er heb gehoord.” Ik stem regelmatig PvdA, maar kan zo veel onfatsoenlijkere, minder democratische en lompere uitspraken van PvdA-ers voor de geest halen.

  7. 11

    Bovenstaande quote is maar een onderdeel van de column. Veel belangrijker vind ik de opmerking dat het de taak van Vogelaar is beleid te voeren en dat goed beleid met zichtbare resultaten de woorden van de oppositie loos gaat laten klinken. Vogelaar doet hetzelfde op het moment als de gewraakte personen (een woordenstrijd) en dat kan men zien als een teken van zwakte. Men kan Wilders, Kamp en Verdonk alleen het gebruik van ongepaste woorden verwijten, niet van het voeren van slecht beleid. Ze zijn daarvoor niet verantwoordelijk.

  8. 13

    alt.johan: als het niets met bewuste verdraaiing te maken heeft, maakt dat het alleen maar erger. Dat betekent namelijk dat je een uitspraak alleen maar *kunt* uitleggen binnen een ernstig verstoord denkkader.

    Ellian doet alsof Vogelaar zegt dat Wilders c.s. er verantwoordelijk voor zijn dat er niet-Westerse allochtonen in de gavangenissen zitten. Wat ze daadwerkelijk zegt is toch iets heel anders: Wilders en Verdonk doen alsof *alle* allochtonen *alleen maar* problemen veroorzaken. Daarmee voorkomen ze juist enige vorm van integratie, zowel van de zijde van allochtonen als van de zijde van autochtonen en dragen ze bij aan een polarisatie die het vreedzaam en prettig samenleven beoogt te voorkomen. Minder integratie bevordert daarmee een gevoel van onveiligheid aan beide zijden.

    Dát is wat Vogelaar zei, niets meer en niets minder.

  9. 14

    Met 100% allochtonenwijken, waarin vnl.Marokkanen, Turken en Antillianen wonen die elkaar ook al niet verdragen ,elkaar onderling elkaar ook discrimineren en verder langs elkaar heen leven, lijkt me elke integratie voor 100% onmogelijk. De wijken opknappen, en tevens bovenstaand probleem ook niet de benoemen en het alleen te hebben over autochtonen tegen allochtonen, is nutteloos.

  10. 15

    @Eric: Wilders doet niet alsof allochtonen alle problemen veroorzaken. Hij is geen fan van moslims en allochtonen, maar dat is niet op te leggen van boven en een politicus heeft het recht om zichzelf te zijn, inclusief politiek incorrecte elementen.

    Wat zijn visie is dat de problemen vooral veroorzaakt worden door het te linkse beleid (nog steeds).

    moslims de schuld geven is veel minder aan de orde dan jij denkt, het gaat vooral om de het doorbreken van het multi-culti sprookje met bijpassend beleid wat heel ver is afgeraakt van de realiteit.

    En wat polarisatie betreft: Vogelaar polariseert zelf ook, ze zit alleen op de ene pool en “wij” op de andere.

    Iemand als Aboutaleb of Halsema die doen veel minder aan polarisatie dan Vogelaar.

  11. 16

    Was Ellian maar gestopt na zijn vraagteken. Hij geeft aan, dat hij niet weet, wat Vogelaar bedoelt, maar geeft er vervolgens wel zijn mening over en knopt er maar meteen een waardeoordeel aan vast. Dat vind ik raar. Waar maakt hij uit op, dat Vogelaar het hier over de gevangenisbevolking had?