Quote van de Dag: Verdeeldheid

“Vrijheid van godsdienst is diep verankerd in de Nederlandse geschiedenis, de Nederlandse grondwet en de Nederlandse samenleving. Het heeft Nederlanders gemaakt tot wie we zijn. Toch worden vandaag de dag mensen vanwege van hun geloof in een hoek geduwd; alsof we bang moeten zijn voor iemand, alsof we een ander moeten bestrijden, enkel en alleen vanwege zijn geloof.”

“Met al zijn generalisaties zaait Geert Wilders verdeeldheid; hij zet groepen mensen tegen elkaar op. Dan wordt het zoals de hoofdpersoon Sameer in de film Firaaq op een gegeven moment zegt: er is geen ‘ik’ meer, alleen nog maar ‘wij’.”

“Dan gaan mensen hun hele identiteit, hun hele wezen, ophangen aan wat in feite maar één kenmerk van hun leven is: hun godsdienst. Wilders maakt daarmee met zijn uitspraken Nederland een land van ‘wij tegen zij’. Dat is niet het Nederland waar ik wil leven. Ik wil leven in een Nederland van gedeelde waarden.”

Minister van Buitenlandse Zaken Maxime Verhagen haalde woensdagavond fel uit naar Geert Wilders, tijdens de slotavond van het Movies That Matter-festival.

  1. 1

    Juist Maxime, Vrijheid van Godsdienst.

    Dat je dus vrij bent zonder godsdienst geleuter door het leven te gaan.

    Gouden Eeuw: Nederland als tolerant lichtpuntje in de wereld.
    En zie nu eens wat o.a. het CDA er een tiefuszooi van heeft gemaakt.

    Ik wens die vrijheid te behouden. Vrijheid van Gristenrepressie, Vrijheid van Moslimkalifaatidioten, en bovenal de vrijheid om gristenhonden en geitenneukers te mogen blijven zeggen tegen die waanzinnigen.

  2. 3

    “Vrijheid van godsdienst is diep verankerd in de Nederlandse geschiedenis”

    Fraai stukje geschiedsvervalsing daar! We hadden er Napoleon voor nodig om godsdienstvrijheid naar Nederland te komen brengen.

  3. 4

    @Joost: ik heb met geschiedenis geleerd dat de om hun geloof vervolgde Hugonoten, om een voorbeeld te noemen, hier in Nederland wel openlijk hun geloof mochten belijden.
    Misschien was het boek vervalst, dan hou ik me voor correctie aanbevolen.

    Er staat mij ook bij dat in de 80 jarige oorlog een groot deel van de antwerpse “diamantjoden” naar Amsterdam vluchte voor de hertof van Alfa, en dat Amsterdam daarom een tijd lang het 2e diamantcentrum is geweest.

  4. 5

    De gouden eeuw was toch de eeuw dat 80% van de totale wereldboekproductie uit Nederland kwam, omdat we hier zo’n goddeloze poel van verderf waren?

  5. 6

    En om antwoord te geven op je vraag: nee, dat denk ik niet.
    Maar Nederland was toen zo’n beetje het vrijste land in de wereld, net als in de jaren 60/70.

    Nu steken we US/UK naar de kroon als het gaat om het meest repressieve overheidsbeleid.

  6. 8

    De fransen hebben toch een hele stad met Hugonoten uitgemoord toendertijd.
    Volgens mij (weer uit mijn hoofd) heeft Leiden daar zijn bloeiende lakenindustrie aan te danken gehad.
    Nuja aan de overlevenden dan die naar de 7 provincieën vluchten

  7. 10

    Thanks voor het fiksen, ik typte en las te snel.
    Ik weet dat er tijdens het 12 jarig bestand twisten waren, maar die gingen toch tussen grefos en hervormos?
    En dat Brabant en Limburg “wingewesten” waren. Ook werd Fries bruut onderdrukt, dus dat katholieken niet populair waren kan ik me goed voorstellen.

  8. 11

    Na 1648 werd in de gehele Republiek der Verenigde Nederlanden de katholieke eredienst verboden… Pas in 1795 kregen de katholieken gelijke rechten.

    @8/9: Jouw link betreft niet bepaald zaken die speelden rond de tijd dat Napoleon hier godsdienstvrijheid kwam brengen.

    #7: Geeft het correct weer: De Hugenoten hadden het goede geloof (waren ook Calvinisten), dus welkom, Katholieken waren van het verkeerde geloof, dus werden onderdrukt.

  9. 13

    OK, weer wat geleerd.

    Dat van die 80% van de boeken was toch wel waar? En dat we zo vrij waren omdat de protestanten niet onder de wetenschapsontkennende katholieke leer viel?

  10. 14

    Geinig, dank voor de link, joden waren dus wel vrij, katholieken alleen niet.

    “public servants had to be Calvinist Protestants (or Jewish) and take an oath which ordered them to act against the “papist religion”.

    Ik pleit voor herstel van deze uitstekende maatregel. Eat that Maxime!

  11. 15

    @14: Niet alleen katholieken niet, andere protestanten waren ook niet welkom. Kortgesteld, in Nederland was Calvinisme en Jodendom toegestaan. Ik zit niet bepaald op herstel van die situatie te wachten (alle ambtenaren Balkenendes, Rouvoets en van der Vliesen…)

  12. 17

    Godsdienstvrijheid is leuk totdat een van de godsdiensten het onthoofden van ongelovigen als hoofd-taak ziet.

    Dan wordt overleven belangrijker dan die godsdienst.

    En is het verdwijnen van die godsdienst… legitiem. (Ik dacht ik gooi het woord legitiem ertussen, dat vinden die Linksen leuk.)

  13. 18

    Miljoenen islamitische gelovigen die gewoon hun leventje willen leiden en verder niks, vast een nuancering die jij niet “legitiem” vindt. Ondertussen vraag ik me ernstig af wat jij bedoelt met het verdwijnen van een godsdienst.

  14. 19

    @11, 14

    Maar de rk kerk werden niet het land uitgejaagd. Neen, zelfs gedoogd. De huidige godsdienstvrijheid is veel beter dan toen, maar relatief was Nederland zeker tolerant.

    Toch jammer dat zo’n Verhagen de vrijheid van niet-godsdienstigen niet noemt. Want dat is ook belangrijk.

  15. 21

    Begrijpelijke woorden van Verhagen. Hij wil niet dat mensen met islamitische achtergrond ALLEEN als moslims worden neergezet. En dat moslims in een verdomhoekje neerzetten. Terecht kritiek op Wilders, want die heeft het altijd over de islam en weet ik wat. Daarmee ontkracht hij de invloed van deze godsdienst niet, en vooral de racicale krachten, maar maakt ze juist sterker. Je moet de godsdienst zoals dat bij het gereformeerde en katholieke ook gebeurt is pacificeren.

  16. 22

    Het zou mooi zijn als er morgen ineens geen geloof meer was. Dan nog is het wij tegen zij of zij tegen ons. Het lontje is lang geleden al begonnen met smeulen. Maar dat willen we niet meer weten. Hebben wij het nu ineens gedaan ? Waar 2 kijven …
    Feit is dat het geloof een verkeerde invloed heeft op een mens. Men neemt maar wat aan zonder de feiten te kennen. Iemand bralt wat en beveelt dat hij het beste met je voorheeft. Hoeveel zinloze oorlogen zijn daar niet uit ontstaan ? Het is niet moeilijk om oorlog te zoeken. Er zijn 1001 redenen. Sterker nog je hebt er helemaal geen reden voor nodig. Kom je op voor de belangen van de grootste groep dan word je gedemoniseerd. Een ander woord heb ik er niet voor. Juist maxime zou toch moeten weten dat geloof de grootste oorzaak is van alle konflikten in de wereld. Altijd wordt maar weer dat stomme geloof erbij gehaald. Alsof het een exkuus is om te mogen moorden met de bijbel in de ene hand en het wapen in de andere. Hoe serieus wil je nog genomen worden als je zulk soort uitspraken doet ? Het voedt de bodem voor Wilders alleen nog maar meer en er rest niets anders op om ook hem op te ruimen. Hij is geen gevaar voor de vrede, maar voor de belangen, de macht, van de gevestigde politiek. Wie loopt hier nu verdeeldheid te zaaien ?

  17. 23

    > Miljoenen islamitische gelovigen die
    > gewoon hun leventje willen leiden en
    > verder niks

    Blijkbaar kan je geen onderscheid maken tussen moslims en islam.

    Die “miljoenen islamitische geloven die gewoon hun leventje leiden”,

    als ze al bestaan, wat ik al de moslim die ik tegenkom zijn straat-tuig,

    houden zich niet aan de islam en zijn dus eigenlijk geen moslims.

    Een moslim is iemand die de profeet Mohammed volgt. Punt. Wie daarvan afwijkt heeft zijn eigen religie bedacht.

    De profeet Mohammed was een karavaan-rover, massa-moordenaar, verkrachter, etc. Hij deed alles wat God verboden en Allah bevolen heeft.

    Alleen als je dat immiteer ben je moslim. De marokkanen die tegenkom zijn overigens goede moslims.

  18. 24

    En ik wil in een land leven waarin vrouwen niet achtergesteld worden op mannen door achterlijke mannen in een jurk die vinden dat vrouwen zich moeten bedekken en vooral niet naast mannen mogen zitten. Maar ja, die verdeeldheid neemt Verhagen voor lief.

  19. 25

    @24: als we het achterstellen van vrouwen opeens als maatstaf gaan nemen voor hoe ´senang´ je je in Nederland voelt, dan kan ik je meedelen dat we niet een paar ´achterlijke mannen in jurken´ nodig hadden de afgelopen eeuwen om vrouwen te onderdrukken in dit land. Alsof alle mannen in Nederland, met of zonder jurk, vrouwen gelijkwaardig behandelen. Allebei fout, maar jij vindt het blijkbaar prettiger om alle moslims over één kam te scheren en de schuld voor vrouwenonderdrukking daar neer te leggen. :-S

  20. 26

    Nederlanders zijn in hun hart conservatief. De man werkt, de vrouw neemt hoogstens een bijbaantje. Je hoeft geen moslim te zijn om vrouwen achter te stellen. Die kritiek is dus belachelijk en hoef je echt niet serieus te nemen, dat kan je tegen een gemiddelde CDA-er, grootste partij, ook zeggen.

  21. 27

    @Arnoud, waarschijnlijk heb je goed geluisterd naar alles wat links is. Maar de afgelopen 150 jaar hebben in Nederland heel veel stappen gezet om vrouwen gelijkwaardig te maken aan mannen. Ondanks de zwarte kousen gristenen hier.
    Maar onder invloed van al die kansen allochten met hun jurken en haatbaarden wordt de klok weer keihard teruggedraaid. Aparte stoelen is wat je ziet, maar achter de schermen worden vrouwen daar nog veel meer achtergesteld.