[qvdd]
Weinig landen hebben zo van de EU en de interne markt geprofiteerd als Nederland. Nederland heeft een open economie. Dat Nederlanders dit allemaal op het spel willen zetten, kan ik me niet voorstellen. Op de een of andere manier hoort het niet bij Nederland, protectionistisch zijn
De voorzitter van de Europese Commissie José Manuel Barroso in de NRC van afgelopen maandag.
Reacties (22)
Waar doelt hij precies op?
Ik dacht even: Barroso trapt een open deur in, maar Rob begrijpt het geloof ik werkelijk niet. Dan zal hij de enige wel niet zijn. Arm, arm Nederland.
@1
Na “Indië verloren, rampspoed geboren” had Nederland na de WO2 een nieuwe afzetmarkt nodig om te kunnen handelen en groeien. Dat vond het in Europa en haar toenmalige douane-unie, wat later uitgroeide tot een economische en monetaire unie. Met dat in het achterhoofd hebben we ook altijd steun verleent aan uitbreiding (grotere afzetmarkt). Dat was t beleid van Nederland vanaf 1945 tot aan nu. Daarom is protectionisme ook zo raar. We hebben immers gigantisch geprofiteerd van de vrije markt.
Ik had iets duidelijker moeten zijn. Barroso zegt namelijk meerdere dingen maar mijn vraag richt zich specifiek op dit:
“Dat Nederlanders dit allemaal op het spel willen zetten, kan ik me niet voorstellen.”
@4 Hij doelt op de mensen die nu zeggen “geen centje te veel hoor” en geen geld meer willen uitgeven aan steun voor Griekenland. Wie anders?
Is dat protectionistisch en staat dat in het oorspronkelijke artikel?
Ooooooh, het is allemaal de schuld van Néderland!?
@6 Hier is een uitgebreide selectie:
@7 Nee, maar we stonden er bij en keken er naar, en lieten het gebeuren. Ik bedoel daarmee: de vorming vn de Euro, de opname van Griekenland, geen goede afspraken maken, niet nadenken over de consequenties.
Bedenk dat een land als Ierland tot voor kort goed draaide, geen grote schulden had en aan alle eisen voldeed. Griekenland is een heel ander verhaal en de Grieken is zeker veel te verwijten, maar daarmee los je niets op.
@8 Gaat dit niet veel eerder over de bijdrage van Nederland aan Europa? Rutte wil een miljardenkorting, maar Barroso beklemtoont dat het open Europa juist veel voordelen heeft geboden voor Nederland en dat we daarvoor bereid moeten zijn om in Europa te investeren (en zo gaat het indirect toch weer ook over Griekenland).
@9
Met name Zalm heeft jaren lang heftig oppositie gevoerd tegen de opname van Griekenland in de Euro. Er is toen in 2001, toen Griekenland toetrad, zelfs nog overwogen het kabinet erom te laten vallen en in Europa alles te blokkeren. Het was toen al bekend dat de Grieken niet te vertrouwen waren, maar Frankrijk heeft het er toch doorheen gedrukt en helaas was Nederland toendertijd nog altijd het braafste jongetje. Die omslag is dus iets te laat gekomen.
@11: dat is democratie. We hebben kritiek, mogen die uiten, maar uiteindelijk moeten we ons aan de democratisch genomen besluiten houden, ook al zijn we het niet met alle besluiten eens.
En Frankrijk heeft dat er noot in zijn eentje door kunnen drukken, natuurlijk.
Nederland is een goed voorbeeld, maar er zijn meer Noord-Europese landen die niet beseffen dat de economische problemen in Zuid-Europa en hun eigen economische voorspoed het gevolg zijn van dezelfde oorzaak: (even generaliserend) Noord-Europa heeft een fors handelsoverschot met Zuid-Europa. Dat handelstekort van Zuid-Europa wordt vervolgens met leningen (door oa. Noord-Europa) bekostigd. Dan kan je natuurlijk zeggen: Dan moeten hunnie hun zaakjes op orde brengen, maar dan ga je voorbij aan het feit dat je zelf net zo hard (economisch) hebt meegeprofiteerd van hun politiek (en die politiek ook zelf hebt gefaciliteerd door maar leningen te verstrekken). Het hele verhaal is meer een zero sum game dan menigeen zal willen toegeven.
Toen iedereen zijn eigen munt had, zat hier nog een negatieve feedback loop in: Als ze in Zuid-Europa in de penarie raakten, zorgde inflatie ervoor dat men de Noord-Europese producten niet meer kopen kon (want te duur), maar met de Euro is dat onmogelijk geworden.
Ach, Barroso en de (EU) politici en bankiers zijn de enigen die profiteren.
Zowel Nederland als Griekenland profiteren van vrije handel, dat is waar.
Maar zowel de Nederlandse als de Griekse werknemers en belastingbetalers hebben nadeel met dit pappen en nathouden van de Griekse staatsschuld.
Griekenland moet NU herstructureren. Door alsmaar extra geld te lenen wordt het alleen nog onmogelijker dat ze het ooit terug betalen. Het is een lose-lose situation.
In Spanje demonstreren ze nu ook en ik steun ze 100%: die mensen willen werk, geen leningen.
Ik zal het nog een keer zeggen: De Ware Finnen en de Griekse betogers zijn de enige ware vrienden die de Grieken hebben.
@14: Dat is het hem nou net. De Nederlandse en Finse werknemers hebben enorm veel voordeel (gehad) bij de Griekse staatsschulden. Als Griekenland (maar vooral Italië en Spanje) hun budgetten op orde gaan brengen, gaat dat onherroepelijk ten koste van Nokia en staan de Ware Finnen straks op de stoep.
@15
Ten eerste, winst gaat nog altijd naar aandeelhouders, niet naar werknemers.
Ik begrijp wat je zegt en je hebt helemaal gelijk. Maar het is nog steeds geen houdbare situatie.
We kunnen ook een miljardje aan Zimbabwe geven als ze beloven om Nokia telefoons te kopen, maar ik denk niet dat je het daarmee eens bent.
Dus waarom zou je het wel eens zijn als het om een Griek gaat?
Ik zie twee scenarios: We stoppen met geld pompen in Griekenland. We zullen dan eventueel wat extra kwijt zijn aan WW, maar dit zal een veel lager bedrag zijn.
Of we blijven geld lenen. Totdat de scenario zo onhoudbaar wordt dat we scenario 1 krijgen.
Welke kies jij?
Dit onderwerp doet me wel wat denken aan de houding van vervuilende industrie. Zij produceren en maken extra winsten, omdat zij de prijs van de vervuiling niet hoeven te betalen, want als de vervuiling opgeruimd moet worden, mogen de belastingbetalers daar voor opdraaien. Hetzelfde zien we nu met Griekenland gebeuren. Onze bedrijven hebben grote extra winsten kunnen maken, maar nu de gevolgen van dat beleid zichtbaar worden, geven zij niet thuis en mogen de belastingbetalers het gelag weer betalen. De banken lenen enorm veel geld tegen enorm hoge rente aan Griekenland uit. Als Griekenland die rente niet meer op kan brengen, mogen de belastingbetalers de nieuwe leningen aan Griekenland betalen, waarmee Griekenland haar schuld bij de banken af kan lossen.
@16: Scenario 3. Wij geven hun geld voor onze (en hun) werkgelegenheid. Zo krijg je twee banen voor dezelfde prijs! Dus we lenen ze door en schelden de schulden eens in de paar jaar volledig kwijt.
Secenario 1 heeft ook een probleem, want als we stoppen met geld leveren aan Griekenland (hetzij als lening, of als gift) gaan ze failliet en dat gaat ten koste van de waarde van de Euro. Gevolg inflatie en dat gaat ten koste van de welvaart van alle Europeanen (dus ook en juist vooral de Nederlanders).
@17: het is wat makkelijk te doen alsof alleen de bedrijven hebben geprofiteerd. De werkloosheid hier is niet voor niets zo laag en de lonen zo hoog. Ook de belastingbetaler in Nederland heeft geprofiteerd van de handelsoverschotten met Griekenland (daarvan betaalt hij in feite de handelstekorten met China, waar de domme werknemers voor nog veel lagere loontjes onze luxespulletjes maken).
@18
Dat is de scenario die we het afgelopen jaar hebben gebruikt en de werkgelegenheid in Griekenland verbetert nog steeds niet.
Ik hoop echt dat het zal werken, maar ik ben zeer sceptisch.
@20: er is nog geen cent kwijtgescholden. Het is tot dusver steeds om leningen gegaan (met hoge rente!), dus de Grieken raken er alleen maar dieper van in de penarie. Logisch dat de werkgelegenheid niet omhoog gaat, want de Griekse regering moet alleen maar bezuinigen, zodat ze meer rente kan betalen. Ik ben het dan ook met je eens dat geld blijven lenen geen oplossing is.
@19: als je alleen naar Nederland kijkt, is dat waar. Ik had geen specifiek land in gedachten (‘onze’ was wellicht slecht gekozen).