By the time I reached high school, Vietnam was heating up. I began tracking the columnists’ pronouncements with some ardor. This was, of course, in the day when everyone read the papers, when pundits had yet to start bloviating on television, and when it was widely believed, especially in Washington, that the wise men of the press held enormous sway over national events, from the making of presidents to the waging of wars both hot and cold.
Frank Rich, columnist van de NYT neemt afscheid van zijn column. Hij brengt in zijn laatste column de goede oude tijd in herinnering dat televisie nog niet zo belangrijk was en toen Presidenten nog werden afgezet als zij logen en de kranten nog invloed hadden. Tegenwoordig hoeft een President die liegt niet meer af te treden – tenzij hij een Democraat is – en zijn de media vooral dienstbaar aan de macht. De wijze mannen van de pers zijn tegenwoordig wijze mannen en vrouwen op radio en televisie die het normaal vinden om serieus te discussiëren over de vraag of de President wel in de Verenigde Staten is geboren. Dat zou in Rich’s jeugd ondenkbaar zijn geweest.
Reacties (5)
Een zwarte president, ook ondenkbaar in Rich’s jeugd. En volgens mij vertelden politici vroeger ook nog wel eens een leugentje.
Oftewel, ouwelullenpraat.
@1 Nee, niet alles is slecht maar de politici in de VS zijn wel veranderd. Democraten laten zich financieren door het bedrijfsleven in plaats van vakbonden. Maar nog veel meer veranderd zijn de Republikeinen. Als Eisenhower nu president was hij door de GOP als communist afgezet. Voordat je gaat klagen: ja dat werd toen door McCarty ook gezegd – maar dat was het einde van McCarty. De Republikeinense partij is al lang niet meer de Grand Old Party van Lincoln en Eisenhower die het ooit was maar is partij die geen middel onbenut laat om de tegenstander onderuit te halen, wiens leiders openlijk beweren dat Obama geen rechtmatige president is, die een stamelende idioot laten benoemen als President (hij is nooit gekozen maar benoemd door de Supreme Court) en ik kan zo nog wel even door gaan. Lees de stukjes van mij en anderen over de VS op deze site.
Ik zou het misschien zelfs nog wat scherper willen stellen: de GOP is overgenomen door extremisten: vrije markt fundamentalisten en religieuze fundamentalisten die op een bijzonder ondemocratische wijze hun zin doordrijven, ruim ondersteunt door miljardairs en internationale ondernemingen die zo voor hun gunstige wetgeving kunnen kopen.
Je linkt verwijst naar veiligheidschoenen. Tevens zou ik de Republikeinen niet echt vrije markt fundamentalisten noemen. Volgens mij is er zelden een president geweest die zo ingrijpend in de markt heeft ingegrepen als Bush, zowel monetair als fiscaal.
“is partij die geen middel onbenut laat om de tegenstander onderuit te halen”
Dit geldt net zo goed voor de Democraten, alleen hun standpunten zijn naar Nederlandse maatstaven niet zooooo extreem.
@4 Oeps, die had ik ergens anders nodig … gecorrigeerd.
Verder heb je ook gelijk: ze preken vrije markt filosofie, maar ze leven er zelf niet naar. Hetzelfde geld overigens ook voor de godsdienst.
Maar met je laatste punt, wat de Democraten betreft, ben ik het absoluut niet eens. Het zijn geen brave jongens, maar er is echt een groot verschil als het gaat om het zich houden aan regels en afspraken.