A vote for Ukip is a vote for Ed Miliband. A vote for the Liberal Democrats is a vote for Ed Miliband.
Volgens David Cameron is iedere stem die niet op hem wordt uitgebracht een stem op de Labour leider. Morgen zijn de verkiezingen in Groot-Brittannië. Het belooft ongemeen spannend te worden, met aan het eind van de dag de noodzaak tot coalitie-onderhandelingen (ondanks al die stemmen op Ed Miliband).
Reacties (11)
En de SNP, dat wordt leuk.
Hoe gaat het trouwens met Charlotte en haar moeder?
@1 Een stem op de SNP is uiteraard ook een stem op Ed Miliband.
Ik zie eerlijk gezegd Cameron eerder dan Milliband aankloppen bij Farage (nogal Frans klinkende achternaam trouwens) voor coalitiebesprekingen, terwijl Clegg al bewezen heeft voor de conservatieven te kiezen.
Echt… zo moeilijk is het toch niet? Een stem op Ukip is een stem op Ukip, en een stem op LibDem is een stem op… LibDem. Zelfs een stem op Cameron is een stem op Cameron. Niet moeilijker maken dan het is, die verkiezing.
@4: Het zit hem natuurlijk in het feit dat het er naar uitziet dat geen partij de meerderheid gaat krijgen en dat de huidige coalitie haar meerderheid gaat verliezen (met name omdat de SNP het naar verwachting in Schotland bijzonder goed gaat doen). Het lijkt er dus op dat er een (minstens) 3 partijen coalitie of een gedoogconstructie aan gaat komen. Voor de Britten is dat allemaal erg nieuw, de BBC probeert ze zelfs met een tooltje kennis met het fenomeen te laten maken.
Wat Cameron probeert is een beetje een variant op de “twee partijen race” van onze vorige verkiezingen: Als je geen regering met Labour erin wilt, dan moet je op ons stemmen, ook al ligt je hart eigenlijk bij UKIP of LibDem. In de praktijk natuurlijk niet veel van waar, elke zetel meer voor UKIP verkleint de opties voor Labour om een meerderheid te vormen, terwijl bij een onverwacht goed resultaat van LibDem niets de voortzetting van de huidige coalitie in de weg staat. SNP daarentegen zal vermoedelijk uit alle macht een Conservative regering blokkeren, tenzij Cameron een hernieuwd referendum belooft bij EU-uittreding (en tot die tijd meer geld en autonomie voor Schotland).
@3: UKIP haalt nauwelijks zetels, dus daar heeft niemand wat aan qua coalitiebesprekingen.
De huidige situatie in het VK (kiesstelsel plus verdeling stemmers over de partijen) is sterk in het voordeel van (centrum-)links. De kans is groot dat rechts qua stemmen de verkiezingen wint, maar verliest qua zetelverdeling.
Als dit model het bij het rechte eind heeft, is de enige 2 partijencoalitie die getalsmatig mogelijk is Tory’s plus SNP, en dat ligt inhoudelijk dan weer niet zo voor de hand:
http://fivethirtyeight.com/interactives/uk-general-election-predictions/
Wordt nog interessant.
@6: Als het uiteindelijk op een paar zetels aankomt (en dat voorspelt het model), kan elke kleine partij nog van belang zijn, ook UKIP. Het puzzelprobleem van de Conservatives vormt dan vooral de combi van enerzijds DUP, UUP en UKIP, die allemaal een EU-referendum eisen voor hun steun en anderzijds LibDem, die daar tegen is.
@6: Huh? Het systeem bevoordeelt links, maar rechts gaat winnen?
Dit systeem bevoordeelt de gevestigde orde. Het is heel moeilijk om daar tussen te komen. Het is nog niet zo erg als in de VS (pseudo-democratie met 2 partijen), maar het komt verdomd dicht in de buurt.
@8: Bij deze verkiezingen is dat juist veel minder dan het ooit is geweest in het VK. Decennialang won ofwel de Conservatieven, ofwel Labour, die dan alleen een regering konden vormen. Nu is de uiteindelijke regering vele malen onvoorspelbaarder.
De partij die nu het meest profiteert van het huidige systeem is bovendien de SNP. Is dat voor jou ook al gevestigde orde?
@7: als het modelvoorspelling uitkomt, dan hebben de conservatieven ook met de partijen die jij noemt geen meerderheid. Ze vissen bovendien uit dezelfde vijver, meer steun/zetels voor UKIP betekent minder zetels voor de conservatieven en datzelfde geldt voor de Noord-Ierse unionisten.
Maar goed, de afwijkingen kunnen flink zijn, en dat veranderd het plaatje weer.
@Bismarck
Ja, maar het doet de Conservatives meer pijn. Voor elke 10 zetels die -bijvoorbeeld- UKIP krijgt, komen er 8 ‘van de Conservatives’, en 2 van Labour. Bij LibDem ligt dat misschien iets meer naar Labour (6 Conservatives, 4 Labour) En hoe meer stemmen jij binnenboord houdt, hoe beter. En het is niet dat de Conservatives niet willen dat er op LibDem/UKIP gestemd wordt, maar dat die stemmen niet bij hun potentiële achterban vandaan komt.
Zo zegt Cameron niet: “A vote for the SNP is a vote for Labour”, simpelweg omdat de SNP en de Labour een grote gemeenschappelijke achterban hebben, en de Conservatives en SNP niet.
@6 (@8)
Is dat zo?
Ja, dat is zo:
Een van de nadelen van een kiesdistrictenstelsel, helaas.
Ook al probeert men dat nadeel te exploiteren. Al hangt het volgens mij sterk af van de voorkeuren van de persoon, of die persoon zich aan de afspraak houdt, of alsnog ‘overloopt’.
@9: “als het modelvoorspelling uitkomt, dan hebben de conservatieven ook met de partijen die jij noemt geen meerderheid.”
90% foutenmarges al eens bekeken?
“Ze vissen bovendien uit dezelfde vijver, meer steun/zetels voor UKIP betekent minder zetels voor de conservatieven en datzelfde geldt voor de Noord-Ierse unionisten.”
Qua stemmen is dit deels waar (althans waar het conservatives/UKIP betreft, waar het Conservatives en unionisten betreft is het volslagen onzin, omdat de Conservatives in Noord-Ierland niet meedoen, daar gaat het in elk district om unionisten versus Sinn Feinn en/of SDLP, waarbij de unionisten deze keer onderling de kiesdistricten hebben verdeeld, om split votes te vermijden), maar waar het zetels betreft zijn er heel veel districten waar de contest toch echt gaat tussen Conservatives en Labour.