Onze bevolking telt veel dissidenten. Zodra er maatregelen worden getroffen, is de eerste vraag of er achterdeurtjes zijn, en de tweede of er gecontroleerd gaat worden. Daarna worden de maatregelen als belachelijk afgedaan (…) en vervolgens worden de experts zelf in diskrediet gebracht.
De Volkskrant interviewde de Belgische viroloog Marc van Ranst onder deze kop: ‘Belgische Van Dissel’ over Nederlands coronabeleid: ‘Ik kijk met enige afgunst naar uw regering’.
De viroloog ziet wel wat belangrijke verschillen tussen België en Nederland.
De politieke omstandigheden waren anders: bij het uitbreken van de pandemie had België een demissionair kabinet, Nederland had daar geen last van. Dat België acht ministers van Volksgezondheid heeft, draagt ook niet bij aan slagvaardigheid.
Wat betreft het eigenzinnige gedrag van zijn landgenoten bekent de viroloog dat het elders ook voorkomt, “maar wij hebben het in België tot een kunst verheven“.
Awel, lees het interview en kijk welke verschillen u nog meer ziet genoemd. Of zijn er toch overeenkomsten?
Reacties (3)
Marc van Ranst is 1 van die wetenschappers die politiek met een wetenschappelijk tintje verkoopt. Dat werkt niet, wetenschappers moeten wetenschappelijke feiten brengen en politici moeten daar een conclusie uit trekken en dan aan de burger verkopen. Ga je als wetenschapper politiek mengen met wetenschap, dan gelooft het deel van het publiek wat een ander politieke stroming aanhangt logischerwijze ook niet meer de rest van je verhaal.
Bij ons ga dat andersom, onze regering zegt, dit zijn de wetenschappelijke feiten en wij weten het niet beter dus dit zetten we 1 op 1 over in beleid, op de mondkapjes na dan, daar gaat onze regering op glad ijs. Gelukkig blijft onze Jaap van Dissel daarna wel stoïcijns bij zijn wetenschappelijke feiten, ook als de politiek dan niet aanstaat, en zo hoort het.
Daarnaast zeggen de Belgen wel altijd beleefd ja en amen, maar achter iedereen zijn rug hebben ze daar lak aan. Of dat nu belastingen of huizenbouw betreft, ze doen maar wat zo lang ze niet gepakt worden. Nog verder naar het Zuiden wordt dat alleen maar erger en zie je dat alleen met extreem strenge maatregelen de bevolking zich nog aan de regels houdt. Onze liberale regels, waarbij wij toch telkens weer, ondanks ons dichtbevolkte land, als 1 van de eerste uit de golf komen werken waarschijnlijk alleen bij ons.
@1: “Bij ons ga dat andersom, onze regering zegt, dit zijn de wetenschappelijke feiten en wij weten het niet beter dus dit zetten we 1 op 1 over in beleid”
Overdrijven is een kunst. Vaak laten ze zich ook leiden door publieke opinie of commerciële belangen, of hebben ze bij teveel weerstand een rubberen ruggegraat. Denk bijvoorbeeld aan de inderhaast puur op publieke opinie gebaseerde schoolsluiting in maart, het zwakke Schiphol/reisbeleid deze zomer, of het veel te lang open houden van de horeca de afgelopen maanden.
@1
Ik denk dat Van Dissel in het overleg met het kabinet, achter gesloten deuren, inderdaad stoïcijns bij de wetenschappelijke feiten blijft. Maar hij zal kabinetsbesluiten niet snel publiekelijk bekritiseren. Dat past namelijk niet bij zijn taak. Daarmee zou hij namelijk alle draagvlak onder die besluiten wegslaan. Met waarschijnlijk veel ernstiger gevolgen dan een verkeerd kabinetsbesluit.
De bewering dat de politiek hier wetenschap 1 op 1 om zou zetten in beleid is nonsens. Dat kan helemaal niet. De wetenschap schrijft namelijk helemaal niet voor hoe de politiek de risico’s van verspreiding van het virus en van mogelijke overbelasting van de zorg moet afwegen tegen bijvoorbeeld economie of maatschappelijke onrust. Dat is een politieke keuze, geen wetenschappelijke.