It’s important to understand that although there is amazing ferment taking place in Iran, the difference between Ahmadinejad and Mousavi in terms of their actual policies may not be as great as has been advertised. Either way we were going to be dealing with an Iranian regime that has historically been hostile to the United States, that has caused some problems in the neighbourhood and has been pursuing nuclear weapons.
Barack Obama wil zich niet teveel bemoeien met de hevige protesten ten gevolge van de Iraanse verkiezingen. Terwijl Amerikaans verliezend presidentfinalist John McCain al lustig met de demonstranten meemarcheert (“a corrupt, flawed sham of an election”), pakt Obama het slimmer aan (wellicht mede rekening houdend met de mogelijkheid dat de verkiezingswinst voor Ahmadinejad niet frauduleus was). De Amerikaanse overheid is dan ook niet veel meer van plan dan in de gaten houden of de burgerrechten van demonstranten niet te rigoureus geschonden worden en Twitter vragen hun onderhoudswerkzaamheden nog even uit te stellen.
De ogenschijnlijk meer voor internationale dialoog openstaande Mousavi zou voor de Amerikanen (en dus de wereld) overigens misschien nog wel grotere problemen meebrengen. De verliezend presidentskandidaat staat bekend om zijn conservatieve opvattingen en blijft trouw aan de waarden en het systeem van de Iraanse revolutie van 1979. Bovendien is hij een van de eerste aanhangers van de Iraanse nucleaire inspanningen. En alhoewel Mousavi naar eigen zeggen het Iraanse recht op nucleaire energie niet-onderhandelbaar vindt, maar over de bewapening wil praten, waarschuwen Westerse diplomaten ervoor dat juist deze opstelling Iran sneller aan nucleaire technologie kan helpen en het Amerika zal bemoeilijken Rusland en China te laten instemmen met internationale sancties. Karim Sadjadpour, Iraans denktanker te Washington: If your goal is to increase the international sanctions regime against Tehran, it’s much easier to do if the Iranian president is a Holocaust-denying radical.
Reacties (9)
Is dit een pleidooi voor meer extremisten aan de macht in landen met kernmacht-aspiraties?
O, Obama heeft het gezegd. Jullie kunnen ophouden met twitteren, jongens !
@Raven,
Nee. Eerder een (realpolitieke) overweging over geen kernwapens in landen met extremisten aan de macht (als u doelt op laatste quote).
Vanwege de relatieve onbekendheid van Mousavi is het interessant om te weten wat precies de verschillen tussen beide kandidaten zijn. De WSJ belicht het conservatieve karakter en de sterke kernenergiewens van Mousavi. Anders was Afshin Ellian gisteren bij NOVA die al zijn hoop op de omverwerping van de dictatuur vestigde en het volk als derde partij in de strijd aanwees die nu eigenlijk Mousavi ‘aanvoerde’. Ellian wees op de drijvende kracht van de vrouw van Mousavi, die bekend is om radicale speeches waarin zij o.m. het recht om zonder hoofddoek te lopen (een oude Sargassale discussiefetish) heeft verdedigd. Atheïst Afshin Ellian nam om de demonstranten te steunen zelfs de woorden ‘Allah Akbar’ in de mond, hij sloot af met “Allah Akbar, weg met de dictatuur”.
@mark; die Eilian mag wel oppassen. Iran heeft de neiging om ‘verraders’ tot ver in het buitenland te achtervolgen en te doden. Als ze tenminste niet gewoon willekeurig vanuit hun ambassade in het rond beginnen te schieten.
@4: Als geen ander is Ellian zich daar van bewust, wat zijn vermogen tot logisch redeneren niet altijd ten goede komt.
Algemene reactie: je kan ook doorschieten in realpolitiek denken. De bevolking gaat massaal de straat op om te strijden voor verandering, inclusief een meer normale relatie met de buitenwereld. Het was een van de hoofdthema’s in de verkiezingscampagne. Ik denk niet dat er veel twijfel bestaat bij Obama wie de voorkeur heeft als gesprekspartner.
Het is wel jammer voor de neoconservatieven op deze wereld. Die raken een vijand kwijt. Het is dan ook niet zo verwonderlijk dat je dit soort analyses vooral in deze hoek vindt.
Wat vaak gebeurt in dit soort analyses is het vereenzelvigen van het Iraanse kernenergieprogramma met het programma tot het ontwikkelen van kernwapens. Dat Iran het eerste heeft wordt door niemand betwist en kan op grote steun rekenen van de bevolking. Van het laatste wordt echter betwist of het überhaupt bestaat, en er bestaat ook binnen Iran veel meer weerstand tegen. Waarom Musavi in deze niet gewoon op zijn woord geloven, tot dat meer duidelijk wordt?
Een goede opsomming van de redenen om te spreken van een coup, en niet van een eerlijke verkiezing van Ahmedinejad:
http://www.huffingtonpost.com/omid-memarian/a-coup-manual-what-we-sho_b_216461.html
Het is niet gedocumenteerd (en dat is jammer), maar geeft desalnietemin veel informatie en mijns inziens een goed overzicht van wat elders op internet uitgebreid gedocumenteerd wordt.
Een 1 acter in 4 bedrijven:
Obama, de vrouw van Mousavi, Maarten van Rossum, Ellian..er is best nog hoop, Twitter!..
De Raad van 12 Hoeders in Iran verhoudt zich tot Twitter als….
Als Wilders écht gek gaat doen wordt ie doodgetwitterd…
“Allah Akbar, weg met de dictatuur”.
@6: Voor een coup ben je bij de president aan het verkeerde adres, dan moet je Khamenei afzetten.
@8: lees het artikel eerst eens. Dan begrijp je wat de schrijver, en ik ga daar in mee, bedoelen met een coup. Het machtsevenwicht is verstoord doordat de hardliners de macht hebben gegrepen, met geweld. Khamenei kiest voor de hardliners.