Boris, I fear, belongs to a peculiarly dangerous British type—a type that, in my days as the editor of Tatler in the 1980s, I christened the Gentleman Hack, “hostile to facts and even more hostile to investigation—a football column that purports to know nothing about football. A restaurant column that returns again and again to the ‘agreeable little Trattoria’ where the house red is as good as anything I’ve tasted in Provence…”
Journaliste Tina Brown beschrijft het type Boris Johnson: een holle, opportunistische kwast die zich overal doorheen bluft met een quasi-aristocratische nonchalance.
Ze verhaalt hoe ze in 1986 op een vervelende manier kennis maakte met Johnsons achterbakse manier van werken en losse omgang met de waarheid. Nadat een jonge erfgename was overleden aan een overdosis heroïne tijdens een studentenfuifje, charterde Brown de vriendin van Johnson om in contact te komen met haar vriendinnengroep, ten behoeve van een profiel in Variety.
Tot haar afgrijzen ontdekte ze een paar dagen daarop in de Sunday Telegraph een volstrekt verkeerde weergave van wat Brown tijdens een lunch had gezegd in een artikel van niemand minder dan Boris Johnson. Boris’ meisje had de vriendinnengroep naderhand weer uitgehoord, en dat vervolgens aan haar lief verklapt.
Het lijkt erop dat Johnson gedurende zijn hele journalistieke carrière verhalen bij de vleet verzon. Over wat de EU zoal uitspookte in Brussel om maar eens wat te noemen. Vermakelijk om te lezen waren ze wel. Moeite gedaan om daadwerkelijk iets uit te zoeken had hij niet. Daar is ‘ie, aldus Brown, te lui en onverschillig voor.
Diezelfde houding zien we in zijn politieke carrière, meent de journaliste. Alles moet wijken voor zijn opportunisme, feiten doen er niet toe, bezwaren worden weggelachen met een mopje en een kwinkslag. En de mensen trappen erin. Zie Brexit.
h/t Ikje Ergens
Reacties (27)
Boris Johnson is gewoon een type 2e hands auto verkoper. Ik geloof nog steeds niet dat hij echt pro Bexit is, hij is door zijn partij naar voren geschoven om op het Brexit kamp binnen de partij tevreden te houden. Als “pro Brexit” was hij dan de ideale kandidaat geweest om bij een Remain zogenaamd de 2 kampen te verenigen. Een beetje zoals Job Cohen moest doen dat hij socialistischer was dan Wouter Bos was om geen kiezers aan de SP te verliezen. Nu dat plan mislukt is zal Johnson nog sneller gedumpt worden dan Cohen destijds.
Bij Corbyn was het andersom, die was altijd anti EU tot hij van zijn partij moest doen alsof hij voor een Remain was. De totale uitkomst van deze hele poppenkast is wat we nu zien.
@1: “Nu dat plan mislukt is zal Johnson nog sneller gedumpt worden dan Cohen destijds.”
Dat maakt het des te meer een vraagteken wie dan nu de conservatieven moet gaan leiden en daarmee premier worden voor de komende vier jaar (althans de termijn loopt in principe tot mei 2020), nu Cameron er zo overduidelijk voor past (hij wil niet de Brexit-premier zijn).
@1 Het ligt meer voor de hand dat Boris Johnson een kans zag om Cameron naar de kroon te steken, en zich daarom heeft opgeworpen als de respectabele variant van Nigel Farage. Ook zijn burgemeesterschap was een opstapje naar het premierschap. Johnson en Cameron zijn al rivalen sinds ze bij de Bullingdon-club zaten.
Zou het ‘Leave’-kamp nipt verliezen (wat in de verwachting lag), dan kon hij zijn cakeje opeten én ‘m tevens bewaren; hij had zich dan kunnen opwerpen als de stem van het volk en op dat platform het leiderschap van Cameron kunnen betwisten zonder allerlei nare consequenties.
Dat Cameron is afgetreden is daar een reactie op: ‘Jij hebt gewonnen door de schaal kapot te smijten, Boris, nu mag jij ook met de scherven zitten. Zie maar hoe je dit oplost. Lul.’
Maar goed, Cameron is zelf ook een sneuneus, want die heeft dat referendum weer uitgeroepen om de vorige Labour-leider, Ed Milliband, als eurofiele snob te kunnen framen. Die taart is nu mooi in zijn eigen gezicht ontploft.
@3: Dat denk ik dus ook, hij zag een kans een greep het. Maar ik denk dat hij nog van de koude kermis thuis gaat komen. Populisten met ervaring zoals Farage ga je niet verslaan in hun spelletje. Farage heeft een lekker baantje en die laat hij echt niet afsnoepen die media aandacht gaat Farage lekker zelf claimen en Boris JOhnson zal op den duur naar de achtergrond verdwijnen terwijl Farage zichzelf in de kijker speelt.
Hij zal nooit willen regeren, net als Geert Wilders dat ook niet wil, want dan moeten er oplossingen komen, compromissen en ander hard werken waar ze totaal geen zin in hebben. Ze kunnen je dan afrekenen een aanspreken op je falen, dat wil je natuurlijk niet als je slapende rijk word door je kop op Televisie te laten zien. Waarom denk je dat met de Cameras uit Wilders en Farage zo aardig zijn? Of zoals voordat gisteravond de vergadering in het EU parlement begon? Hij zo lief was voor Junker? Hij wil natuurlijk niet zo ver gaan dat Junker hem ECHT een keer een knal voor zijn kop geeft ;).
Dus de populist is dan heel lief en gezellig, totdat de camera aan staat. Dan is zijn zondebok ineens een “NAZI!” en “DRONKENLAP!”. Wat dan weer afgedaan word met dooddoeners als “Ja dat is mijn mening en dat moet je respecteren. Ook debat ik gewoon hard, moet je niet zo persoonlijk nemen joh…” als de Camera uit is. Het enige verschil tussen PVV en UKIP? PVV leeft bij gratie van de VVD (intern projectje om als bliksemafleider te werken mocht de VVD onpopulair worden.). UKIP is gewoon een eigen project in politiek baantjeschuiven :P.
En nee dat kan je Farage ook niet kwalijk nemen, want zeg nu zelf: Hoeveel wordt er al met baantjes geschoven in Den Haag bijvoorbeeld? Of andere lobbyisme? Tot je dat aanpakt kan je eigenlijk Farage niet aanpakken, want hij doet precies hetzelf als de rest.. op kleinere schaal. De grote schaal is dan Boris :).
Is het verstandig om nu aandelen popcorn te kopen? ;)
@3 Op welk platform dan? Als Groot-Britannië de EU verlaat, zijn hij en zijn UKIP-maatjes hun zetels in het Europees Parlement ook kwijt. De partij kan zichzelf dan opheffen, aangezien het verenigd koninkrijk dan weer onafhankelijk is.
Hij zou natuurlijk kunnen proberen een onafhankelijke zetel in het Brits parlement te behalen in een lokaal kiesdistrict, maar dat heeft hij dus reeds geprobeerd (hij had er zelfs het leiderschap van UKIP om verwed) en daarin is hij gigantisch gefaald. Lukte hem niet.
Dus wat nu? Wordt UKIP een anti-immigratiepartij, zoals de BNP (maar dan zogenaamd respectabel?). Maar dan geeft men impliciet toe dat of het Verenigd Koninkrijk zich nu binnen of buiten de EU bevindt, er nauwelijks verschil is in immigratie (vooral immigratie vanuit uit Pakistan en dergelijke ligt natuurlijk niet aan de EU).
Maar goed, het volk is dom en vergeetachtig, dus Farage zal er nog wel een politieke carrière als zelfverklaard luis in de pels van de macht uitslepen. Wat moet hij anders?
@4: Farage heeft de komende 4 jaar alleen weinig in te brengen, zijn partij heeft welgeteld 1 zetel in het Lagerhuis (en die is niet voor Farage zelf en mag hij ook niet overnemen), die van Boris Johson meer dan de helft van de 650. En afhankelijk van de haast die de Engelsen maken met hun Brexit raakt Farage ook zijn enige podium (het EP) kwijt voor de volgende verkiezingen in het VK.
@5
Ja! Maar wel van een fabriek op het continent;-)
Deze soap duurt nog wel even. Biertje?
Vrijheid van meningsuiting is weer ver te zoeken in Brussel :
http://www.theguardian.com/politics/live/2016/jun/28/brexit-live-cameron-eu-leaders-brussels-corbyn-confidence?page=with:block-57724505e4b030d83eb4afd8#comments
Please don’t act like UKIP ,there’s no freedom of expression in Brussels .
Laat die Farage toch gewoon zijn mening geven en het publiek daarop reageren . Wat een ondemocratisch zooitje dat brussel
@6: Dan verzint hij wel iets nieuws om tegen te schoppen. Het hoeft niet redelijk of zelfs legitiem te zijn. Als hij maar schreeuwt en opvalt zodat mensen hem kunnen geloven. Bijvoorbeeld de vk krijgt een deal als Noorwegen? Moet je eens zien hoe hij dan kan gaan zeuren. De EU blijft de boeman en Noorwegen kan dan ook tegen geschopt worden… PLUS… Schotland is een hele nieuwe mijn die hij dan kan gaan ontginnen.
@10.
De UKIP is opgericht om uit de EU te treden, dat gaat hopelijk nu gebeuren. De UKIP leden in het EP hebben hun kamers al laten ontruimen, dus zijn al vertrokken.
Ook zegt een hoge UKIP en rivaal van Farage dat de partij zich kan opheffen omdat doel is bereikt.
@9: Ze laten ook gewoon hun mening horen, of mag dat niet van jou? Moeten zeer het dan altijd met hem eens zijn? Hij mag gewoon spreken hij krijgt de tijd en werd binnengelaten. Dus zijn meningsuitingenrecht is gerespecteerd. Of is het weer het gebruikelijke misverstand van populistisch rechts: Vrijheid van meningsuiting is recht/plicht tot mening luisteren?
@11: Ik hoop dat het nu het UKIP is gelukt om de UK uit Brussel te laten treden via een BREXIT ,dat de verantwoordelijken die er geen tegengewicht aan konden geven uit Brussel zoals Herr Sturmbannführer Verhofstadt dan ook opstappen .
@12: Nee .. er wordt gevraagd om niet net zo te reageren als UKIP .. Oftewel doe niet net alsof het uiten van emotionele intelligentie legitiem is in Brussel .Iedereen wordt bij voorbaat al geacht zijn mond dicht te houden en totaal niet te reageren op iemand die het niet zo opheeft met de NWO van Brussel .
De EU Burgers weten zelf goed hoe ze met bepaalde reacties om moeten gaan en ik ben er erg bang voor dat zodra de UK uit de EU weg is dat Brussel weer een doofpot wordt waar je niks van hoort tot het echt te laat is .Het enige wat ik verneem over de gang van zaken in Brussel is via de UK .
The Great EU Debate: Boris Johnson vs Boris Johnson
https://tompride.wordpress.com/2016/05/28/the-great-eu-debate-boris-johnson-vs-boris-johnson/
@13: En weer nazi vergelijkingen.?
14 Die blinde haat tegen leidende Europese politici, waarom is dat toch nodig? Zijn zij degene die verantwoordelijk zijn voor de teloorgang van onze leefbaarheid (hint: deels ja en deels juist niet). Of zijn het Brexiteers en hun continentale nablaters die verantwoordelijk zijn voor de teloorgang van on samenlevingen (hint: volmondig ja, want de verzorgingsstaat is de laatste twintig jaar vakkundig afgebroken ten behoeve van de megawinsten van enkelen en weten even vakkundig de schuld daarvan af te schuiven op “anderen”).
@17: Als je in 2005 tegen een verenigde staten van Europa hebt gestemd dan was dat waarschijnlijk gelijk ook de laatste keer dat je in de EU uberhaubt nog mocht stemmen als burger. Brussel heeft het niet zo op Democratie en stemrecht . In Brussel is het de politiek die ervoor geleerd heeft en zij legitimeert zichzelf een ultieme macht vergelijkbaar met die van Hitler . Het grote ideaal van Hitler was een verenigd Europa en hij gebruikte daar destijds de Joden voor ,nu gebruiken ze in brussel daar de Moslims voor.
Als de Nazi’s hun normen en waarden zouden aanpassen aan deze moderne tijd dan hou je de neo-liberalen en rechts extremistische nationaal socialisten zoals Verhofstadt en wilders over .
Wilders is een one issue man en hij komt voor mij uit hetzelfde nest als de rechtse VVD .
Och och och, Hitler, Joden, Brussel. Voor mij houdt dan enige vorm van discussie op. Dit is gewoon zielig @ed.
De PVDA dacht dat zij Brussel wel democratischer kon maken door met de VVD samen te gaan werken,maar dat is dus ook mislukt .
Toch vraag ik mij af waarom men GB in een vacuüm laat zitten.
Cameron gaat eerst nog een maand of wat premier voor spek en bonen zijn. En dan moet er een nieuwe premier komen die de Brexit gestalte gaat geven.
Johnson had zichzelf natuurlijk op het oog als die nieuwe premier.
Maar er kan heel wat gebeuren in die 3-4 maanden vacuüm. Bovendien moet die nieuwe premier naar Brussel toe om te bedanken voor het lidmaatschap zodat dat beruchte art 50 in werking kan treden.
Maar er is nog wat. Cameron heeft het referendum bindend verklaard. Een nieuwe premier echter heeft de handen vrij. Het kan natuurlijk zijn dat de nieuwe premier het referendum naast zich neer legt. Afhankelijk van wat er gebeurd de komende maanden.
In het vacuüm kunnen er onlusten uitbreken in N-Ierland. Schotland kan dwars liggen. De economie kan zichtbaar achteruit gaan. Maar Johnson kan nooit het referendum negeren. Het hangt dus van de Tories af de komende maanden. En of Johnson de nieuwe premier wordt is nog maar zeer de vraag. Hij is het gezicht van Brexiteers. En of art 50 ooit in werking gaat treden is ook zeer de vraag. Wie durft?
@17: Juist de EU heeft het mogelijk gemaakt dat de minder bedeelden in een samenleving met nog minder toe moeten. De mensen die voor een Brexit stemden waren veelal lager opgeleid of ouder. Kwetsbare groepen dus die niet profiteren van het EU project. Ik verwacht dat Zuid Europa (meer links) een eerlijker beleid gaat eisen. En waar Merkel met haar bezuinigingen en marktwerking dan nog steun voor de Unie ziet?
Vindt u trouwens dat ook Juncker en dergelijke zou moeten aftreden omdat ze niet kunnen voorkomen dat mensen zich zo massaal afkeren van Europa?
@22 Ik vind dat Juncker nooit had mogen worden aangesteld gezien zijn voormalige rol in het faciliteren van belastingontduiking in Luxemburg. Maar verder heeft het geen zin om af te treden vanwege onpopulariteit. Dat uitknijpen van Griekenland is toch vooral het werk van liberale ideologen als Schauble en Dijsselbloem geweest. E ja, het is te hopen dat deze crisis de belangrijkste krachten in de EU (dat zijn wat mij betreft de regeringsleiders van de machtigste staten) in zal laten zien dat als de EU niet meer voor de mensen zal betekenen dat het wel eens einde EU zou kunnen betekenen.
En er zijn goede mogelijkheden voor het opkomen voor de gewone EU burger in Brussel. TTIP/CETA die niets te brengen hebben voor gewone mensen stoppen. Georganiseerde belastingontduiking aanpakken. Hulpprogramma voor arme Grieken, Spanjaarden en anderen organiseren. EU wetgeving maken die graaiende bankiers en hedgefund managers vervolgt en een land als Zwitserland dat klokkenluiders vervolgt uit bankaire samenwerking zetten. Alle wetgeving toetsten op gevolgen voor de burgers. Enz enz.
De keuzes voor afbraak aan zorg worden vrijwel helemaal in de landen zelf gemaakt, niet in Brussel. You are barking at the wrong tree.
De volgende fout die Brussel maakt is het niet laten onderhandelen van D.tusk en anderen met schotland en Noord Ireland (hij was al te veel voor cameron) …Gelukkig dan maar .. De kans wordt daardoor groter dat Ierland ook een eigen referendum start tegen over een in of uit de EU .
Nog een fout die Brussel nu alweer gemaakt heeft is dus de woordvoerder van Verhofstadt aanwijzen voor het regelen van de brexit .
Sorry ,maar ik denk toch echt dat Farage gelijk krijgt en dat er steeds meer landen het voorbeeld van de UK zullen volgen .
Nederlandse overheid zal met zijn schizofrene Rutten gewoon een nexit weigeren als referendum .De vorige twee referenda kwamen ook al niet overeen met zijn NWO ideologie .
Ik denk dat de eerste opdracht van brussel aan Nederland en Belgie na de brexit wordt dat we moeten proberen om Ierland en andere kleine landen binnen de EU te houden .
@18 Het grote idee van Hitler was Duitse alleenheerschappij vanuit rassentheorieën en Noorse bloedmythen, en op grond van diezelfde theologie, vermengd met twintig eeuwen christelijk antisemitische voorstellingen van de Joden als aartsvijand van de christenen, meende hij dat de Joden de mythische oervijand waren van de mensheid en het Arische volk, die dat volk perverteerden en tot hun slaven maakten door het van binnenuit te infiltreren.
Hitlers grote plan was de verovering van Europa (en mogelijk Afrika en het Midden-Oosten), waarna hij de inferieure volkeren (bijvoorbeeld de Slavische volkeren, waaronder de Russen) grotendeels zou vernietigen en het restant tot werkslaven zou maken, ter meerdere eer en glorie van een eeuwigdurend Duits Rijk.
Verhofstadt wil dit soort übernationalistische waanzin juist tegengaan door een samenwerkingsverband tussen Europese staten dat langzaam naar een federatie toegroeit, waarbij de oude aartsvijanden Duitsland en Frankrijk gelijkwaardige partners zijn. Niks geen veroveringsoorlogen, maar uitbreiding van de Europese invloedssfeer middels handelszones.
Verhofstadt is precies het soort kosmopoliet waar Hitler niks van moest hebben. En al evenmin van buitenlands kapitaal (waar Verhofstadt als neoliberaal geen probleem mee heeft), want daar zaten de Joden achter! Was ‘ie op tegen, want de macht over de productiemiddelen moest bij het volk – lees: de staat – liggen, niet bij buitenlandse investeerders (en uiteraard werd het volk het beste vertegenwoordigd door ‘de partij’).
Doen alsof Verhofstadts visie op Europa in het verlengde ligt van die van Hitler is gewoon volstrekt ongeïnformeerde lariekoek. Dat soort nonsens uitkramen staat gelijk aan rondtoeteren dat je van niks weet maar wel graag overal je mening uitkraamt.
Hier zien we dus leiders die het prima vinden om voor het krijgen of behouden van de macht de complete economie van hun land door de plee te spoelen. Bizar.