De koers is goed, maar mensen weten het niet te waarderen.
PvdA-leider Diederik Samsom reageert op de historische verkiezingsnederlaag van zijn partij bij de gemeenteraadsverkiezingen van 2014.
Het is de schuld van de kiezer!
Quote du jour | Koers
Foto:
Reacties (27)
Het is altijd de schuld van de kiezer. Daarom vind ik ook dat niet de niet-stemmers, maar juist de stemmers nu vier jaar niet mogen mekkeren. Uiteindelijk hebben zìj de keuze gemaakt.
Billen gebrand, blaren zitten.
Totale onzin, @august. Dat je een partij kiest wil nog niet zeggen dat je het beleid van die partij altijd goed moet vinden.
Ik vind het overigens an sich een goede uitspraak van Samsom. Een partij heeft geen enkele verantwoordelijkheid om te doen wat de kiezer eist, maar dient een koers uit te stippelen, waarover de kiezer dan zijn mening mag geven.
Als partij je koers bijsturen omdat je niet “populair” genoeg bent is pas kiezersbedrog.
Het probleem zit hem erin dat de PvdA belooft “Sterk en sociaal” te zijn, maar in de praktijk gewoon sterk asociaal handelt.
Zegt hij eindelijk iets zinnigs. Kunnen we nu alsjeblieft weer politieke partijen krijgen die werken op het principe; “Wij vinden dit, vindt jij dit ook stem dan vooral op ons!” in plaats van; “Vertel ons wat u vindt dan vinden wij dat ook! Want zelf hebben we geen idee en waaien we gewoon met de populairste wind mee.”
Op dat punt kan ik nog best respect op brengen voor partijen als de SGP, die hebben tenminste een duidelijke boodschap waar ze niet zomaar van afwijken. Wat ik verder dan ook van die boodschap vindt.
@5: “Wij vinden dit, vindt jij dit ook stem dan vooral op ons!””
En vervolgens doen ze na afloop van de verkiezingen precies het tegenovergestelde van wat ze zeiden te vinden. Dat was altijd al een probleem met de PvdA, maar deze keer maken ze het wel heel bont. (In de tweede kamer dan). Als ik had geweten wat ze van plan waren met de ouderenzorg, de bijstand, de sociale woningbouw etc, dan had ik er nooit op gestemd.
@3: Een partij heeft de verantwoordelijkheid zich zo hard mogelijk te maken voor zijn eigen politieke programma en de beloftes die deze voor de verkiezingen gemaakt heeft; daar stemmen mensen op. Mooie praatjes om maar zoveel mogelijk stemmen binnen waar na de verkiezingen niet veel meer van overblijft is kiezersbedrog.
@7: Ja, dat zeg ik.
@1, @2:
http://farm9.staticflickr.com/8178/8033902749_13abf1723f_b.jpg
Als door jouw standvastige koers groepen mensen van boord flikkeren, mag je best eens gaan nadenken over het aanpassen van je koers en naar welke haven die koers leidt.
@8: Misschien begrijp ik jouw reactie dan verkeerd maar ik lees het als dat de kiezer achteraf een oordeel kan geven over het gevoerde beleid. Volgens mij zijn verkiezingen bedoeld om de kiezer te laten uitspreken welke richting deze wilt dat het land op gaat in de komende 4 jaar.
Ik ben zo stom geweest strategisch PvdA te stemmen en ik zie gewoon VVD beleid wat verkocht wordt door PvdA leugens.
De zorgpremie zou genivelleerd worden terwijl je op je vingers kon natellen dat de VVD achterban dit niet zou accepteren. Het eigen risico inkomensafhankelijk maken was heel wat makkelijker en vooral rechtvaardiger geweest. Die gedachte kwam bij Samson per ongelijk helemaal niet op. Lijkt gewoon op een ingecalculeerd spel.
Samson zit vol trots te vertellen dat de laagste inkomens omhoog zijn gegaan. Geloof dat de bijstand 20 euro meer krijgt. Dat de huurtoeslag 30 euro minder is geworden vertelt hij er per ongeluk niet bij.
etc. etc.
De koers is voor de VVD inderdaad zeer goed.
@9: Een creatieve variant op het “als je wordt verkracht als je een minirokje draagt heb je het zelf uitgelokt”.
@11: Het lijkt me niet in tegenspraak dat je partijen beoordeelt op zowel hun plannen voor de komende tijd als wat ze gedaan hebben in de afgelopen tijd.
Het is wel belangrijk om te bedenken dat wij kiezen voor een vertegenwoordiger die namens ons meedoet in de politieke besluitvorming. Een programma is natuurlijk belangrijk, maar dat kan nooit alles wat er gebeurt volledig dekken:
– omstandigheden veranderen of blijken anders te zijn dan in het programma nog aangenomen
– geen enkele partij heeft het voor het zeggen in Nederland; wil je iets voor elkaar krijgen dan zul je altijd ergens water bij de wijn moeten doen.
Overigens heeft Samsom altijd gezegd dat er compromissen gesloten moeten worden en dat er lastige keuze gemaakt moeten worden. Hij heeft altijd geweigerd breekpunten te benoemen, altijd gezegd dat het onwaarschijnlijk is dat het PvdA programma onverkort uitgevoerd kan worden. Dat is ook de reden waarom ik uiteindelijk op hem gestemd heb, geen valse beloftes en een eerlijk verhaal over wat wel en niet binnen de macht ligt van een politieke partij.
Ik vrees dat je niet zo goed geluisterd hebt naar Samsom.
@12: nee, jij bent juist degene die aan ‘blaming the victim’ doet. De niet-stemmers zijn volgens jou verantwoordelijk voor wat de door hen niet gekozen politici doen. Het wordt helemaal lekker.
@13: Ik snap best dat er compromissen gemaakt moeten worden maar ik zie in het huidige beleid niets van het socialer Nederland waar de PvdA zegt voor te staan. Ik zie alleen maar meer afbraak en meer VVD beleid. Of heeft de PvdA kiezer genoeg aan het doekje voor het bloeden dat het misschien wel erger had kunnen zijn?
Diederik is als een zetpil voor een weigerachtige aars. Wel glad genoeg, maar niet de juiste maat.
@1: als je de stemmers op de PvdA bedoelt, kan ik me daar nog iets bij voorstellen. Maar zoals het er nu staat, geldt dit voor álle stemmers. Dus omdat ik niet op de PvdA heb gestemd, maar op een andere partij, moet ik vier jaar m’n mond houden??? Grappig, dat is nou precies wat de meeste partijen ook willen. Eén keer stemmen en dan vier jaar braaf luisteren en je mond houden.
@3 en 5: het gaat niet om ‘bijsturen’ of ‘ik vind dit, stem daarom op mij’. Wat de PvdA heeft gedaan is een linkse campagne voeren om daarna enthousiast een VVD-beleid uit te voeren. Voor de verkiezingen waarschuwde Samsom tegen het kapot bezuinigen van het land, na de verkiezingen verdedigde hij dat juist fanatiek. Voor de verkiezingen was Samsom tegen het opsluiten van vreemdelingen, na de verkiezingen reisde hij het land af om dat opsluiten te verdedigen. Enz., enz.
Dat is geen bijsturen, dat is alles wat je tijdens de verkiezingen hebt beloofd volledig verraden.
Ik zit zelf meer in de SP-hoek, maar ik heb met Rutte bepaald veel minder moeite dan met Samsom. Met Rutte weet je gewoon dat je een VVD-beleid krijgt. Samsom belooft een ander beleid, maar voert vervolgens een VVD-beleid uit. Het VVD-beleid bevalt me van beiden niet, maar Samsom is daarbij ook nog ‘ns ’n leugenaar.
@14: de niet-stemmers zijn het slachtoffer van de wel-stemmers? Ik hoop maar dat ik dat verkeerd begrepen heb, want dat kan natuurlijk nooit het geval zijn. Niet stemmen is een keuze.
@15: de fout is natuurlijk dat ze veel te gemakkelijk en veel te snel met alleen de VVD zijn gaan regeren. Als PvdA, GL en SP (bijvoorbeeld) samen regeren en dan er dan nog niks sociaal en sterk gerealiseerd wordt, lijkt mij dat de PvdA veel zwaarder aan te rekenen dan nu, al blijf ik vinden dat ze dus niet als minderheid met de VVD samen hadden moeten gaan regeren. Zo zijn ze eerder ook al eens veel te snel met Balkie in zee gestapt. Ze moeten daar eens af van de angst dat er dan een regering over rechts gevormd gaat worden, die de laatste decennia alleen nog kan bestaan met de steun van onsamenhangend, instabiel extreem rechts. Al bestaat dan natuurlijk wel het gevaar, dat bij een dreigende desastreuze verkiezingsnederlaag van de partijen, die met extreem rechts in zee zijn gegaan, die partijen er voor kiezen om dan extreem rechts maar meer macht te geven, maar als die partijen van het verleden geleerd hebben, doen ze dat nooit meer, want zij zijn daar toentertijd zelf uiteindelijk net zo goed het slachtoffer van geworden (zie Niemöller).
En PS: naar mijn mening is de koers dus ook niet goed. De koers om samen met de VVD te gaan regeren en te accepteren dat de PvdA weer als linkse minderheid in een rechts kabinet terecht is gekomen.
@15: Compromissen doen per definitie pijn, anders zijn het geen compromissen. Probeer je eens voor te stellen dat jij met Bolke samen tot beleid moet komen. Succes.
Het is heel menselijk om meer belang te hechten aan negatief nieuws, dingen die niet gaan zoals je wil, dan aan positief nieuws. Een verlies van een euro doet meer pijn dan een winst van een euro.
In tegenstelling wat voortdurend wordt beweerd, vindt de typische VVD-kiezer helemaal niet dat er VVD-beleid wordt uitgevoerd. Die klagen steen en been over dat Rutte zijn ziel heeft verkocht aan de PvdA. De rechtse reageerders hier op Sargasso maken op mij allerminst een tevreden indruk
Uiteraard hebben zijn dat zeurpieten en hebben ze sowieso ongelijk, maar het geeft wel aan dat het niet zo eenvoudig is allemaal.
@14: De niet-stemmers hadden andere politici kunnen kiezen, desnoods door zelf eerst een partij op te richten, ze zijn met meer dan genoeg. In Nederland zijn de drempels om mee te doen heel laag, er is geen enkele reden om te zeuren. Waarschijnlijk is de verdeeldheid onder niet-stemmers minstens zo groot als onder wel-stemmers, dus iets oplossen doet het niet, maar dan heb je het in ieder geval geprobeerd.
@18: Ik had graag een linkse regering gezien en die mogelijkheid zat er nu in. Het verschil tussen de PvdA en de VVD was zo klein dat ik daarmee niet het huidige beleid kan verklaren. Als de PvdA niets meer is dan hooguit een lichte handrem op VVD beleid vind ik dat kiezersbedrog.
@19: De typische VVD-kiezer is pas tevreden als de onderkant van de samenleving door het riool wordt gespoeld. Met de PvdA zijn ze nooit blij die is volgens de VVD retoriek immers de wortel van al het kwaad. Sinterklaas bestaat.
Dit is juist het moment voor de PvdA om de koers te veranderen, en desnoods het kabinet op te blazen. Rutte heeft gezegd dat ie niet meer met Wilders wil samenwerken, dus er lijkt me minder reden om de agenda indirect te laten bepalen door de PVV. Weg met de strafbaarstelling van illegaliteit bijvoorbeeld.
@19, wat #21 al aangeeft, en daarnaast… er is een groep ‘rechts’ die ontevreden is om het ontevreden zijn. Bv de ‘weg met alle marokkanen’-schreeuwers in een dorp waar in de godganse omgeving geen marokkanen wonen.
Zo ook een hele groep die hun mening over het beleid nu baseert op wat ze tientallen jaren geleden hebben gezien. TOEN hadden die kutstudenten allemaal een riante studiebeurs en zeeen van vrije tijd, dus moet dat nu worden aangepakt. Naar het nu kijken ze niet… dus kan het nooit genoeg zijn. Dit is de groep waar de VVD graag de stemmen van heeft en die ze verder geen barst interesseert – dus lekker laten roepen, een paar aantrekkelijke oneliners erin gooien en verder weer negeren.
Van de andere kant heb je een groep berekenender rechts dat heel goed weet dat die onvrede reuze handig is. Die er wel voor past om ooit te zeggen dat iets goed is of naar tevredenheid is afgehandeld ook al slaan ze elkaar achter gesloten deuren op de schouders. De VNO-NCW kijkt wel uit om te bevestigen dat ze een mooie slag hebben gehaadl in het uitkleden van werknemers, ook al is dat de realiteit.
Dat er dus veel geroepen wordt dat men het rechtse beleid niet rechts genoeg vindt heeft dus eigenlijk niets met de werkelijkheid te maken. En daarin is rechts (door de grote discrepantie tussen de kiezers wiens stemmen ze willen hebben en de belangen die ze uiteindelijk werkelijk verdedigen) heel anders in dan links, waar de stemmen en de belangen in beginsel veel meer op 1 lijn liggen.
@21:
Ik had ook graag een linkse regering gezien, maar dat deze er in zat is een gevaarlijke mythe. D66, CU, CDA, 50plus linkse partijen? Dat lijkt me toch niet. Om over de stabiliteit nog maar te zwijgen. Ook is dit gebaseerd op het inmiddels volstrekt achterhaalde idee dat de eerste kamer er niet toe zou doen. Even ter herinnering: in de eerste kamer is een rechtse meerderheid.
Nieuwe verkiezingen gaan ook niets oplossen, de kamer zal even versplinterd blijven, met hier en daar wat accentverschillen.
Dat mag zo zijn, ze hebben wel evenveel stemrecht als jij. Ik vind het verder niet zo nuttig om alle rechtse kiezers op die manier af te branden. Ik ben het niet met ze eens, maar ze zijn in evenveel vrijheid als jij en ik tot hun politieke opvattingen gekomen, en dat is de realiteit waar we het mee hebben te doen.
Ik word trouwens echt ’n beetje moe van al die mensen die oproepen niet te stemmen.
Ik ben een blanke mannelijke Nederlander en zal niet zo snel écht last hebben van welke regering dan ook.
En persoonlijk geloof ik ook niet dat het Binnenhof (of in Amsterdam de Stopera, of in Brussel het Europese Parlement, of …) écht iets te vertellen hebben, omdat vrijwel alle werkelijke macht in handen van een kleine groep banken en multinationals ligt. Kortom: ik heb eigenlijk voor mezelf ook niet echt een reden om te stemmen.
Maar voor die ‘illegaal’ kan het letterlijk van levensbelang zijn, wie over het vreemdelingenbeleid gaat. Dat is de reden dat ik stem, die – voor mij – kleine verschillen, die voor anderen letterlijk van levensbelang kunnen zijn. Het staat natuurlijk hartstikke stoer om te roepen ‘ik stem bewust niet’, maar je laat dan wel anderen in de kou staan, voor wie een klein verschil wél een groot verschil kan zijn.
@14:
Eh… Waar zeg ik dat? Dat ik het oneens ben met de uitspraak wil niet zeggen dat ik het eens ben met de omkering daarvan.
@24: Het ging om de typische VVD-kiezer en niet om degenen die in de alles ligt aan links en andere spins, bangmakerij en leugens trappen. Als je geen miljonair bent heb je eigenlijk niets bij de VVD te zoeken.
Politiek moet eerlijk zijn en liegen in de politiek mogen ze van mij strafbaar stellen.