“I believe the relationship between corporal punishment and IQ is probably bidirectional. There has to be something the kid is doing that’s wrong that leads to corporal punishment. The problem is, when the parent does that, it seems to have counterproductive results to cognitive ability in the long term. ”
(Onderzoeker Murray Straus in Time)
Werkt die corrigerende tik nu eigenlijk? Op de korte termijn werkt dit uiterste middel bij de uitoefening van de ouderlijke macht zeker wel. Maar volgens Murray Straus wijst zijn werk op iets wat dan op den duur (vier jaar in zijn onderzoek) te zien is bij kinderen: een lager IQ.
Straus is een socioloog die al veertig jaar lijfstraffen bestudeert. Zijn bevindingen tonen dat zulke kinderen een IQ scoorden dat tot vijf punten lager ging dan kinderen zonder lijfstraffen. Dit effect heeft Straus ook nog eens gevonden bij een vergelijking van landen. In 32 landen die hij bestudeerde vond hij dat het IQ lager lag in landen waar lijfstraffen van kinderen gewoner waren dan in landen waar die straffen zeldzaam waren.
Maar waar ligt dan dit veronderstelde verband tussen billen en brein? Straus tekent aan dat geslagen worden leidt tot angst en stress; het wordt dus moeilijker om te focussen en te leren. In een recente paper vond Straus dat ook na correctie voor beroep en opleiding van de ouders, kinderen die lijfelijk gestraft waren minder vaak een diploma in het hoger onderwijs behaalden.
Een en ander plaatst de recente uitspaken van predikant Gertjan Goldschmeding in een ander daglicht. Deze voorganger haalde de bijbel aan met ‘Wie zijn kind liefheeft, spaart de roede niet’.
Reacties (28)
En toch vermoed ik dat het stel dat in Trouw vroeg welke roede dan het beste zou zijn om de kindjes manieren in te rammen een hoax-brief schreef.
Dat vond Beatrijs geloof ik ook.
Er is toch iets mis met die uitspraak de roede niet te sparen.
Vooral die derde betekenis maakt de uitspraak dubieus.
Wel erg christelijk overigens.
Kinky met kinderen.
Ik denk dat Straus een punt heeft.
@poster De godsdienst is er ook niet voor om vrije en ontwikkelde mensen voort te brengen.
Integendeel. Hoe kun je dat denken ? Die dominee heeft volkomen gelijk.
Het bijbelse/koranische pleidooi voor tucht, straf en orde houdt mensen juist vast in het gareel van de domheid. En we gooien er voor de zekerheid nog 1/10 gebodje tegenaan, Eert uw vader en uw moeder.
oorzaak en verband maar eens omdraaien? Mensen die hun kinderen slaan zijn dommer, en brengen dus ook dommere kinderen voort?
Precies #5. Moet die beste man er nu 40 jaar over doen om erachter te komen dat dommere mensen én agressiever zijn én dommere kinderen krijgen?
Die Goldschmeding moet eens flink in mekaar worden gerost. Is goed voor hem, wordt ie een beetje “bescheidener” door.
En dat doen we dan alleen uit “liefde” natuurlijk.
Al die meppers, Wilders-adepten en “strengere straffen”-roepers willen gewoon terug naar de Middeleeuwen, toen alles zo overzichtelijk was, en de vijand duidelijk de vijand.
Terug naar de domheid, we zien het overal, en wie lopen er voorop? De “gelovigen” zoals gewoonlijk.
@5 precies; denk ik ook. Er zou dus een parallelle studies moeten komen tussen het slaan door ouders en het IQ van die ouders en tussen het IQ van ouders en hun kinderen.
Slaan is voor domme mensen, maar misschien dat zonder slaan hun domme kinderen nog wel dommer geweest zouden zijn.
Er zou dus een parallelle studies moeten komen tussen het slaan door ouders en het IQ van die ouders en tussen het IQ van ouders en hun kinderen.
Nou, een stukje daarvan was ook al te lezen in dat Amerikaanse artikel. Betere kinderen uit slaande ouders + uitdagingen dan uit idem + verwaarlozing. Ik stel het maar even in deze woorden.
@5,6,8: Wel even lezen zeg: “In een recente paper vond Straus dat ook na correctie voor beroep en opleiding van de ouders, kinderen die lijfelijk gestraft waren minder vaak een diploma in het hoger onderwijs behaalden.”
Die verklaring gaat dus niet op.
@10: dus nu moet ik ook nog de gelinkte artikelen gaan lezen om mijn koffieautomaat wetenschap te gaan toetsen?
@11: Nee, het staat gewoon in de post hierboven, een zware inspanning als het lezen van de gelinkte artikelen was dus niet eens nodig geweest, om te voorkomen dat je een flater sloeg.
@12 allemachtig jij weet mijn dag wel te verprutsen zeg
Wat moet je nou met dit soort vage onderzoekjes. Ernstige twijfel of je e.e.a. wel accuraat genoeg kan meten. Het break even punt dus, het punt vanaf wanneer het kind later aantoonbaar schade ondervindt van welke vorm van langdurig slaag. Tssja, een van pure angst verstijfd kind dat met opengesperde ogen de voetstappen op het grindpad hoort, de sleutel in het slot de krakende deur, de boosaardige gestalte met dito dronk weer eens rotdag op ’t werk gehad…de eigen onmacht afwentelend, die routine. Appeltje eitje voor de onderzoeker.
Want zet zo’n vader/ moeder die zich heeft aangemeld voor dat onderzoek een “vinkje” dan bij elke uitgedeelde straf? En geeft het kind dan aan op welke manier het ervaren heeft? En hebben ouders die hun kinderen regelmatig een corrigerende tik (of erger) uitdelen zich voor dat onderzoek uit zichzelf aangemeld? Na de eerste vragenlijst? Of zijn ze juist harder gaan meppen omdát ze aan het onderzoek meededen? Enz.enz., voeljewel.
Pff, je wordt de laatste tijd wel doodgegooid met allerlei nieuwe “ouwe ideetjes” uit die christelijke hoek zeg. Je hoeft TV en Radio maar aan te zetten (van de week die v.d. Vlies nog) of er zit weer een Joris Guichelheil ergens aan tafel die het nodig vindt terug te keren naar de vertikkende benauwdheid van de jaren 50 rond een bord peen en uien. Alsof ze door het Gruwelijk Sluimerende Islammonster hun kans weer schoon zien ons te overladen met de Liefde en Tucht van Jezus. Fnuikend natuurlijk. Maar dáár zal je Wilders niet over horen verder, tenzij hij het er mee eens is (het leger inzetten bij strandfeestjes en dergelijke, of wat was het…)
“Als ernstige vormen van rebellie geconstateerd zijn is de roede echt een vriend, dat is dan degene die mij helpt”
Kijk, en daar moeten we dan toch éven keihard van tegen de muur aan kotsen….
@Bismarck: Zorgvuldig gelezen. Maar helaas ben ik er niet echt blij mee dat ik blij ben met een zorgvuldige lezer.
Op zijn site zelf staat de poll “Geloof jij wat de media schrijven over Gertjan Goldschmeding ?” ja/nee/weetniet
Dat typische toontje. De kleine schare tegen de boze buutnwereld.
@YP
“Als ernstige vormen van rebellie geconstateerd zijn is de roede echt een vriend, dat is dan degene die mij helpt”
Het kan nog erger.
Maxim Gorki, Mijn kinderjaren.
Maxim was eigenlijk een braaf jochie. Maar opa, he, die sloeg hem, die sloeg hem, die sloeg hem, die sloeg hem, die sloeg hem, die sloeg hem. Die sloeg hem, die sloeg hem, die sloeg hem harder, die sloeg hem. En toch verzoening he ? Maxim leerde opa kennen, hard voor zichzelf, ook hard voor anderen. Niet boos, maar slaan.
Het is dit boek geweest, weet ik zeker, dat Jozef Stalin tot Gorki’s grootste fan maakte.
“Kinderen die regelmatig een corrigerende tik of klap ontvangen, worden daarmee gehinderd in hun intellectuele ontwikkeling. Dat beweren Amerikaanse wetenschappers in een nieuwe studie.”
Via bericht van vandaag op nu.nl?
Duidelijk verhaal en duidelijke conclusie, slaan is en was slecht voor de ontwikkeling en je band met je kinderen.
@ Bismarck:
Nee, daar ga je echt veel te kort door de bocht. Het zinnetje “correctie voor beroep en opleiding” zegt namelijk bijzonder weinig. Ik ga (nu in ieder geval) het artikel zelf niet naspitten maar als we als een extremo voorbeeld even stellen dat iedereen met een HBO opleiding communicatie z’n kinderen zou slaan en niemand met een WO opleiding natuurkunde, dan is een correctie voor “hoger opgeleiden” (in een definitie waarin ze dat beiden zijn, zoals in ieder geval in Nederland gebruikelijk is) een pracht manier om het echte verband te begraven maar verder niets.
(niet trouwens dat ik een “hard” IQ cijfer meteen een goede schaling vind opleveren, want de mate van “sociale handicap” is daarmee ook weer positief gecorreleerd).
Zelfs als we het voorgaande even als een detail zouden beschouwen zie ik in de praktijk het verband eigenlijk altijd via alcohol lopen. Er wordt geslagen onder invloed, en kijk aan:
https://sargasso.nl/archief/2008/12/22/slimme-kinderen-drinken-straks-meer/
Het effect van IQ op alcoholgebruik moet je dus eerst weer teniet doen voor je die correctie op opleiding iets kan laten zeggen over het al dan niet significant zijn van de invloed van IQ los gezien van die derde factor.
Fragment over deze kindermepper / babymepper @ PenW
Of via de Gehele uitzending, hier item @ 36m25s
ps beide links zijn directe wmv links en openen in een losse speler
Vreemd, de mensheid heeft tot diep in de jaren ’70 de kinderen in het algemeen met zowel beloning als fysieke straffen opgevoed. Ik heb toch niet het idee dat al de grote geesten, geleerden, kunstenaars die toen opgroeiden – van Plato tot Einstein, van Aeschylos tot Spielberg – dommer zijn dan wat er nu rondloopt. Sterker, ik heb de indruk dat ondanks dat er 6 keer zoveel mensen zijn dan een eeuw geleden er eerder relatief minder slimme mensen zijn. Misschien de jeugd af en toe toch maar eens over de knie leggen?
@Fred: Dus volgens jou zijn de grote geesten, geleerden, kunstenaars Plato, Einstein, van Aeschylos tot Spielberg met lijfstraffen opgevoed.
@ Fred: In ieder geval mensen die IQ tests maken weten dat ze het niveau steeds naar boven moeten bij stellen…
Het vervelendste vind ik altijd dat door elkaar lopen van “lijfstraffen” en “lichamelijke correctie” in deze. Wij vergeten nogal vaak dat wij produkt zijn van een lange, lange evolutie waar wij en onze voorouders, afgerond op twee decimalen, zo’n 99,99% van de tijd niet over verbale mogelijkheden beschikten.
Als klein privé project vraag ik ook al enkele jaren mensen niet meer “of ik er even langs mag”, ik leg een hand op een arm of zo en ga er langs. Prachtig effectief gewoon. Niemand ook die boos wordt ofzo. Tegendeel meer zelfs.
Maar goed, dat terzijde. Wat ik dus wil zeggen is dat oude cliché in deze discussie dat je “een corrigerende tik” niet moet verwarren met geweld. Het is een zeer effectieve en perfect op onze natuur afgestemde methode van communicatie. De prikkel die het veroorzaakt in degene die “getikt” wordt is onderdeel van dat hele fysieke systeem dat er juist voor bestaat om ons te waarschuwen dat we iets doen dat we niet moet doen. Je hand in een vlam houden, jengelen in een winkelcentrum, …
Lijfstraffen zijn wat mij betreft vrij evident onjuist. Meer lichamelijk contact evident juist.
(moeten)
Hele goeie @Rene.
Hier een van mij:
Als de situatie erom vraagt niet alleen met je wijsvinger van naar de ander wijzen en zwaaien, maar vooral ook naar omlaag (=je ziet wel dat ik de baas ben) en NIET met de wijsvinger omhoog (=ik daag jou uit, piep!).
Tsjah. Domme volwassenen krijgen ook vaker klappen dan slimme:P
@Marjan: Strauss heeft het over corporal punishment, dat kan varieren van een draai om de oren tot afstraffing met een riem. Dat laatste bedoel ik uiteraard niet. Maar genoemde grote geesten hebben wel geleefd in tijden en landen waar een klap van de onderwijzer met het rietje op de vingers nog bestond en waar ook een pak slaag (over de knie) of een draai om de oren veelvuldig plaats vond.
Ik geloof niet dat mensen slimmer of dommer worden van zoiets. Vandaar mijn opmerking dat als Strauss gelijk heeft, de mensheid vroeger dommer moet zijn geweest.
Overigens zegt IQ mij helemaal niets. Het enige dat je met zekerheid bewijst met een hoog IQ is dat je goed bent in het uitvoeren van een IQ-test. Zelf denk ik dat mensen die veel waarde hechten aan IQ niet zo heel slim zijn.