“Great products, according to Mr. Jobs, are triumphs of ‘taste.’ And taste, he explains, is a byproduct of study, observation and being steeped in the culture of the past and present, of ‘trying to expose yourself to the best things humans have done and then bring those things into what you are doing.’ ”
(Steve Lohr in The New York Times)
Weekendje nagekauwd op de presentatie van de iPad. Voorlopige conclusie: we weten nog steeds niks. Tuurlijk, hij doet een heleboel dingen niet – meerdere applicaties tegelijk draaien, Flash ondersteunen, foto’s maken. Hij heeft geen ingang voor usb of sd-kaartjes. En toch…
Toen de iPod in 2001 geïntroduceerd werd, werd het apparaat niet begrepen. Grappenmakers zeiden dat iPod stond voor Idiots Price Our Devices. We weten allemaal wat er daarna gebeurd is. Toen de iPhone in 2007 gepresenteerd werd, werd het toestel ook al niet begrepen. Na de aanvankelijke opwinding kwam er tussen presentatie en productuitbreng voornamelijk kritiek, waarna de kritiek geleidelijk aan verstomde toen de mensen het ding eenmaal zelf in handen kregen.
Het duurde vervolgens vele, vele maanden voordat we in de gaten kregen dat de werkelijke kracht van de iPhone in de zogenaamde apps lag (inmiddels meer dan 65.000). Steve Jobs had goed gezien dat je die niet allemaal zelf moet uitvinden, maar vooral een platform moet bieden. Hiermee is de firma Nokia, wereldmarktleider Bi (Before iPhone), welhaast buitenspel gezet. Zal iPad net zo´n disruptief product blijken te zijn als de iPod en de iPhone? Het lijkt er niet op, maar zeker weten doen we het niet.
Steve Jobs lijkt iemand die nogal teleurgesteld is in de onvolmaaktheid van de wereld. En met elke productuitbreng waar hij de baas over is doet hij iets aan die onvolmaaktheid. Tot nu toe is hij altijd trouw aan zichzelf gebleven. Maar heeft hij het deze keer verkeerd gezien? Of toch niet? Zeker lijkt me dat hij iemand is die altijd op meerdere borden tegelijk schaakt.
Reacties (61)
“Steve Jobs lijkt iemand die nogal teleurgesteld is in de onvolmaaktheid van de wereld.”
Apple maakt prachtige producten. te mooi om aan te raken bijna en toch wil je er steeds aanzitten. Ze schijnen ook nog beter te werken dan de troep die ik gebruik…
Waarom dan toch geen Apple? Omdat Steve Jobs niet als verkoper van apparaten gezien wordt (en wil worden) maar als vernieuwer, pardon, Vernieuwer. Je koopt geen Apple, je gelooft erin. Apple is een levensstijl, een overtuiging, een manier van kijken naar de wereld. Apple is een religie, die gaandeweg meer en meer dogmatische volgertjes begint te krijgen. Op een dag zal je moeten kiezen of je het appeltje bent of toch liever dat hapje eruit…
ik heb een computer die het altijd doet – en daar word je blij van. hij ziet er ook nog fijn uit, met dat koele aluminium en die appel op zijn rug. maar damn, hij doet het, dag in dag uit.
vergeet Jobs dus, met zijn mythische praatjes, blijkbaar heeft dat bedrijf hem nodig om iets heel speciaals te doen, nl. apparaten maken die het doen.
Tsjah, het is eigenlijk hetzelfde met melk. Je hebt melk drinkers, en niet melk drinkers. Op een dag moet je als een man de keuze maken of je wel of niet melk wilt drinken, en die keuze zal voor altijd sporen achterlaten in je ziel.
Er wordt gezegd dat in Mongolië een nomadische troep van wijzen leeft die het geheim van melk kennen en het met degene die waardig zijn delen. Alleen zo kan men de juiste keuze maken, alleen zo blijft je ziel puur.
@1: Zoals je prachtig weergeeft lijkt apple meer dogmatische anti-volgertjes te hebben dan niet. Het is een computer, geen gewetenskeus, wat is er *mis* met je?
Hanedop, Wat een larmoyante reactie nou toch. Het zal niet lang duren en dan komen de concurrenten met iets vergelijkbaars, kan je dat toch kopen, waarschijnlijk nog voor minder ook.
@2 “vergeet Jobs dus, met zijn mythische praatjes, blijkbaar heeft dat bedrijf hem nodig om iets heel speciaals te doen, nl. apparaten maken die het doen.”
Nee: Apple heeft Jobs nodig omdat de hele wereld zichzelf aan MS gecommitteerd heeft. Dan moet je als concurrent “iets extra’s” bieden. En dat werkt omdat de kwaliteit en stijl van de producten in lijn met de presentatie liggen.
Persoonlijk zou ik de iPad pas kopen als er een scherm in zit wat kan switchen naar e-ink, maar dat is technisch nog niet mogelijk.
apple design is geweldig, maar hoe ze werken is een drama. eigenwijze irritante rotzooi wat eindigt in een fraaie boog door het raam naar buiten. ok, ik ben in het vt100 tijdperk blijven hangen. toen _werkten_ computers gewoon goed ;-)
Hét interessantste vond ik dit artikel: http://mashable.com/2010/01/28/what-we-learned-about-apple-yesterday/
Smeuïg ivm Apple & Flash: http://mashable.com/2010/02/01/steve-jobs-google-adobe/
Verder: klikmelink ivm Apple Design, desijds door mij gelinktipt.
Pff VT100 zo verouderd. VT220 rulezz!!!! En kleurtjes he met de VT240.
Maar we stonden wel te kwijlen bij de stand van IBM die 6 hardware planes konden aansturen in hunnie hun grafische terminals.
spamfilter
@7 “The way I see it, the iPad is not about creating; it’s all about consuming content.”
Dat is wel de spijker op zn kop, denk ik.
Het probleem van de iPad is dat het, anders dan met computers, muziekspelers en telefoons, een oplossing is voor een niet-bestaand probleem. Het is niet kleiner, goedkoper, mooier of handiger dan dat wat het voorgeeft te vervangen (een boek, een TV, of een hele domme computer). Plus, het heeft geen intrinsieke waarde binnen bedrijfsvoering (zoals telefoons en computers). Het kan nog zo Apple zijn, het moet ook wel nodig zijn.
Yep #9. Het is allemaal vrij zonneklaar wat er gebeurt als vervolg op draadloos, mobiel, “cloud computing”, … Men gaat met z’n tijd mee. En voor de rest ben ik het gezaag over de iPad nu wel beu, of de eeuwige gemeenplaatsen over Apple à la #1. Ik herinner me nog zeer goed de slappe jaren van Apple ten tijde van de LC’s en Quadra’s. Het zullen de verkoopcijfers van de iPad zijn die deze of gene gelijk zullen geven. Wait and see.
@1 Hanedop: Apple is religie Mja, in 1989 kwam ik voor mijn eerste serieuze baan achter zo’n Apple te zitten. Heel veel goede argumenten om te switchen heb ik niet gezien. Ja, de hipheid. Maar dat is van nu.
@7: erg interessante visie inderdaad, apple heeft nu uiteraard genoeg ervaring in de itunes-sfeer om te weten dat bepaalde (DRM’ed) content de omzet best goed kan doen.
Geen dataopslag, geen interactie met de computer, geen mogelijkheden tot ’tinkeren’ tot ie gejailbreaked is, aka niet voor mij.
Toch wel KJ. Dit is het probleem. Moeder heeft een iphone maar die wordt continue afhandig gemaakt door kinderen en of man die er iets mee willen. Leg een ipad in huis en moeder heeft d’r iphone weer voor zichzelf.
Wat Danny Jouwe zegt. De iPad wordt nog niet begrepen.
Mijn gok? Pay-per-view content gaat eindelijk heel groot worden.
@11,12: Apple heeft zichzelf opnieuw uitgevonden qua winstgevendheid met die iPod. Die wilde ik ook al niet hebben wegens z’n geslotenheid.
Yep #15. Apps voor pay-per-view. Geen gedoe met url’s en paswoorden. Ten dele het einde van een stuk internet as we know it. Nu nog goede deals met de providers en operatoren.
@boog; Hoe is ‘nog niet begrepen worden’ een voordeel ? De iPhone, de iMac en de iPod kwamen allemaal terecht in bestaande markten en werden allemaal onmiddellijk begrepen. Al deze producten waren ‘het bestaande product, maar dan mooier’. De iPad is een mooie Kindle/mooie domme media-PC, en die dingen worden weliswaar verkocht, maar zeker niet in de aantallen die een investering van deze grootte zouden moeten rechtvaardigen. Apple heeft niet het werken met een computer, het bellen of het luisteren naar muziek uitgevonden – ze hebben er gebruik van gemaakt.
ALS je je tot consument bekeert, al was het gedeeltelijk, dan is de iShit uiteraard schitterend. Het weinige wat nog tegen de tijden der eenheidsconmunsisme roert.
Een klavier op een aanraakscherm? Zalig.
Geef elke -20er voldoende geld, en hijzij iPadt zich te pletter.
Klein googletje: marktaandeel iPhone is 14%, Nokia 44%. Dat is knap van Apple, maar Nokia kan je niet wegzetten als ‘buiten spel gezet’.
Voorts maakt Apple de enige serieus te nemen computers. Ik bewonder mensen die tijd hebben voor Windows.
De strategie van de Ipad/apple is toch om een nieuwe markt te creeëren die er nog niet is! Veel mensen zien geen meerwaarde in de Ipad maar toch zal er een markt voor zijn of komen! Ik denk wel dat dit echt een gadget is voor diehard apple freaks maar ook juist voor de doelgroep die nog geen apple producten heeft (iphone macbook etc.)
Even voor de goede orde er zijn genoeg apple gebruikers die niet mee gaan in de apple gekte (zoals ik), die alleen een apple computer kopen voor gebruikersgemak en design! Daar hangt ook een prijskaartje aan toch blijft er een eindeloze discussie over apple gebruikers en niet apple gebruikers dat apple producten wel of niet goed zijn, duur etc etc.! Iedereen heeft zijn eigen mening maar toch vind ik wel als je nog nooit echt met een apple computer heb gewerkt je hier niet over kan oordelen! (wat vaak het geval is bij anti appeltjes)
De iPad is het absolute nummer 1 product zoals apple het liefst ziet hoe de consument zijn producten in de toekomst gaat gebruiken. De iPhone was de eerste gewenning, nu de consument deze heeft geaccepteerd, staat er voor apple niks meer in de weg. Volledig gesloten platform voor de consument en alleen toegankelijk via iTunes, het is wachten op een nieuwe computer producent die het woord “open” wel heeft begrepen. Ondertussen ben ik aan het switchen naar Windows een stuk opener en draait ook op een macbook pro. iPhone heb ik er al uitgedaan en heeft plaatsgemaakt voor een sony-ericsson.
@20
Nee joh, Nokia maakt ruk telefoons, dat weet iedereen die van een appeltje houdt toch?
De N900 doet multitasking, heeft BASH met rootaccess onder de motorkap, staat je toe gratis gesprekken via Skype te voeren terwijl je in de trein zit en is ook nog eens simlockvrij. 32 Gig opslagruimte. Dat er 65.000 applicaties in de Itunes winkel te vinden zijn zegt niks: Hoeveel daarvan zijn functioneel, hoeveel redundant?
Een bedrijf dat open software heeft doen verworden tot gesloten software en dan roept “Think different” om er tenslotte een dubbel zo hoog prijskaartje aan vast te hangen. En de massa trapt erin want meent dat ze een individue is. Jobs lacht in zijn knuistje en dat zou ik ook doen als ik hem was.
ik ben meer iemand die alleen iets koopt wanneer ik iets nodig heb.
bij de iPad lijkt het een ding wat je koopt en dat je dan maar gaat afwachten hoe dat apparaat jou evt. gaat entertainen. lijkt me vrij nutteloos eigenlijk
De iPad is het begin van een tijdperk van interactieve tijdschriften, kranten en boeken. De enige reden waarom de opkomst van internet niet heeft geleid tot het uitsterven van uitgevers van tijdschriften en kranten is het feit dat goede content op het web slecht te vinden is. Op enkele uitzonderingen na kunnen reclame inkomsten de kosten van goede journalistiek en redactie niet dekken.
De applicatie iBook gaat leiden tot een store waar je elke dag je krantje voor een kwartje kan aanschaffen. Voor een tijdschrift hoef je niet meer naar de winkel, en je zit ook niet per se aan abonnementen vast.
De negatieve reacties op de iPod en iPhone en nu ook weer bij de iPad zijn vrijwel allemaal afkomstig van techneuten, (@22 @6) die niet door hebben dat de rest van de wereld niet zit te wachten op apparaten die je alleen kan gebruiken na drie maanden studie en dagelijks intensief gebruik.
Dit is een blinde vlek die zich uit in opmerkingen als ‘Apple Hype’ en ‘Betalen voor een mooi design’. Als je niet beseft dat design meer is dan een mooi kastje om een stukje elektronica ben je niet in staat om de waarde te kunnen zien een goed ontwerp. Dan vind je het raar dat mensen meer betalen voor dezelfde hardware.
Voilà, #26, want zie “apps ipv urls” in #18. Gebruiksgemak tot in de puntjes, zonder Firlefanz.
Kan #26 §3 goed volgen (remember windows 3.11 en alles ervoor) maar #24 ook très touché …
@Joost; Misschien heb je last van het gegeven dat mensen die twee stappen vooruit denken, niet altijd begrepen worden, maar ik zie toch een paar gaten in je betoog.
– Nieuws is al lang van de straat. Rupert Murdoch wil weer alles achter een pay-wall stoppen. Rupert Murdoch gaat verliezen. nu.nl heeft geen twee-wekelijkse interviews met ministers omdat ze het niet kunnen betalen.
– Digitale muziek, telefoneren en het gebruik van een computer was al lang mainstream op het moment dat Apple met zijn gadget zich in die markt boorde. Digitaal lezen is dat nog lang niet.
– Lezen van een scherm is nog steeds veruit inferieur aan het lezen van een stuk papier. Datzelfde geldt niet voor de media-beleving van muziek en films. Maar voor muziek is dit ding veel te groot en voor films is het weer veel te klein. Voor browsen heb je een netbook en voor de integratie van al deze dingen heb je een iTunes-store nodig die het hele www zou beslaan. Dat krijgt zelfs ‘his Steveness’ niet voor elkaar.
Al deze producten waren ‘het bestaande product, maar dan mooier’.
Bedoel je esthetisch? De iPod was wel wat meer dan dat. ‘A thousand songs in your pocket’
Weet u nog?
Ach, komt wel goed met dat ding. Ik ga mezelf niet blijven herhalen, niet iedereen heeft een neusje voor paradigmaverschuivingen.
@parallax – Maar eh, meneer neusje, mp3 spelers waren destijds al heel gewoon – weet u nog ?
Ik vraag me af of je het begintijdperk van de iPod bewust hebt meegemaakt.
Een CD-MP3 speler of een USB-player is toch echt wat anders dan wat Apple op de markt heeft gebracht. De iPod was simpelweg een gamechanger.
hardware/interface/capaciteit/gebruiksvriendelijkheid/ontwerp.
Ik heb nog een doos iRivers en Packard Bell sticks liggen. kopen?
@29
“niet iedereen heeft een neusje voor paradigmaverschuivingen”
http://www.amazon.com/Creative-Zen-Touch-MP3-Player/dp/B00028DJTY
De Zen Touch die ik kocht had én geen last van de Itunes-mafia, 20Gig harddisk ruimte die NIET beperkt is tot muziekbestanden (AAC) alleen, een batterij die echt 24 uur meegaat (ook na 5+ jaar gebruik) en een oneindig veel betere geluidskaart (Creative Soundblaster) dan de Ipod.
Oh ja…
On 24 August 2006, Apple and Creative announced a broad settlement to end their legal disputes. Apple will pay Creative US$100 million for a paid-up license, to use Creative’s awarded patent in all Apple products. As part of the agreement, Apple will recoup part of its payment, if Creative is successful in licensing the patent. Creative then announced its intention to produce iPod accessories by joining the Made for iPod program.
http://en.wikipedia.org/wiki/IPod
Ja? wat is je punt?
Zie toch ineens een functie voor dit apparaat. Via bluetooth het scherm van je mac mirroren en vervolgens gebruiken als wireless wacom tablet, even duur maar als extra een harddisk erbij. Daarnaast hoef je niet steeds een dure (100 euro) pen te kopen voor je wacom als je deze kwijtraakt of stuk laat vallen.
hardware – reeds bestaand
interface – gejatte technologie, achteraf betaald in licenties
capaciteit – vergelijkbaar met andere producenten
gebruiksvriendelijkheid – zie interface
ontwerp – Apple maakt inderdaad, net als Compaq in de jaren tachtig deed, aantrekkelijk uitziende apparaten.
Paradigmaverschuiving? Valt best mee, al met al.
Gast. De Zen Touch komt NA de oorspronkelijke iPod.
ontwerp – Apple maakt inderdaad, net als Compaq in de jaren tachtig deed, aantrekkelijk uitziende apparaten.
Echt de ballen verstand van product-ontwerp verder. Volgens mij ook nog nooit een Apple-product gebruikt, maar gewoon een beetje dwars doen, ik ken dat wel.
Overigens is het heus niet allemaal perfect, ik draai hier zelf een Macbook Pro NAAST een zelfbouw Core-i7.
@parallax; Je doet een boel schelden maar je onderbouwing blijft een beetje achterwege. De iPod was een mp3 speler die gelanceerd werd op het moment dat iedereen al met zo’n ding liep. Toegegeven, Apple deed een paar dingen:
– een ontwerp (pure noodzaak want het ding was, comparatively, huge. Moest ook wel met een spinnende harddisk daarbinnen.
– meer storage (want, ja, alweer die harddisk).
– itunes.
Nou ik wil best toegeven dat iTunes e.e.a. verandert heeft (m.n. de relatie van de muziekindustrie t.o. mp3 en andere formaten), maar niet de iPod – dat was gewoon een mp3 speler op steroids.
‘veranderd heeft’. Sorry.
@37 De ballen verstand van product-ontwerp? Want?
De geschiedenis herhaalt zich. Dit is de quote:
“ For all Jobs’ excitement, though, Apple users at Mac discussion sites seemed a bit crestfallen that the device wasn’t as revolutionary as the company had promised last week.
Indeed, many said it was over-priced and under-powered.”
En dit het produkt: klik
De geschiedenis herhaalt zich misschien ook op andere manier.
@29: Voor de Ipod waren er al andere mp3-spelers met vergelijkbare (en zelfs aanzienlijk grotere) capaciteit.
Ik ga niet alles voorkauwen, lees een paar wiki’s en boog’s linkje zou ik zeggen.
Design is meer dan ‘hoe het ding eruit ziet’. GUI, tactiliteit, learning-curve. In de iPod zat een microdrive, dat was een behoorlijke innovatie. Waren ze 100& zeker de eerste daarin? Durf ik niet te zeggen, ik heb heel wat alternatieve producten in handen gehad, niets kwam in de buurt.
Je doet de iPod zwaar te kort door te stellen dat het niet zoveel anders was. Stoethaspels voorbeeld is bijvoorbeeld 6 jaar NIEUWER.
Die iRivers uit die tijd waren echt niet te vergelijken.
@ 43
En die dingen waren niet te gebruiken. Vandaar de paradigma verschuiving door een combinatie van factoren.
Size is not enough.
@KJ. Ik had een lang verhaal voor je geschreven, maar dit artikel inclusief commentaren vertelt ongeveer hetzelfde.
Consumentisme is de blijkbaar de norm, en Apple maakt geen reclame maar bedrijft klassieke propaganda.
En het ergste is, je kunt je nauwelijks aan de invloed ervan onttrekken.
Zelfs kritische kringen zoals hier gaat de discussie eerder over het nieuwe product dan over die waanzinnige, hulpbronnen verslindende ratrace van steeds een nog revolutionairdere telefoon/digitale camera/computer/nettop/laptop/muziekspeler/GPS/draagbare dvd-speler/
Wanneer zet die crisis nu eens door..
http://www.engadget.com/2010/01/31/stephen-colbert-has-an-ipad/?s=t5
Dan heb je wel een beetje gelijk Bullie. Maar geen reden om slechts Apple daarop aan te pakken.
(bovendien maakt Apple dus geen substitutieproducten zoals velen denken. OS is niet ‘om het even’ in de PC-markt)
Los van het feit dat dit natuurlijk briljant gedaan is, voor de Colbert-volgers onder ons..
Parallax
Even voor de goede orde wat chronologie aanbrengen
Eerste onderwerp waarop ik reageerde: Het volgens scribent naar de periferie verdreven Nokia (Befor Ipod). #21 voorzag al in wat aanvullende informatie.
Tweede onderwerp: De paradigmaverschuiving: Woot, duizend songs op een MP3 apparaat (AAC, eigenlijk…) Ik verwijs je enkel naar Creative omdat dat is waar ik zelf ervaring mee heb, maar de eerste Nomad kwam eind 2002 geloof ik.
Je lijstje hardware/interface/capaciteit/gebruiksvriendelijkheid/ontwerp bleek al met al eigenlijk best mager.
Ik heb verre van een hekel aan Apple producten. Er zit heel mooi spul tussen, de interfaces zijn meestal heel degelijk (hoewel dus soms gebaseerd op gejatte code). Maar een beetje tegenwicht bieden aan de propagandamachine van Apple en volgers, dat lijkt me niet verkeerd. Apple is geen pro-bono Messias, het is een slim IT bedrijf met een welhaast geniale marketing-concept (roem het individue maar roep het tegen de massa).
Joh, tuurlijk snap ik dat het geen filantropische instelling is, maar nogmaals, het is niet alleen marketing, de producten zijn simpelweg anders, net zoals een Macbook geen PC in een ander kastje is (ok, na de Intel-switch meer dan voorheen) maar een platform met een ander OS.
overigens komt de iPod uit 2001.
@parallax; Jelui overtuigt me gewoon niet. Mijn punt is niet dat Apple geen vernieuwende dingen maakt, dat doen ze wel: alleen geen revolutionaire. En dat ze tot nu toe slechts in bestaande markten gesprongen zijn met features waarbij ze van alle kanten het beste spul erin stopten. Dat, plus het design en de marketing, vertaalt zich in een hogere prijs. Wat je krijgt is een hype die zich plotseling vertaalt in een vernieuwde belangstelling voor een apparaat dat eigenlijk al bestaat. En dat is knap, maar niet revolutionair.
Er zijn wel dingen die Apple gedaan heeft die wel revolutionair zijn, maar dat zit ‘m niet in hardware: dat zijn Mac OS en iTunes namelijk, en Mac OS eigenlijk ook niet zozeer (want Nextstep en BeOS). En dus heb ik weinig hoop voor de iPad. Maar misschien heb ik geen gelijk – misschien is het wel razend interessant om TV te kunnen kijken op een klein beeldscherm, en muziek te kunnen luisteren uit een baksteen, en een boek te lezen dat je niet zelf hebt en dat bestaat uit pixels. Misschien.
Maar ik denk het niet. Ik kijk naar mijn vrouw – die heeft twee macs, twee iPods (waarvan 1 nano), en op een bepaald punt drie iPhones (echt waar, 1 2G en 2 3Gs). Allemaal ze-kon-niet-wachten-tot-het-uitkwam. Maar de iPad ? Die zuigt harige ezelsballen, volgens haar. Dat is voor mij voldoende teken.
@21 Totaal marktaandeel van smartphones wordt hier verward met internetgebruik per platform. Daar wint de iPhone het wel van Nokia (Symbian), maar nog lang niet als het gaat om de apparaatjes zelf.
Okeee. We ronden af. En hoe het ook zij, het is gegaan zoals het is gegaan.
En deze wordt ervoor betaald om erover te zwammen: http://mashable.com/2010/02/01/apple-ipad-column/
OK effe snel dus kort door de bocht, want S’z heeft de zwartwitgeblokte vlag al gezwaaid… Die iPod heeft me altijd verbaasd, want ik zat al sinds de tachtiger jaren met de Sony Walkman© in de trein, daarna met Minidiscs©, zag om me heen wel (mp3) cdspelers opkomen en weer verdwijnen, maar (en dit is mijn punt) volgens waren er tussen de walkman en de iPod maar weinig mensen uberhaupt een beetje geintereseerd in mobiel muziek luisteren. Moeilijk te bewijzen, puur subjectief, maar niettemin een observatie die ik toen deed. iPod heeft een markt gecreëerd waar die er niet was (of was verdwenen). Verkoopcijfers heb ik niet overlegd.
Sorry hoor maar het zijn gewoon dieven daar bij Apple de laatste jaren. Eerst stelen, en dan later eventueel als het echt niet anders kan pas de rekening betalen.
Zie het eerdere voorbeeld van Creative, maar ze zijn ook door Nokia aangeklaagd vanwege de iPhone, welke naam toen reeds eerder door Cisco was vastgelegd.
Gaan we naar de iPad. Naam is geregistreerd door Fujitsu, 25+ tabletten en eReaders al jaren in omloop, en de eBook applicatie een 1-op-1 kopie van een ontwikkelaar van delicious die geen cent ervoor heeft gekregen.
Vervolgens het geheel in een mooi jasje steken (toch tijd genoeg voor) en er een gelikt praatje bij houden en klaar is de appelmoes.
Als je naar de bugetten kijkt van andere bedrijven wat ze aan onderzoek en ontwikkeling uitgeven en dat met apple vergelijkt dan zul je zien dat dat maar een fractie is.
Verklaart meteen ook de hoge winsten, die rustig buitenproportioneel en schandalig genoemd mogen worden als je ze tegen het verblindende licht van de kostprijs bekijkt.
Trap maar lekker in de Amerikaanse marketingpraatjes voor een overhypte plastic stoeptegel, maar als ik er eentje in mijn handen krijg maak ik er ter plekke appelmoes van.
@Quartz; “volgens [mij] waren er tussen de walkman en de iPod maar weinig mensen uberhaupt een beetje geintereseerd in mobiel muziek luisteren”
Tussen de walkman en iPod (allebei joekels van dingen) zat een mp3 speler die zo klein was, dat je ‘m niet zag.
@#55 helemaal mee eens, en een markt bij een nieuw publiek (de early adapters van de iPod).
@KJ misschien waren ze wel zo klein dat ik ze niet heb gezien :-)
Overigens waarde er toendertijd in mijn achterhoofd een flutidee wat ik liever voor mezelf hield: gelijk met de opkomst van de iPod kwam er een politicus op die inhaakte op de tot dan toe sluimerende (politiek incorrecte) xenofobie, en voedde deze met angst. Angst is voor politiek wat verlangen is voor marketing. Ik denk er nu wel iets genuanceerder over… Enfin, don’t shoot me.
Alles wat die iPad kan, kan m’n HP tablet ook en meer