Americans voting for a president on Nov. 8 must realize that they are voting for peace on Planet Earth if they vote for Trump. But if they vote for Hillary it’s war. It will be a short movie. There will be Hiroshimas and Nagasakis everywhere.
Aldus Vladimir Zhirinovsky, een niet al te serieuze, maar niettemin betrouwbare (“widely viewed as a faithful servant of Kremlin policy, sometimes used to float radical opinions to test public reaction”) spreekbuis van het Kremlin.
Zhirinovsky is overigens niet alleen in zijn extreme standpunten, zo meldt een artikel in Foreign Affairs:
The failure of Russia’s long-planned October surprise to tip the election appears to have angered Moscow, which had planned this operation well in advance in hopes of destroying Clinton’s chance of winning the presidency. […]
Moscow’s anger over the WikiLeaks debacle may be why it soon changed tack and escalated its verbal attacks against the United States over Syria. A few days after the leaks, Russia unleashed an exceptionally harsh barrage of threats when the United States pulled out of cease-fire negotiations in Syria. On October 10, for example, chief Russian propagandist Dmitry Kiselyov said that the United States’ “impudent behavior” toward Russia could have “nuclear” implications and that there had been a “radical change” in U.S.-Russian relations in recent weeks. Vladimir Zhirinovsky, another of President Vladimir Putin’s hatchet men, advised Americans to vote for Donald Trump or risk being dragged into a nuclear war. At the same time, Russia positioned nuclear-capable missiles in Kaliningrad, which borders Poland and Lithuania, and test-fired three ballistic missiles elsewhere, making clear that its war of words was coordinated with the threat of military action.
Reken er overigens op, zegt Foreign Affairs, dat Rusland vaker zal proberen verkiezingen in westerse landen te beïnvloeden met behulp van selectieve publicaties van gehackt materiaal:
Russian hackers are also suspected of stealing the e-mails of Germany’s Christian Democrat Union parliamentarians, who face a challenge from pro-Russia right-wing extremists. There will probably be selective releases of e-mails from the incumbents there, too, as the election approaches.
Rusland ziet immers niets in een verenigd Europa. Want dat zou wel eens effectief tegenwicht kunnen bieden tegen zijn minder frisse praktijken.
Reacties (9)
En Oud LInks maar blij zijn dat de “Sovjet Feniks is herrezen!” en nieuw rechts maar jubelen dat ze een sterke lijder (Geen spelfout) in Putin hebben :(.
Kremlinspreekbuis :/ Dit is de probeerfacist van Moskou. Diegene die al eerder opriep tot de volledige vernietiging van Europa. Beetje wat Wilders is voor de VVD maar dan een tikje erger ( de anti-homowet kwam uit dezelfde hoek ).
De volgende keer dat een of andere baard een fatwa uitroept noemen we dat dan ook een ‘niet al te serieuze’ spreekbuis?
Bluf en bangmakerij.
Daarbij, War is good for business en ik zie Trump er wel voor aan zijn standpunt al dan niet onder druk van republikeinse haviken te herzien. Dat standpunt is tenslotte nogal ‘weersafhankelijk’.
@3: Bij de vorige ‘bangmakerij’ van deze sjaak stonden er ineens groene mannetjes op de Krim en in Oost-Oekraine ( en 60.000 man naast de grens bij Kyiv ) .
Maar goed dat ligt oostelijk van de A10 dus niemand in Nederland die daarover wakker ligt. Lekker lachen met die rare Poetin.
Om te beginnen is wat Zhirinovsky en Kiselyov zoal blaten voor binnenlandse consumptie bedoeld. Ze spreken Russisch, tegen een Russisch publiek.
Belangrijker: Adam Curtis wijst er al een tijdje op dat dé politieke spinmeister van het Kremlin een avant-garde theaterregisseur genaamd Vladislav Surkov is: Surkov financiert met geld van de staat zowel oppositiegroepen als fascistische pro-Poetinbewegingen (Nashi, een soort Hitlerjugend).
Bijgevolge weet niemand meer wat nu echt is en wat slechts poppenkast. Zelfs de anti-Poetinoppositie weet van zichzelf niet of ze authentieke oppositie is tegen het Kremlin, of een marionet in handen van het Kremlin. Surkov heeft een voortdurend verschuivend tableau van politiek theater geschapen.
Curtis verwijst naar een grondig achtergrondartikel over Surkov en het postmoderne theater die de Russische politiek is geworden van Peter Pomerantsev, een journalist die voor de Russische televisie heeft gewerkt.
Kortom: leuk dat een stel Poetinmarionetten gillen over de nucleaire vernietiging van de VS, maar daar valt geen peil op te trekken (Poetin weet ook dat het dan gedaan is met zijn macht – waar moet ‘ie na een nucleaire winter nog gaan wonen?).
Dat Poetin graag zou zien dat Trump wint, lijkt me wiedes: daar heeft ‘ie namelijk veel minder tegenwicht van dan van Clinton; en tevens krijg je dan in de VS vergelijkbaar politiek theater als nu in Rusland. En Trump kan ‘ie prima bespelen, Hillary veel slechter.
@5: Ik ga er dus ook van uit dat als het op een volgende topic over het plaatsen van anti-raket schilden, rapid reaction forces en langdurig gestationeerde NATO troepen langs de Europese oostgrens aankomt, jij een postje op dit weblog zult wijden aan jouw expliciete en unanieme steun voor al die moves. En eigenlijk verwacht ik van jou dan ook een reactie waarin je aangeeft dat het Nederlands Defensie budget moet worden opgekrikt tot 2% van het BNP.
Wie had ooit gedacht dat ‘links’ voor ‘warhawk’ zou komen te staan. Nu ja, na Jolande Sap ben ik eigenlijk alles gewend…
@6 Omdat ik kretologie van Russische agitpropmannetjes relativeer?
Of omdat ik de redenering maak: Trump is geflipt, Hillary is een rationele havik; Poetin heeft liever Trump dan Hillary, vermoedelijk is dat omdat hij snapt dat hij met Hillary geen vrij spel heeft en met Trump wel?
Misschien kun je met inhoudelijke argumenten ingaan op wat er mis is met die specifieke redenering; dan kunnen we het daarna hebben over wat Europa zou moeten doen…
@7:
Dat kan ik wel. Een geflipte president wil je niet, want onvoorspelbaar. Een beetje zoals de wereld naar Nixon keek. je weet gewoon niet wat zo’n gek gaat doen. Dat is gevaarlijk. Hillary is rationeel. de volgende 20 stappen kun je voorspellen van haar. Als je schaakt, is dat wel zo prettig. Realisten zoals Poetin hebben meer baat aan andere Realisten. Die praten dezelfde taal, spelen hetzelfde spel. Een gek kent geen regels, geen ratio en is dus niet te voorspellen/voorspelbaar te beïnvloeden. Ik vecht liever met iemand die ik begrijp. ik ga er van uit dat Poetin dat ook liever doet.
Of Poetin houdt wel van een gokje en hoop dat een Trump niet alleen geflipt is, maar ook heel dom. Poetin is namelijk niet dom en hoopt zodoende dan voordeel te behalen. Maar dat is wel een heel riskante strategie….
@7: Je aanname is dat Trump een pushover is voor Putin. Dat is, omdat *niemand* enige precedent heeft van het gedrag van Trump, nogal een aanname. Van Hillary weten we dat ze de lijn-Obama voorstaat. En dat die lijn is: Rusland confronteren met zijn wangedrag. Ik ben daar ambivalent over; ik ben het er in principe hartstikke mee eens, ik denk alleen wel dat Europa, dat al 30 jaar lang niet meer aan z’n Defensie verplichtingen voldoet, hier een groot risico loopt. Een risico dat we af kunnen kopen door tijd te winnen en veel in Defensie te investeren, maar ja. Ga daar maar eens aan staan, in dit avondland met budgetten die eigenlijk alleen maar voor uitkeringstrekkers worden geschreven.