Quote du Jour | Getatoeëerde nummers liegen niet…

SargQdJ09,,En wat is met de overlevenden van wie de armen nog steeds de getatoeëerde nummers van de nazi’s dragen? Zijn deze tatoeages ook een leugen?” (Benjamin Netanyahu, premier van Israël)

Benjamin Netanyahu zwaaide gister voor de Algemene Vergadering van de VN met Wannsee-documenten die de moord op miljoenen joden tijdens de Tweede Wereldoorlog aantonen. Volgens De Pers hekelde hij daarmee de holocaust-ontkenning door de Iraanse president Mahmoud Ahmadinejad. Ahmadinejad is inderdaad een notoire holocaust-ontkenner, maar wie zijn recente VN-speech leest, leest veel woorden, behalve het woord holocaust. Op een handjevol onwaarheden en overdrijvingen over het goede van de Islam (en God Almighty) na, was het zelfs een redelijk te pruimen speech.

(Helaas zagen Nederland, Frankrijk, de Verenigde Staten en Canada het allemaal anders met als gevolg een tamelijk genante Wilders-act).

  1. 7

    Je zou ook kunnen denken dat men wegloopt omdat men het niet eens is met de uitspraken die normaalgesproken gedaan worden door deze man. Dat hij dit keer niet uitgesproken de Holocaust ontkent, maakt niet zo veel uit als je eerdere uitspraken er tegenover legt.

    Bovendien lijkt het me een teken om aan te geven dat deze landen de “verkiezingen” en daarmee het feit dat deze man beweerd Iran te representeren niet goedheten, en dat ook daarmee willen uitdrukken.

    Maar dat maakt vele reageerders hier kennelijk niets uit. Waarschijnlijk steunen zij de “legitiem gekozen nieuwe Iraanse regering”. Of toch niet?

  2. 8

    Brakke vertaling van De Pers. In het Engels zei Netanyahu “And what of the Auschwitz survivors whose arms still bear the tattooed numbers branded on them by the Nazis?“. Oftewel “En hoe zit het met [..]” en niet “En wat is met [..]”

    Volledige tekst. Bevat een paar flinke Godwins. De geschiedenis zou ons volgens Netanyahu leren dat wie het Joodse volk bedreigt (Ahmadinejad dus), ook anderen bedreigt. En hij vergelijkt de raketaanvallen vanuit Gaza van Hamas met de Duitse bombardementen op Londen.

    In de Israëlische krant Haaretz krijgt Netanyahu er terecht flink van langs. Hij gooit volgens Haaretz de herinnering aan de Holocaust te grabbel met zijn totaal overbodige ontkrachtingen van de Iraanse holocaustontkenningen en met zijn vergelijkingen van Hamas met de Nazis.

    Als ik Verhagen zou zijn, was ik bij Netanyahu weggelopen.

  3. 9

    Als ze Ahmadinejad niet als legitieme leider zien, dan moeten ze dat hardop zeggen. Hoewel het zaakje natuurlijk stinkt is het lastig te bewijzen ben ik bang.

    Weglopen omdat je het met iemand oneens bent is gewoon kinderachtig en niet constructief. Natuurlijk diskwalificeer je jezelf door de holocaust te ontkennen maar het is niet de eerste keer dat er voor de VN onzin is verkocht. Anders was ons dat hele Irak-verhaal ook bespaard gebleven.

  4. 11

    Het is natuurlijk Verhagen: Israel kan per definitie niets fout doe: Iran en de Palestijnen zijn de root of alle evil…

    Triest maar waar dat hij als vertegenwoordiger van Nederland daar staat…

  5. 14

    “Helaas zagen Nederland, Frankrijk, de Verenigde Staten en Canada het allemaal anders met als gevolg een tamelijk genante Wilders-act” het woord HELAAS laat zien aan welke kant je staat…the side of useful idiots.

  6. 15

    @14 Zou het niet eerder zo zijn, dat “Nederland” hier de useful idiot is? Het dédain waarmee Israël rondom de Bijlmerramp met eenvoudige Nederlandse belangen omging sprak boekdelen. En dat terwijl er al jaren militaire vluchten via Schiphol plaatsvonden!

  7. 16

    Dus ik als het artikjel van EiEi goed begrijp, is het onbegrijpelijk dat o.a. de Nederlandse afvaardiging wegloopt bij een uiterst controversieel leider als de huidige Iraanse president.
    Ik wil daarbij even opmerken dat Europa en Noord-Amerika, en vooral West-Europa, te maken hebben met een toevloed van personen uit landen die het helemaal gehad hebben met dat soort types.
    Maar OK, Mahmoud Ahmadinejad kan wel eens een redelijk te pruimen speech houden, maar dat kan Wilders toch ook?

  8. 17

    Weglopen is een zwaktebod en een aanklacht van de gevestigde orde tegen hun eigen zo ‘beschermde’ en geroemde vrijheid van meningsuiting.

    IK schaam mij als Nederland dood voor onze vertegenwoordigers.

  9. 18

    Eens met @17. Ook al heeft hij op zijn website duizend glanzende pokkeautootjes staan uit de jaren 70. Aargggggh. De tijd is rijp voor een nieuw standpunt.

    *denkt daar nog eens over na*

  10. 20

    Bevat een paar flinke Godwins. De geschiedenis zou ons volgens Netanyahu leren dat wie het Joodse volk bedreigt (Ahmadinejad dus), ook anderen bedreigt. En hij vergelijkt de raketaanvallen vanuit Gaza van Hamas met de Duitse bombardementen op Londen.
    ………………………………
    En hoe vergelijkt je de aanvallen van Israel dan.O jaaaa goedaardig want zij zijn begonnen,
    en geeft je het recht om 1.300 doden te maken tegen 13 doden aan joodse zijden.
    En hij vergelijkt de raketaanvallen vanuit Gaza van Hamas met de Duitse bombardementen op Londen.Het is toch te gek voorwoorden deze uit spraak.Ik denkt dat alles wat word besproken het allemaal onder een hoedtje is. En dat Netanyahu olie op vuur gooi met zijn holocaust.
    Zou je daar een orloog voor willen uitlokken.
    Ondertussen ontkent Israel in allestanden hun misdaden tegen het Palstijnsevolk.

  11. 22

    @20: “en geeft je het recht om 1.300 doden te maken tegen 13 doden aan joodse zijden”

    Je bedoelt omdat Hamas’ bommen niet meer slachtoffers maakten is het “niet eerlijk”?

    Was het dan “eerlijk” geweest wanneer de raketten van Hamas wel duizenden doden hadden veroorzaakt?

    Is dit nou jou idee van “gerechtigheid”?

    “Ja meester, het is niet eerlijk dat Pietje me sloeg, want ik heb hem geprobeerd te slaan, maar ik schramde hem slechts.”

    Calimero!

  12. 23

    22, een woord: proportionaliteit, zie ook 8,
    “In de Israëlische krant Haaretz krijgt Netanyahu er terecht flink van langs. Hij gooit volgens Haaretz de herinnering aan de Holocaust te grabbel …”

  13. 26

    Thora/koran (populaire boeken in die regio), oog om oog, tand om tand => verhouding 1:1, andere verhoudingen duiden al snel op sadistisch gedrag ipv proportionele vergelding.

    ‘juist’ is een moeilijk woord, maar proportionele vergelding vind ik verdedigbaarder dan een 100:1 actie.

    25, in een losse interpretatie bij mij wel

  14. 27

    @26: Dus alleen wanneer de raketten van Hamas ook 1000 slachtoffers hebben gemaakt, mag het Israelische leger er net zoveel maken?

    Maakt het jou eigenlijk wat uit hoeveel slachtoffers er aan Israelische kant vallen?

    Het zijn er kennelijk altijd te weinig om te mogen reageren en het doet er niet toe dat Hamas niet ophoudt met bommen gooien, want zij zijn groot, en ik is klein, en dat is niet eerlijk!

  15. 29

    27 mag is als woord nog moeilijker dan juist
    (mag van wie? en waarom is toestemming van ‘wie’ juist)

    28 in deze kies ik voor de Palestijnen, factor 100 is niet evident noodzakelijk en doet sadistisch aan. Of dat sadisme nodig was, juist was of mocht – laat ik aan andere

  16. 30

    @29
    Het lijkt me, dat als je een keuze gemaakt hebt, je partijdig bent. Zou het niet beter zijn om van strijdende partijen afstand te nemen?

  17. 32

    @31
    Ik vind het trouwens een bijzonder interessant fenomeen dat vele orthodoxe joden zich weigeren te verweren tegen wat voor onheil van wat dan ook. Zij zien dat onheil als de wil van God en je mag niet tegen de wil van God ingaan. Daarom gaan orthodoxe Joden ook het leger niet in.
    Gewone Israeliërs ergeren zich nogal aan die mentaliteit van die orthodoxen, maar zeuren er niet al te veel over. Ze laten de orthodoxen alle lugubere (oorlogs)ongevallen opruimen, die dat dan heel nauwgezet doen.
    Ja, dan kun je je ook nog afvragen wat zuiver is.