„Niemand met enige positie heeft er belang bij dat er in het openbaar over de euro wordt gediscussieerd.”
Aldus econoom Arjo Klamer in NRC Handelsblad 1.0. De Tweede Kamer houdt hoorzittingen over de toekomst van de euro achter gesloten deuren. De minister, maar ook de parlementariërs zijn doodsbang iets verkeerds te zeggen waardoor ze de al nerveuze financiële markten verder ontregelen. Die geslotenheid is jammer, zegt een aantal economen, zoals Klaver en Rick van der Ploeg. In het buitenland, en in het bijzonder in Duitsland, wordt de eurocrisis aangegrepen om diepgaande vragen te stellen over de wenselijkheid van de euro, maar ook over onhoudbare levensstijlen van burgers (in het bijzonder het probleem van de te zware hypotheeklasten die velen torsen) en moeilijke, maar onvermijdelijke keuzes die in het verschiet liggen. Rick van der Ploeg: „Politici hebben te maken met een electoraat. Dat zegt: wij zijn niet bereid te betalen voor landen die er een potje van maken. Maar je zal toch ééns moeten zeggen dat het afstempelen van staatsobligaties of een ordentelijk faillissement van een bank soms nodig zal zijn. Maar daar is geen discussie over.”
Wat denkt u: een openbare discussie en met de billen bloot, of nu even geen golfslag veroorzaken?
Reacties (11)
Waarom zou je het hebben over de euro als je ook kunt zemelen over een waanidee als ‘islamisering’? Heeft het mooie bijeffect dat je dan in achterkamertjes, als technocraten onder elkaar, kunt brainstormen, voorstellen kunt doen en beslissingen kunt nemen zonder dat Henk en Ingrid op hun achterste benen staan.
Oh, en als de EU over vijf jaar d’r niet zo florisant voorstaat dan zeg je dat het aan brussel ligt.
Of je gaat nu met de billen bloot, maar met rechte rug, of het staat over een paar maanden op wikileaks en dan kom je er een stuk slechter van af :)
Is de hoorzitting niet gesloten omdat de gemiddelde parlementariër het economisch besef van een pinda heeft?
Zoals Jim Rogers ook vaak zegt; het probleem met de vrije markt is dat overheden deze niet vrij laten zijn… Laat maar omvallen die banken. Wie zijn (blote) billen brandt, moet op de blaren zitten!
@3, Correct, de gemiddelde politicus kan met zijn/haar domme opmerkingen banken laten omvallen, vooral niet openbaar doen, geeft alleen maar ellende.
De gemiddelde europeaan weet echt wel dat het slecht gaat, daar hebben we niet nog eens die politieke miskleunen voor nodig.
Inderdaad, het lekt toch wel uit. En de vraag is of al dat geheime gedoe wel zin heeft. Zullen de markten nu ineens niet denken aan de schuldenposities van de diverse landen? Denk het niet.
Dat van die te zware hypotheeklasten zie ik bij veel mensen om mij heen. Starters die getweeën de maximale leensom afsluiten. Gaat prima, tot de IB-groep terugbetaald moet worden en er kinderen komen…
Ik denk dat het, na 10 jaar pappen en nathouden, nu eens tijd is voor fundamentele veranderingen in het systeem. Zoals het nu in elkaar steekt is het wachten tot het hele zaakje klapt.
Ook hier is het nuttig als bestuurders geen volksvertegenwoordigers zijn. Volksvertegenwoordigers moeten bestuurders (zoals ministers) aanstellen, zodat ze hun werk goed kunnen doen zoals ze denken dat het moet. Maar ze hoeven niet te lonken naar de stem van het volk of één of andere geforceerde coalitie overeind te houden met verbale acrobatiek. Ze kunnen gewoon hun (technocratische) werk doen. Waaronder dus ook in alle openheid praten over systeemfouten, te bestrijden gedrag en wat niet al! Teken de petitie ministers.petities.nl
In Duitsland (en Nederland) is die discussie snel gevoerd: de huidige euroconstructie is de best mogelijke. Het gedoe in de PIGS drukt de wisselkoers – goed voor de export – maar de rente stijgt niet omdat die van de lokale economie afhangt. In de PIGS daarentegen zou de discussie een stuk langer kunnen zijn, want daar is het andersom: de wisselkoers blijft relatief hoog omdat Duitsland het zo goed doet, maar rentevoordeel van die Duitse stabiliteit wordt ze niet gegund.
maar rentevoordeel van die Duitse stabiliteit wordt ze niet gegund.
Mag jij even de rentes op gaan zoeken op griekse staatsleningen in de periode 1995-2010. Hint: dat rentevoordeel hebben ze gehad vanaf 2002 tot vorig jaar. Daarna kwam ‘de markt’ bij zinnen.
@10: Punt voor jou. Maar dat goedkope lenen is ook deel van het probleem: daardoor ontstonden zeepbellen.