“Internet users could face an annual charge of up to £30 to download music, under plans to be unveiled today that aim to tackle illegal file-sharing.”
Wat denkt u, prima idee: 45 euro’s en ik tank zoveel bits&bytes als ik wil hoepla – of meer iets als: laat me met rust vuile fasjo, ik download illegaal want ze vangen al genoeg en mijn privacy mogen ze al helemaal niet hebben?
Tijd voor een Polldermodel!
Quote du Jour – Downloaderij Janssens
Foto:
Reacties (49)
Eenmalig? We hebben het over een jaarlijkse bijdrage. Ik vind € 45 dan best veel. Maar wellicht toch wel beter dan per stuk betalen. En daarbij: inderdaad, ze vangen genoeg. Nog steeds. Dus toch maar nee.
Aan de andere kant: als dit ingesteld wordt is alles natuurlijk wel vrij hè. Kan mooi met bittorrent verder worden verspreid. Dus toch maar ja.
Kom niet uit de spagaat.
Heb niet gestemd.
hm. Je hebt gelijk: éénmalig per jaar.
Zou ik nog een weet het niet-button toevoegen?
Weet het eigenlijk niet :-)
Volgens mij is dit administratief totaal niet te doen.
Ik ben voor 1 abonnement voor heel Nederland, maximaal.
Ik denk meer iets als: laat me met rust vuile fasjo, ik download
illegaallegaal.Nee natuurlijk niet; omdat een verouderd bedrijfsmodel niet meer werkt het vervangen door een op willekeur gebaseerd systeem om de bijbehorende bedrijven maar in het zadel te houden is natuurlijk erg nergens op slaand.
Zou het de beruchte creativiteit ten goede komen? Want daar schermt me zo veel mee: dat jonge artiesten nu niet meer aan de bak kunnen omdat alles toch illegaal gevlooid wordt..
@6,
Nonsens. Het zal de jonge artiesten worst wezen hoeveel illegaal er wordt gedownload, zolang maar de naam bekend is en er een hype wordt gecreëerd. Dat levert optredens op en daar verdienen zij het meest aan.
@6 Vraag me dan alleen af hoe er aan artiesten betaald gaat worden: per download?? Gaat niet echt makkelijk werken.
45 euro per jaar om met een goed gevoel alles maar te downloaden wat ik aan muziek tegenkom op internet? Hell yeah! Heb ik met terugwerkende kracht alles legaal gedownload :)
Jammer dat de populaire artiesten meer krijgen dan onbekende, ik had het liever gezien dat ze aan de hand van mijn last.fm gegevens de artiesten hun deel zouden geven van die 45 euro. Krijgen kleine bands tenminste het deel wat ze verdienen.
7: ja, maar nu krijgen ze helemaal niets via illegaliteit…
terecht of niet terecht; het is voor de muziekindustrie de aller-allerlaatste kans en de enige overgebleven mogelijkheid om iets te verdienen aan het verkopen van opgenomen muziek aan de consument. let wel: voor de industrie he. De artiest zal er zoals gewoonlijk slechts een fractie van zien – op een cd verdienden ze ook maar 10 tot 15 % van de inkoopprijs van de winkel minus kortingen en dat vaak pas na break-even. Kortom, dit is een truukje voor de maatschappijen. De artiest zal zoals altijd zijn geld met alle andere geldstromen moeten verdienen.
Ahum, ik ken weinig artiesten die het downloadcircus tof vinden tenzij ze er zelf iets mee te maken hebben. Zelfs al erkennen ze dat het model nu is dat ze hun inkomen meer uit optredens dan uit platenverkoop halen, dan nog verkopen ze liever hun songs via iTunes dan dat ze in de grabbelton dwarrelen. Je wil je eigen publiek, bovendien, en welgemikte promo is dan te verkiezen boven willekeur. Ook qua renumeratie. Wat niet wegneemt dat het model ook bij de Stemra’s en Sabams moet worden veranderd. Dat de majors even onder druk stonden en nu snel via “360° retoriek” voor recuperatie hebben gekozen waar de artiest immer niet grondig beter van wordt, toont ook aan dat het model nog niet grondig genoeg is herdacht. Eens dàt gebeurd, kun je microdiscussies als die rond downloads aangaan. (In afwachting alle lof voor wie vinyl verkoopt samen met een eenmalige downloadcode, ironically.)
Twee : huidig voorstel is tweespalt, inderdaad, tussen willekeur en willekeur, en administratief inderdaad niet haalbaar, lijkt mij. Dus : think again. Of vijl bij, er zijn al pistes in omloop die redelijk lijken.
Drie : wat met obscure oude lp’s die nergens nog te krijgen zijn ? Je hebt blogs die albums uploaden die nog maar pas door een gespecialiseerd label werden gereissued. Vind ik not done. Maar je hebt ook blogs van liefhebbers die een zeer obscure plaat willen delen omdat de reissuemachine doof en blind blijft voor de realiteit van de muziekliefhebberij …
ik download niet. Althans, niet illegaal. Dus dan wel betalen voor iets waar ik part noch deel aan heb? Mijn aarsch!
Maak gewoon muziek omdat het je hobby is. De tijd dat je er schandalig rijk mee werd is echt voorbij.
Deed je het wel daarvoor, dan zal ik je niet missen.
Genoeg mensen die voor nope een leuk muziekje maken. Ik nog, vanmorgen onder de douche. Daar hoeft de buurvrouw ook niet voor te betalen.
Quatsch, #14. Te binair gedacht tegenover de mensen die er in zitten. Het is altijd al anders gegaan, dat zal zo blijven, dat er een glijdende schaal is. Zie ook discussie “kunstenaarsstatuut” in VL.
Bovendien, de muziek is bovenlokaal, en uw douche lokaal, om niet te zeggen provinciaal. Wij willen niet het groepje van om de hoek dat z’n instrumenten maar matige beheerst, we willen top jazz, en net zo goed zetten we graag een soul klassieker uit het diepe Zuiden van de VS, dan een Engelse wereldgroep, en vervolgens weer een lokale topact.
Wat Rik zegt, maar dan nog een keer.
De Buma’s van Europa moeten trouwens toch al hun monopolies gaan opgeven. Eindelijk concurrentie in die bedrijfstak. Mag je voortaan gewoon betalen aan de Hongaarse buma.
http://tweakers.net/nieuws/54576/eu-maakt-einde-aan-monopolie-muziekinningsorganisaties.html
Straks nog even wat fikse boetes voor kartelvorming en iedereen is weer gelukkig. ;-)
Eens met Meester.
En: als je vroegâh muziek wilde horen moest je een muziekinstrument bezitten of naar het park.
Niks mis mee.
Zat er vroeger niet ook een soort buma-heffing op cassettebandjes? Dat kan dus ook bij de internetaansluiting. Bovendien werd die ook betaald door mensen die er geen platen op kopieerden.
Al ben ook ik downloader, ik vind de zorg van “de industrie” best te begrijpen. Ik vind alleen dat de discussie meestal te weinig in ogenschouw neemt watvoor zegen van mogelijkheden dat illegale downloaden voor de muziekcultuur ook is. Het biedt kansen aan indie-artiesten, het dwingt muzikanten zich meer te focussen op live spelen, en het zorgt voor een enorme verbreding van het aanbod, alsmede voor een verbreding van de muzikale interesse van het publiek.
Dit is een oplossing die dat effect behoudt. Daarom vind ik het een zeer elegante oplossing en ben ik heel erg voor.
Wel zou ik pleiten voor een weloverwogen besteding van het gegenereerde geld.
@14: Wat een onzin. De meeste muzikanten zijn er nooit schandalig rijk mee geworden. Dat is altijd voor de happy few geweest. Tegelijk zijn er maar weinig muzikanten die heel goed kunnen worden door elke dag na het werk in de fabriek een uurtje te oefenen.
[totaal ontredderd] Maar…maar…., wat met Tokyo Hotel dan?????
En wie gaat bijhouden hoeveel elke artiest beluisterd wordt, en aan de hand daarvan de inkomsten eerlijk verdeeld over de artiesten? Misschien moet iedereen verplicht z’n mp3-speler op Last.fm aansluiten? Ik zie dit nog niet zo snel gebeuren, door dit soort praktische problemen. Wel voor gestemd.
Dat is (lijkt) inderdaad @Bas e.a. (pro’s en contra’s zijn al aardig door anderen besproken) verdeelsleutelsgewijs administratief (juridisch?) niet te doen. En ondanks alle pogingen van royaltyboeren om providers of patagonische downloaders voor het gerecht te slepen zullen de “vuile smerige piraten” nog steeds vrolijk fluitend actief blijven. Hoera. En dan was er nog altijd de strijkstok waar teenentander aan blijft plakken…if..
Aan de andere kant, zou iéts tegenover moeten staan, je steelt de facto het werk van een ander. En af-en-toe krijgt er iemand een bezoekje van de BUMA o.i.d. (die blogger een aantal maanden terug)…maar wat nou als iedereen b.v. de tekeningen van Crachat zou gaan shoppen ondanks waarschuwingen…en dan uitprinten en aan de muur zou gaan hangen? Best kicken natuurlijk, als een appeltje bij de groenteboer en hem dan op de hoek tha finger geven en keihard wegrennen. Nee, maar waar moet die man dan van léven mensen?? Die kan toch moeilijk een stronkje andijvie uit z’n hof trekken?…die hij niet heeft… is veroordeeld tot de bedelstaf, jazeker. Pff, een centje in het petje terwijl een indroef ogende hond met een zakdoek rond de hals geknoopt de wacht houdt…hopeloos aan de drank slapend onder een brug het gelaat door weer–en-wind diep gegroefd de vingers verkleumd in de gerafelde wanten…HUUUuuuuu…waait bruut de wind….
Jaha…dáár denken we liever maar niet aan hè…
HUUUuuuuu
Dit zal de doodsteek zijn voor Itunes en andere legale downloadwinkels. Wie gaat er nog (een keer) betalen?
22: er is al zòveel van mij gestolen op zòveel manieren dat ik niet eens de moeite meer doe, YP.
Enkel the real stuff op papier en speciaal made-to-measure digitaal brengt eigenlijk op.
Van veel schilders as we know them telt eigenlijk alleen de hoeveelheid public-relations die erin geïnvesteerd is. Tòt ze doord zijn natuurlijk, dan lukt kennelijk alles.
Andijvie is overigens best gezond.
Dit is gewoon weer de zoveelste slag in de rondte van een archaïsch systeem dat het allemaal niet meer bij kan houden. In plaats van reële modellen te verzinnen blijven ze zich krampachtig vasthouden aan ouderwetse verkoopmethodes. DRM, gesloten systemen, kopieerbeveiliging, geen compatibiliteit en veel te hoge prijzen. Zelfs itunes, het meest vooruitstrevende algemeen geaccepteerde model heeft nog steeds problemen met deze dingen (ook al wordt de DRM nu gedeeltelijk daaro verwijderd). Organisaties zoals de RIAA, Brein en de MPAA worden uit de grond gestampt om huisvrouwen aan te klagen voor duizenden dollars, miljoenen dollars aan lobby gelden worden in washington (en waarschijnlijk in Nederland ook wel) voor restrictieve wetgeving te zorgen waardoor organisaties zoals RIAA de zweedse politie een inval in een torrent tracker kunnen laten doen met een vertoon van buitensporig geweld (http://en.wikipedia.org/wiki/The_Pirate_Bay#May_2006_police_raid).
Terwijl mensen tegenwoordig gewoon gewend zijn om iedere film/album te zien en te horen, door het downloaden! In plaats van op die grote vraag in te spelen wordt er krampachtig vastgehouden aan een antiek model dat gewoon niet meer van toepassing is in deze tijd. Vind je het gek dat mensen downloaden!
Een goed voorbeeld van hoe het wel moet is bijvoorbeeld the daily show. Een paar uur nadat het in de VS is uitgezonden staat het gewoon gratis door iedereen (niet alleen mensen uit de VS) te bekijken. Je gooit er een paar internationale reclames door (hp, mastercard) en hoppa, je creëert een markt voor een compleet nieuw publiek. Ik zou het kunnen downloaden zonder reclame’s, maar dat is meer werk dan gewoon op die website te kijken en dan moet ik nog wachten op de download ook.
Stilstand is achteruitgang, en de muziek industrie staat nu al 20 jaar stil.
Maar goed, laten we maar allemaal netjes braaf 45 euro dokken voor muziek. Dan kunnen we zometeen nog es 50 euro per jaar dokken voor films, met extra toeslag voor HD films en laat de providers dan ook nog eens wat dokken omdat zij het toelaten en laten we vooral niet vergeten dat er boven op dit alles alsnog voor alle datahouders een toeslag betaald moet worden en alle programma’s die we illegaal downloaden das natuurlijk ook niet gratis. Na dit gaan we ook nog eens betalen omdat we met z’n alleen aan het uploaden zijn, dat mag natuurlijk ook niet.
Ja, laten we dat maar doen.
Wederom een uiting van waar draconische copyrightwetten toe leiden: een stelsel van indirecte particuliere ondoorzichtige belastingen. Nu heb ik niet zoveel medelijden heb met de consument als consument (is toch de bedoeling dat die geld afgetroggeld wordt?), maar het is allemaal zo volstrekt nutteloos. Een variatie op de Sovjet-unie: doen wij alsof we downloaden, doen die muzikanten alsof ze dat geld ook echt verdienen. (En de tussenliggende commiesen alsof ze niet de hoofdmoot van het geld inpikken.)
Al met al: fear & control is niet voorbehouden aan politici. Je creert er op den duur wel onvolwassen burgers mee.
Dit is al jaren de oplossing: gewoon een kopieerheffing van 0,zoveel cent per MB op internet voor privégebruik naar analogie van het kijk- en luistergeld en dan nergens meer over zeiken. Frankrijk heeft het zelfs al proberen in te voeren. Het waren de platenmaatschappijen zelf die altijd tegen waren, omdat ze dachten het illegaal kopiëren te kunnen bestrijden en meer dachten te kunnen verdienen met DRM-liedjes voor een euro per stuk.
Maar als alleen het downloaden legaal wordt en ze de uploaders blijven aanpakken, is er straks dan niks meer te downloaden terwijl je wel elk jaar geld betaalt???
Mooimooi – stemmen menschen, géén Florida graag :-)
Wat mij betreft zijn downloads het beste promotiemiddel dat een band zich kan wensen. Veel mensen zullen nooit zoveel muziek kopen als zij downloaden. Daarnaast is de kwaliteit van de downloads dusdanig dat je als liefhebber toch wel een cd moet kopen als je een beetje kwaliteit wilt, 20% is niet genoeg.
Ik heb veel bands leren kennen via de download, blijkt het schitterende muziek, dan koop je kaartjes voor het concert. En als die cd echt goed is dan koop je hem wel. En uiteraard luister je direct de volgende cd die uitkomt terwijl je die waarschijnlijk links had laten liggen als je die eerdere download niet was tegengekomen. Gratis muziek is de deur naar een groter en breder publiek (mocht je daar prijs op stellen).
Volgens mi is er ook ooit onderzoek gedaan naar het koopgedrag van mensen die veel downloaden, hoewel dat slechts een van de vele onderzoeken was en deze resultaten in mijn straatje passen.
Helaas zal het geld moeten blijven vloeien, is het niet linksom dan wel rechtsom, die toeslag zal er uiteindelijk dus wel komen in een of andere vorm.
Sorry, Crachàt, maar ik onthoud me van stemming. Ik weet het namelijk niet. Het nadeel van zo’n systeem is dat de grote maatschappijen de buit onderling verdelen. Misschien dat er wat kruimeltjes overblijven voor de kleintjes. Terwijl de artiesten van die grote maatschappijen juist genoeg andere manieren hebben om geld te verdienen. Concerten (het lijkt wel of het helemaal niet meer uitmaakt hoe duur een kaartje voor een concert van een bekende artiest is, want het raakt toch wel uitverkocht), reclame, merchandise (maakt blijkbaar ook niet uit wat het kost), noem maar op. En de kleintjes blijven ploeteren om rond te komen.
Aan de andere kant heb ik er wel moeite mee dat veel mensen het vanzelfsprekend vinden dat ze niks betalen voor muziek. Want artiesten investeren daar veel tijd, energie en geld in.
Eigenlijk komt het er op neer dat ik wel vind dar artiesten betaald zouden moeten worden voor hun werk, maar dat ik niet zo veel medelijden heb met platenmaatschappijen die in de problemen komen.
Mijn kinderen downloaden dat het een lust is
tig keer per dag krijgen ze gratis allerlei clips te zien gratis en voor niets op MTV,
Als een artiest dat beschouwt als een trailer naar zijn cd ,laat hem aub terug gaan naar de studio en zeggen dat hij artiest cq entertainer is is en geen muzikant.
waarom die dode formule van single jingle cd met 14 songs radio tv en een tour?
wees innovatief.
Een muzikant speelt voor zijn plezier; een vorm van expressie en kunst.
Vincent van gogh stierf ook broodarm en daarom is frans bauer rijk.
dat is mijn uitspraak en daar moet U het mee doen.
@19: Da’s waar ook. Sinds 1999 betalen we al een paar cent extra per brandbare CD, en dat geld gaat naar de Buma. Dit terwijl het gros van de CD’s voor data wordt gebruikt en niet voor (illegaal gekopieerde) muziek.
M.a.w.: ik betaal al om illegaal te kopieeren.
“Sinds 1999 betalen we al een paar cent extra per brandbare CD, en dat geld gaat naar de Buma.”
Nee, naar Stichting De Thuiskopie.
“Dit terwijl het gros van de CD’s voor data wordt gebruikt en niet voor (illegaal gekopieerde) muziek.”
Des te beter om de internetverbinding zelf te belasten en niet de cd’s of andere dragers.
Ik blijf erbij dat ik niets illegaal van internet trek. Alles dok ik. Heb wel bittorrent maar alleen omdat ik updates van games share met een communty (zoals de laatste Grey Wolves-mod voor Silent Hunter III, spéél dat spel!)
Dus waarom zou ik dan alsnog moeten betalen?
Het is een beetje alsof mijn buren dagelijks spullen uit de Albert Heijn jatten, en ik maar een X-bedrag moet meebetalen met de ook niet stelende buren om AH te compenseren.
Pigs will fly
Vrij met die data, het werkelijke inkomsten verlies is nul.
Subsidiering om een dood monopolie in stand te houden is absurd.
hemaworstje:
Bent u soms De rijdende worsten rechter?
Het is een beetje alsof mijn buren dagelijks spullen uit de Albert Heijn jatten, en ik maar een X-bedrag moet meebetalen met de ook niet stelende buren om AH te compenseren.
Dat doe je toch ook? AH verrekent in zijn prijzen het verlies door diefstal, lijkt mij.
Persies, Migchiell!
NOG EVEN HET VOLGENDE : check comment #37 op deze draad, zodra die uit de spamfilterrrr is :
https://sargasso.nl/archief/2008/07/05/als-we-niet-oppassen-stemt-europa-in-met-een-stomme-copyright-wet
+ klikmelink …
De tags in deze post rijmen niet met de post vermeld in #42.
Tip : google docs lijstje tags ? Om de reflex aan te kweken, vooral ?
Oplawaai, waarom laat je als kleine artist de torrents niet links liggen en promoot je jezelf niet exclusief op de Youtubes ?
Daar zit meteen een anti-fasjostem aan vast, dat begrijp je wel.
Ik vind het niks. Straks wordt die 45 opgehoogd naar 69 euro, “want er wordt zoveel meer getorrent…”
Touché #28 ! ! !
En ik treed #44 bij, Oplawaai, althans wat betreft lateraal herdenken. Consequent zijn met uw eigen analyse. (Had ik ook toen … aanvankelijk … Want waar gààt het over.)
Ik lees niks over een aanbiedingsplicht.
Dan een Nee dus.
Larie was het deze die u zocht?
wellicht
Als we de omzet van de entertainment industrie afzetten tegen de groei van internet dan zien we een verband dat positief is voor de entertainment industrie.
Als we de omzet van de entertainment industrie afzetten tegen de groei van het download p het internet dan zien we ook een verband dat positief is voor de entertainment industrie.
Kortom, het bewijs dat de entertainment industrie verlies lijdt, of omzet derving heeft is wat mij betreft niet geleverd.