Quote du Jour | Descent into Libertarian Madness

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

SargQdJ09

Later in life, as a libertarian, he would rail against “loafers” and the welfare state but in his leftist days he knew how much he depended on the government. As he acknowledged in a 1941 letter, “This country has been very good to me, and the taxpayers have supported me for many years.” The popularizer of TANSTAAFL* ate more than his share of subsidized meals.

U kent Robert Heinlein via Paul Verhoevens scifi-oorlogsfilm Starship Troopers. Maar waar Verhoeven via satirische omkering van Heinleins werk de martiale cultuur van de VS op de hak nam, meende de laatste alles wat hij schreef doodernstig, zelfs al was Heinlein daarbij nogal eens inconsistent.

Jeet Heer bespreekt voor de New Republic Heinleins ideologische Werdegang en de literaire weerspiegeling daarvan in zijn romans aan de hand van een dikke biografie in twee delen van William Patterson.

* TANSTAAFL: ‘There Ain’t No Such Thing As A Free Lunch’; een libertarisch adagium, dat dankbaar opgepikt werd door de econoom Milton Friedman.

Reacties (17)

#1 su

#0 U kent Robert Heinlein via Paul Verhoevens scifi-oorlogsfilm Starship Troopers.

Nou, nee. Ik ken Heinlein vooral van zijn boeken zelf. Onderschatting van je publiek?

  • Volgende discussie
#2 Prediker

We kunnen hier wel een peiling doen, hoeveel Sargasten het werk van Heinlein hebben gelezen. Zou ik wel benieuwd naar zijn.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#3 Inkwith Barubador

Ik vind het altijd zo grappig dat libertariers er vrijwel altijd zelf warmpjes bij zitten. Het zijn altijd de anderen die het moeten ontgelden.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#4 Lethe

@2 Dat zouden er best wel eens meer kunnen zijn dan je denkt.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#5 JANC

“There Ain’t No Such Thing As A Free Lunch” heeft een dubbele ontkenning. Eigenlijk staat er dus “There is such thing as a freelunch”

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#6 Jack Random

Heb wel wat van Heinlein’s boeken gelezen, maar wist niet dat hij zo’n libertarische mafketel was. Heb trouwens sowieso maar weinig interesse in de persoon achter de schrijver, zolang ie maar puike boeken schrijft.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#7 Jack Random

En gewoon, omdat het kan, mijn eigen quote/stelling:

“Vrouwen kunnen geen fatsoenlijke science fiction schrijven.”

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#8 Bismarck

@1: Als ik hem had gekend, was het natuurlijk wel van die educatieve film geweest.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#9 Pineaux

@5: Dat klopt niet: In het engels, maar vooral het amerikaans, zijn er genoeg uitzonderingen op die regel. Het wordt gebruikt als verduidelijking. Het frans heeft het ook met “ne … pas”. “Ne” en “pas” zijn allebei al ontkenningen.

“there ain’t no sunshine when she’s gone” (billy withers)
Is een nummer over liefdesverdriet.

Oh baby there ain’t no mountain high enough (marvin gaye)
Er is niks wat me zal tegenhouden.

Of deze van Johnny Cash

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#10 Amateur Commenter

Maar wat is nu exact je punt hier Prediker? Dat omdat de man zelf afhankelijk was van staatssteun nu zijn argumenten zwakker maakt? Dat is dan in mijn ogen eerder gevolg van een systeem dan het failliet van een ideologie.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#11 Prediker

@10 Wat me opvalt aan diverse libertarische fictie-auteurs, of dat nu Ayn Rand betreft of Robert Heinlein, is

(1) dat hun romans een nogal onrealistisch wereldbeeld schetsen, gebaseerd op een onrealistisch mensbeeld, en

(2) dat ze zelf niet leven naar hun eigen filosofie.

Dat maakt hun propaganda in mijn beleving inderdaad stukken minder geloofwaardig.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#12 Krekel

Ik heb Heinlein gelezen omdat hij een libertariër was.

The Moon is a Harsh Mistress werd uitdrukkelijk aangeraden in David D. Friedmans* ‘anarcho-kapitalistische’ klassieker The Machinery of Freedom, dat à propos zelfs is opgedragen aan (o.a.) Heinlein.

Overigens is Heinlein bepaald geen Ayn Rand of Mitt Romney of zo, Heinlein is m.i. oneindig veel menselijker.
____
* David D. Friedman is, bekend genoeg, de nóg radicalere zoon van Milton Friedman …

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#13 Tzoimbo

Lolbertariërs neem ik al heel lang niet meer serieus, waarschijnlijk komt dat door Heinlein. Ik vind een aantal van zijn boeken, vooral de oudere, nog steeds erg goed.

“Later in life, as a libertarian, he would rail against “loafers” ”

Dat heeft dan ook verschrikkelijke boeken opgeleverd, waarvan ‘The cat who walked through walls’ wel het ergst was (of misschien niet, maar toen was het voor mij wel genoeg geweest met de bordkartonnen personages die alleen maar opdoken om de TANSTAAFL slogan erin te hameren).

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#14 gronk

Ik ben trouwens wel voorstander van een serietje postings waarin libertarisme op de nodige manieren wordt uitgekleed. Heeft alleen wel het risico dat je lolbertariers aantrekt in de comments. ‘Risico’ omdat lolbertariers discussieren vanachter 10 cm plaatstaal.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#15 Dehnus

@7: Marry Shelley says hi ;).

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#16 Prediker

@15 En volgens mij bracht Karin Spaink hier onlangs nog Ursula LeGuin ter sprake.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#17 Lethe

@15 @16 Idd, maar ik deed er maar het zwijgen toe. ;)
Al moet ik toegeven dat ik er niet veel meer in de kast heb staan en of dat is omdat ik ze niet ken, ze weinig kans krijgen, of dat ze er inderdaad niet zijn?

Ok.. : http://best-sci-fi-books.com/23-best-science-fiction-books-female-authors/

Maar ik ben nu zo ver offtopic, dat ik eigenlijk niet eens meer weet waar het over ging.

  • Vorige discussie