Ja, daar hebben we het eerder over gehad. Maar het blijkt allemaal toch nog wat lelijker te zijn dan we hier toentertijd dachten. Een nieuw gekozen regering besloot om het lopende experiment met het basisinkomen in Ontario te beëindigen. Sommigen van ons en de reaguurders vonden dat jammer, anderen benadrukte dat het ook gewoon het democratisch proces is, waarbij een nieuwe regering nieuwe besluiten kan nemen. Maar een paar dingen blijken nu toch wat anders te liggen.
Ten eerste is het helemaal niet zo democratisch, want de partij die nu de stekker er uit trekt had bij de verkiezingen juist beloofd dat niet te doen:
Social Services Minister Lisa MacLeod pulled the plug on Ontario’s basic income pilot project in July, despite assurances during the election campaign it would continue.
Het is dus niet bepaald zo dat ‘het volk zich heeft uitgesproken tegen de experimenten’. Ten tweede, het experiment was al begonnen, en deelnemers was verzekerd dat ze tijdens een bepaalde periode een vast inkomen zouden hebben. Op basis van die beloften, heeft een aantal mensen langetermijnbesluiten genomen:
“People made decisions about their lives. They made decisions to go back to school, rent larger apartments, do all kinds of things on the basis of the promise they would receive this funding for three years,”…
De overheid komt nu terug van haar belofte, en daar worden deze mensen de dupe van. En dat leidt tot een derde bezwaar: op deze manier experimenteren op mensen is simpelweg niet ethisch.
Researcher Jurgen De Wispelaere, who has worked on Finland’s basic income experiment and has consulted on proposed projects in Barcelona, Scotland, Portugal and Corsica, said research ethics exist to protect human subjects from harm.
“The immediate stress and its impact on mental and physical health and well-being caused by the government … cutting off a secure income stream is very easy to grasp,” he said in an email.
Het is dan ook niet gek dat vanuit de internationale wetenschap een brandbrief is gestuurd hierover. En ja, de opmerkzame lezer zal opmerken dat ondergetekende deze ook heeft getekend.
Wat iedereen ook vindt van een basisinkomen, of van experimenten zoals deze: wat we in ieder geval niet zouden moeten willen is een onbetrouwbare overheid, die onethisch handelt, en daarvan een zeer kwetsbare groep mensen in de samenleving de dupe laat worden. Zou ik denken.
Reacties (5)
In Nederland zijn er wetten voor behoorlijk bestuur en daar lijkt me dit een schending van. Zouden die er in Canada niet zijn?
@1: Er is een Italiaans gezegde: de wet moet worden geïnterpreteerd voor onze vrienden, en gehandhaafd voor onze vijanden.
Beetje overdreven verhaal: in campagne tijd wordt nogal vaak zaken beloofd en prompt weer vergeten. Kwartje van Kok, 1500 euro voor iedere Nederlander en AOW blijft op 65.
Maar er is een verschil tussen toezeggingen door een politicus en toezeggingen door de overheid. Dit programma was kennelijk al opgezet.
@4 Precies dat. Het programma was al opgezet, en liep zelfs al. Mensen hadden, van de overheid, een harde garantie gekregen over hun inkomen gedurende drie jaar tijd. Op basis daarvan hebben mensen uitgaven gedaan. Als dan na een jaar “oh nee, toch niet” wordt gezegd, dan ben je gewoon genaaid.