Quote du Jour | Daken kraken

Quote du Jour

Iedereen kan het dak op! Want in Nederland ligt maar liefst 900 km2 (!) geschikt dak, waarvan slechts 4% wordt benut. Genoeg dakpotentie dus. Ook bij jou in de buurt. Daarom roepen we iedereen op om lege daken te kraken. Kraak je mee? #dakenkraken

Energieleverancier Greenchoice is een actie gestart om het potentieel aan dakoppervlak beter te benutten voor zonne-energie. En dat is best een goed idee. Je kunt wel de hele polder vol willen leggen met zonnepanelen of een deel van het IJsselmeer, maar in tegenstelling tot het platteland of het IJsselmeer zijn daken gewoon onbenutte ruimte waar geen alternatieve bestemming voor is.

Dat het noodzakelijk is om ambitieus aan de slag te gaan met de energietransitie is evident, maar dat ontslaat ons niet van de plicht om kritisch na te blijven denken over hoe we de beschikbare ruimte optimaal benutten. Haastige spoed is zelden goed.

  1. 1

    Ik ben benieuwd hoe mijn VVE erover denkt. Vorig jaar gaf het bestuur in ieder geval aan dat het fiscaal/juridisch bijzonder lastig/ongunstig was, want het enige dat van de elektriciteit van het dak kon was verlichting van de algemene ruimtes. Stroom leveren aan de bewoners zou namelijk van de VVE een energiebedrijf maken.

  2. 3

    @1 Dat is alleen als je de stroom collectief verdeeld niet als je per appartement een deel van de panelen aansluit. Dan moet je alleen via de VVE een verdeling van het dak en een algemene toestemming regelen. Op die manier jaag je geen bewoners op kosten die ze niet willen of kunnen betalen en krijgen zuinige bewoners ook meer geld/subsidie terug voor stroom die ze niet verbruiken.

    Even afgezien daarvan kan de overheid ook zelf eens beginnen met de openbare gebouwen van panelen te voorzien. Waarom liggen b.v alle schooldaken nog niet vol?, de meeste hebben een fors plat dak.

  3. 7

    Op internet zie je alleen juichverhalen over platte daken op bedrijven, maar van installateurs hoor je andere geluiden.
    – Een paneel weegt 25 kg en afhankelijk van de stellages komt daar per paneel 20 tot 80 kg ballast bij. Veel daken zijn daar niet op gebouwd.
    – Bedrijven investeren liever in hun core business, dus geen “gedoe” met panelen.
    – Als een dakbedekking binnen 10 jaar vervangen moet worden en dus alle panelen gedemonteerd en gemonteerd moeten worden, schuif je in één klap je break even 10 jaar op of zo.
    – Bij lekkages komen er dus ook extra kosten bij voor het weghalen van de panelen.

  4. 8

    Een beetje of topic maar laatst zag ik een woning met een gewoon dak en die had zonne panelen op de zuidkant wat voor de hand liggend is maar ook panelen op de noordkant. Het is een soort voorbeeld wijk voor wat allemaal mogelijk is aan duurzaamheid. Maar kan dit ooit werken?

  5. 9

    @8: Het rendement op noord is aanzienlijk minder (40% tov zuid, volgens deze site), maar het levert toch nog wat op. Bovendien zorgt zo’n stelling voor een meer gespreide opbrengst (bij bewolking en in de vroege ochtend/late avond in de zomer, vang je relatief minder zonlicht op zuid, maar meer op noord). Desondanks zou ik zeggen: Alleen doen als je geld over hebt.

    @3: Aan die optie zitten ook de nodige haken en ogen (zoals wie verzorgt dan de veiligheid van het dak en eventuele schade daaraan en waar komen de omvormers terecht?). Bovendien moet eerst de VVE akkoord gaan met zo’n verdeling van dakoppervlak. Mooier zou zijn als er wettelijk iets geregeld kon worden met panelen in VVE-bezit die leveren aan de leden van de VVE. Want anders zie ik veel heel erg geschikte daken voorlopig leeg blijven liggen, best zonde.

  6. 10

    @7: Dat niet alleen, heel veel bedrijven zijn vaak niet eens de eigenaar van de panden maar huren ze slechts en de verhuurder hoeft de stroom rekening niet te betalen dus die boeit het ook niet.

  7. 11

    @1:
    Toen ik nog in een appartement woonde bleek dat best mogelijk. Volgens mij kun je de panelen gewoon particulier bezit laten zijn van de betreffende eigenaar, en stelt de VVE alleen maar dakcapaciteit beschikbaar. Die dakcapaciteit kun je eerlijk verdelen (dus bij drie hoog heeft iedereen die onder een stuk dak woont recht op 1/3 van dat oppervlak). Daarbij kunnen leden die geen panelen willen plaatsen eventueel hun aandeel van het dak verhuren aan leden die dat wel willen.

    Of je kunt een constructie verzinnen waarbij individuele leden een stuk dak huren van de VvE, met dus ook het recht om er een paneel op te zetten. Dit al dan niet voor een symbolisch bedrag. De panelen zelf zijn dan gewoon particulier bezit van een lid, waar de VvE verder niks mee te maken heeft.

    Kortom: als je VvE echt wil zijn er genoeg constructies mogelijk om daar onderuit te komen.

  8. 12

    Kweenie hoor, maar volgens mij is er recent een onderzoek geweest naar het aantal beschikbare daken, om zonnepanelen op te leggen. Vanuit de overheid.

    Geen zin om de correcte gegevens erbij te zoeken; leef je uit.

    Ong. 1/3 van de daken is of blijkt daarvoor geschikt. Zwakke muren en extra gewicht, enzo. Bouwtechnisch geneuzel (900 km/2!!!1!).

    Leuk voor Greenchoice dat ze daarop inhaken. Kniesoor en exacte cijfers.

    Aan de andere kant, zie ik voldoende woningen (i.h.k.v. gentrificatie/ huur) waarop slechts ‘een paar panelen’ worden gelegd (6+). Waar zeker veel meer ruimte aanwezig is, voor (bijna) het dubbele.

    Nu ben ik maar een leek, maar…

    @8
    Als het om een zgn. “voorbeeldwijk” gaat (1 van de vele, decennia bestrijkende), dan kan je beter die vraag aan hen stellen die (mede)verantwoordelijk waren tot het totstandkomen van die wijk.

  9. 13

    @12: [ Ong. 1/3 van de daken is of blijkt daarvoor geschikt. ]
    Panelen kunnen plat, verticaal, west, zuid of oost gericht worden en toch is slechts 1/3 geschikt? Waarschijnlijk dus toch grote bouwtecnische problemen?

    [ waarop slechts ‘een paar panelen’ worden gelegd (6+). ]
    Er zijn aannemers die hun ecoscore behalen door er een of twee panelen op te zetten.
    Maar als je heel zuunig bent of alleenstaand dan heb je voor 1200kwh slechts 4 tot 6 panelen nodig.

  10. 14

    @1: volgens mij klopt dat niet. De som van de opgewekte jaarstroom mag echter niet groter zijn dan de som van het jaarverbruik van de bewoners. Een andere optie is de eigendom van de panelen individueel toe te rekenen aan de bewoners. Dan hou je de panelen dus gewoon buiten de vve en geeft de vve alleen toestemming voor gebruik van het dak.

    Edit: er was al gereageerd zag ik later