Quotes du Jour – Controversie en zes weken

Quote du Jour We hebben waardering voor controversiële opvattingen. Wij geloven dat controverses mits op civiele wijze gevoerd en gebaseerd op onderzoek essentieel zijn voor het intellectuele debat. Controverses zijn hier welkom en worden niet gevreesd.

Christopher deMuth, President American Enterprise Institute. Uit brief aan Ayaan Hirsi Magan, voorgelezen in Nova gisteravond.

Quote du Jour De eerste termijn van de minister lijkt nietig te zijn. Er is dus nooit sprake geweest van een standpunt dat de minister in dit soort situaties helemaal geen ruimte heeft. Deze constatering doen wij uiteraard. De minister heeft zes weken de tijd om de handelingen na te lezen en hierop te reageren waarna de constatering definitief wordt.

André Rouvoet in de derde termijn van het debat gisteravond, verslag Radio 1 (na 12 minuten).

  1. 1

    Ik vond het gisteren in de debat wel opvallend dat alle partijen Verdonk onder vuur hield. En vervolgens nog opvallender dat verdonk zij dat ie tot het tv documentatie Zembla niks van de leugens afwist!!!

    http://www.volksblog.nl/?p=799

    Dit is toch volstrekte onzin, in 2002 was al bekend dat ze gelogen had en in één van haar boeken had ze ook al opening van zaken gegeven. Evenals de uitzending van Barend en Van Dorp waar ze openlijk toegaf gelogen te hebben over haar identiteit om hier een verblijfsvergunning te bemachtigen. DUS ZE WIST ER DEGELIJK VAN!!!

  2. 2

    Dat Amerikaanse instituut is niet bang voor controverses. Ik denk dat ze daarbij denken aan het maatschappelijke debat. AHA zorgt echter altijd voor controversies binnen haar eigen organisatie. Dat zal hier ook gebeuren.

    Iedereen heeft natuurlijk inmiddels ‘het monster Trotteldom’ gelezen. Al geef ik toe dat het voor sommigen niet erg toegankelijke kost is. Zo staan er woorden in met drie of meer lettergrepen zonder streepjes er tussen. Gemakkelijker verteerbaar is het album “Asterix en de intrigant’. Ook hier wordt pijnlijk duidelijk dat het lager opgeleide deel van het dorp onmiddellijk valt voor de charmes van de nieuwkomer en er pas later achterkomt dat ze worden belazerd.

  3. 3

    Ja, dat worden nog een spannende 6 weken.
    Dat men op moet stappen na leugentjes of onvolledigheden betreffende iemands verleden is een traditie die Verdonk kennelijk voort wil zetten (zie 1978 – Willem Aantjes, 1982 – Charles Schwietert, 2000 – Philomena Bijlhout).
    Maar wat gaat Verdonk zelf doen na kritiek uit eigen gelederen? (zie 1951 – Stikker, 1975 Glastra van Loon, 2000 – Marjet van Zuijlen). In genoemde voorbeelde stapte men op na onenigheid in eigen kring (of die kring nu de eigen politieke partij was of het eigen kabinet).
    Krijgt Verdonk 6 weken de tijd om daar over na te denken?

  4. 4

    @ALO: bij Asterix en de Intrigant was duidelijk dat de Intrigant een harmonieuze balans probeerde te ontwrichten onder valse voorwendselen. Immers: iedereen had aan het einde van elk avontuur lekkere everzwijnen te vreten en de bard werd opgeknoopt.

    Het illustreert uw kortzichtigheid dat u Hirsi Ali zo flauw als intrigranterig nieuwkomer afschildert en daarmee geen oog hebt voor de huidige samenleving waar conflicten voorlopig nog wel op meer of minder provocatieve toon aangekaart zullen worden.

  5. 6

    @Mark
    Ik heb het niet over het maatschappelijk debat, ik heb het over interne organisaties. AHA wekt weerstand op, niet in de laatste plaats in haar directe omgeving. Bij de VVD was ze bijna persona non grata door haar eigenwijsheid. Zie 30% erbij voor politieagenten, zie Wiegel in het land van ooit. Ze heeft ontzettend slechte politieke voelhorens. Na de gemeenteraadsverkiezingen kreeg ze bijna letterlijk de schuld van het zetelverlies van de VVD. Ze was al van plan te verkassen en ze had dat ook al meegedeeld. In een paar jaar heeft ze ook ruzie in Washington.

  6. 8

    Wat mij ook opgevallen is, is dat niemand Verdonk haar ‘onwetendheid’ op het punt van AHM’s achtergrond heeft kwalijk genomen.

    Zelfs als het onvoorstelbare waar is, nl dat de IND en Verdonk de enigen in Nederland waren die niet wisten dat AHM had gelogen over haar naam en geboortedatum, dan is dat toch zo’n ongelofelijke misser van de IND (onder verantwoordelijkheid van de minister), dat alleen daarom al een motie van afkeuring op zijn plaats zou zijn geweest?

    Een paar mensen hintten er wel op (Halsema), maar niemand heeft dit punt echt uitgespeeld. Dat vond ik (mn van de oppositie) wel wonderlijk.

  7. 9

    Stijn, en daarom pleit ik voor spreeektijd voor Leon de Winter in de kamer. Zijn verklaring op Nova gisteravond over het telefoon gesprek tussen Verdonk en Ayaan over Taida was klip en klaar. Misschien dat er een rap gemaakt moet worden met deWinter als voice over en dit nummer moet vervolgens integraal over alle radiostations worden uitgezonden. De eerste zin geef ik kado: “vuile bitch je hebt me echt genakt…”

  8. 10

    Mag ik nog een stukje speculaas toevoegen?

    Stel je heet Mark Rutte en wordt nu lijttrekker. Wat doe je met Rita Verdonk?

    a) laten vallen (te zwaar beschadigd, einde poltieke carrière)
    b) Je maakt haar nr 2 in de fractie (Ze trekt immers stemmen)

    Lijkt me nog niet zo’n makkelijke keuze. Iemand?

  9. 12

    c) Je maakt Rita hoofd knijpers op een sociale werkplek waar ze moet toezien dat er geen witte knijpers in de bak voor de rode vallen. Haar verbeten autistische werkhouding zal hier optimaal kunnen worden benut.

  10. 14

    Stijn,
    Er wordt altijd gezegd dat het niets uitmaakt, als je verliest dan wordt je nummer 2. Afgezien van het feit dat de kandidaten daar niet over gaan is het in de praktijk ook niet te realiseren. Je doet dit omdat je de macht wilt en denkt dat te kunnen waarmaken. Verliezen is wegwezen. Als ik nummer 1 wordt zou ik het politiek ook riskant vinden een al te ambitieuze nummer 2 te hebben.

    Is het ondanks alle waarschuwingen toch onmiddelijk uitbrengen van die brief zonder dat JPB hem had gezien nu een blunder geweest of een coup. Ik ga (speculatief) voor het laatste. Wat op zich ook weer een kapitale inschattingsfout is geweest.

    De complete strontkar is alleen op het hoofd van Rita terecht gekomen. Als ze de volle 6 weken had gewacht zou compleet links hebben staan brullen: waarom duurt het zo lang, het is toch duidelijk, lees het arrest van de Hoge Raad er maar op na. Nu heeft de complete tweede kamer kunnen prijsschieten.

    Rita is ongeschikt voor de poltiek. Het zal haar inmiddels worden verteld door Zalm. Voor de 24’ste treedt ze terug.

  11. 15

    Ik hoop dat je gelijk krijgt ALO.
    Maar ik ben toch nog wat bevreesd voor de aanhang die Rita heeft (Zie de lezersreacties bij het verslag in de Telegraaf van vandaag). Ik kan me voortellen dat het voor de VVD verleidelijk is om Rita ergens ‘sotto-sotto-sottopresidente’ te maken en vervolgens heel snel op campagne te sturen: Misschien dat ze in 2007 voor de VVD toch nog wat zeteltjes binnen kan halen.

  12. 16

    ik wil jullie hoopvolle dromen niet verstoren maar in mijn beleving is Verdonk weinig of niet beschadigd in dit debat…

  13. 17

    Zo, Carlos, je laat je warme socialistische hart wel weer spreken, met die minachtende sneer over het werk wat – in jouw hoofd – mensen in de sociale werkvoorziening doen. Wat dat betreft geen haar beter dan oudlinkse semi-intellectueel ALO, die vervalt in de oeroude reflex: ‘als ik niet gelijk heb, ben jij dom.’

  14. 19

    Toch even over Rita vs de Winter. Ook dit wint Rita makkelijk.

    Want het gaat er niet om of ze wist dat Ayaan had gelogen, maar het ging specifiek om welke leugen in welke procedure.

    Leugens omtrent de aanvraag van de vluchteling status zijn verjaard. Het geven van valse NAW gegevens bij de aanvraag van de Nederlandse nationaliteit niet. En ook de gevolgen van deze verschillende leugens zijn anders.

    Vandaar dat Rita zich van de domme kan houden. Want bij mijn weten refereerde Ayaan altijd aan haar vluchteling verhaal als ze het heeft over haar leugens.
    En Rita is blijkbaar niet assertief genoeg om dan te kijken of ze ook op andere momenten onwaarheden heeft verkondigd.

    Bovendien is het met de de geloofwaardigheid van de Winter nog slechter gesteld dan die van ijzeren Rita.

    En Sickbock heeft hier ook nog eens gelijk. Net zoals velen uiteindelijk Rita kozen boven Kalou en Taida zal dat nu waarschijnlijk ook weer gebeuren met Rita vs. Ayaan. Maar hopelijk heeft ze nu wel teveel invloedrijke VVD’ers tegen de schenen geschopt en is haar politieke carriere na de volgende verkiezing voorbij.

  15. 20

    Zo is het maar net dreknek; “als ik het niet met je eens ben ben jij geen intellectueel”. Krachtige argumentatie!
    Hoe was het ook al weer? De pot verwijt…

  16. 21

    Ik geef AHA precies een jaar bij die denktank. Langer zal ze het bij die christelijke fundamentalisten vast niet uithouden.

  17. 22

    Mijn voorstel is dat Ayaan in de V.S. een discussie start over:

    – het homohuwelijk
    – soft drugs
    – euthanasie
    – abortus

    Eens kijken in hoeverre het American Enterprise Institute

  18. 23

    Inderdaad, Sickbock 16, en volkomen onterecht. Zo wordt er bij het ochtendnieuws alweer gezegd dat ze een zwaar debat heeft overleefd en dus haar rug heeft rechtgehouden…
    Terwijl ik nog zelf gezien heb zo rond half 2 dat ze voor de derde keer 180 graden draaien moest over de beleidsruimte die volgens de Hoge Raad in artikel 14 zit (dat is dus de wet!) en er volgens haar niet in zou zitten, wat later veranderde in dat ze wel zou kijken of er ruimte was. (Hadden we daar de HR niet voor, voor wetsuitlegging?).
    Toen na 100 uitleggen Verdonk nog niet leek te begrijpen dat het ging om vernietigbaarheid en niet om nietigheid van AHA/M s nationaliteit, toen kreeg ik zo ineens het inzicht dat het niet gaat om het kamerdebat maar om wat de koppen worden van de kranten van vandaag… en die zjin dat ze het overleefd heeft, en dus haar rug heeft rechtgehouden… -zucht.

  19. 25

    Trouwens het instituut heeft nu al moeite met haar:
    http://www.aei.org/

    Your search for ayaan hirsi ali:

    Microsoft OLE DB Provider for SQL Server error ‘80040e14’

    Execution of a full-text operation failed. The catalog does not exist or is currently unavailable. Please retry the action again later and if this symptom persists, contact the system administrator.

    /search/home_result.asp, line 110

  20. 26

    @Sikbock
    Intellectueel of niet, semi of helemaal is ook niet interressant, maar als je denkt dat Verdonk in dit debat niet beschadigd is, ben je inderdaad dom.

  21. 27

    @ Luc 19, nee Verdonk wint dat niet makkelijk, want het arrest waar de hele tijd naar verwezen wordt, gaat er nu net over dat iemand over zijn vluchtelingenverhaal mag liegen, als iedereen weet wie AHA is, waar ze woont, wat haar email adres is, dan geeft het niet dat ze zegt dat ze AHM heet, zeker omdat een vluchteling politieke zorgen kan hebben om zijn naam.

    En daar komt nog eens bij dat particuliere kamerleden zelf al wel wisten dat AHA niet de echte naam was, Femke Halsema stelde bijvoorbeeld in het Kamerdebat, dat het onder andere zou blijken uit het emailadres waaronder AHA mailde (een AHM email adres dus). Het valt dus wel degelijk vol te houden dat Ayaan ook nooit een geheim gemaakt heeft van haar pseudo.
    Verdonk is akelig, arrogant, juridisch naief en naar bezig en de Rita- stemmers interesseert dat niet.

  22. 28

    @Zazkia (23): Het gaat wel om de nietigheid (zonder rechtsgevolg blijven), zie maar r.o. 3.3:
    Het betoog dat het bestaan van de mogelijkheid van intrekking van art. 14 RWN meebrengt dat een naturalisatiebesluit niet zonder rechtsgevolg kan zijn, gaat niet op. Art. 14 RWN ziet op gevallen waarin het Nederlanderschap daadwerkelijk door het naturalisatiebesluit is verkregen en niet op gevallen waarin het naturalisatiebesluit met valse of fictieve personalia is verkregen, en dus rechtsgevolg mist.

    De crux zit em in deze overweging van de HR:
    Een naturalisatiebesluit waarin valse of fictieve persoonsgegevens zijn opgenomen, identificeert – behoudens bijzondere omstandigheden waaromtrent door de rechtbank in deze niets is vastgesteld – betrokkene immers niet, en heeft daarom geen rechtsgevolg.

    DE KERNVRAAG: WAREN ER IN HET GEVAL VAN AHA BIJZONDERE OMSTANDIGHEDEN DIE MEEBRACHTEN DAT ZIJ ONDANKS DE VALSE PERSOONSGEGEVENS TOCH GEIDENTIFICEERD WERD?

  23. 29

    Tolerant Nederland slaat een flater in het buitenland, hoewel wij Nederlanders allang weten dat tolerantie plaats heeft moeten maken voor burocratie. Gelukkig zijn er nog rechters die wel begrijpen dat wetten geinterpreteerd moeten worden, dat er een context is in elke cases en dat emotie en ratio beide meespelen in de besluitvorming in een zaak als AHA.
    Opmerkelijk: Verdonk gebruikt alleen haar linker hersenhelft om haar rechtse opvattingen te beredeneren. Een politicus heeft toch zijn/haar hele brein nodig om goed beleid te voeren? Zie ook info over het brein.

  24. 30

    Dat ze op weg naar haar gedroomde verkiezing tot lijsttrekker voor de VVD heel wat stof wil slikken maakte ze vannacht duidelijk.
    Eerst voert ze onafgebroken het vormingstheaterstukje ‘ik hou m’n rug recht en ik mag niets anders van wet& Hoge Raad’ op, maar bij de derde reprise deed ze toch maar braaf het dansje dat Verhagen haar opdroeg.
    Het mooist vind ik haar als ze wil tonen dat ze emoties heeft, dan wordt ze een echte Rubberen Rita, sprekend alsof ze bedekt is met een beschermlaag van teflon of latex: prima voor een gevangenisdirecteur.

  25. 32

    Ik kan alleen maar zeggen dat deze hele affaire een erg nare nasmaak bij mij heeft achtergelaten.
    Door de 6 weken termijn van Verdonk heeft ze zichzelf over de verkiezingen van het lijsstrekkerschap weten te tillen, misschien er van uitgaande dat het Nederlandsch collectieve geheugen niet echt goed is te noemen.

    Door flinkom zich heen te blijven schoppen krijgt ze het misschien voor elkaar om als de nieuw rechts-nationalistische botte akela te worden aangesteld.

    Want wat gaat de VVD top doen als blijkt dat na telling van de stemmen (waarvan de helft al uitgebracht voor deze affaire) dat Rita als winnares uit de bus komt?

    Ik ben bang dat wanneer Rita alsnog het lijsttrekkersschap naar zich toe trekt, ze het gevoel zal hebben dat ze het mandaat heeft om AHA voor een tweede keer de plas over te kicken, om Zalm en consorten buitenspel te zetten, en om te schermen dat ze de enige echte VVD-coryfeeen als Bolkestein en Wiegel achter zich heeft staan.

    De huidige VVD top zou dit kunnen vermijden door alsnog zo snel mogelijk Verdonk te dwingen om af te treden (op basis van incompetent/ leugenaar), of heel stiekum hopen dat de interne verkiezingen de goede kant op gaan. Zou een van deze twee plannen niet werken dan heeft de huidige VVD top zich bij deze buitenspel gesteld en kunnen ze op zoek naar leuke commissietjes burgermeesterschappen

  26. 33

    Een naturalisatie aanvraag neemt ongeveer een jaar in beslag. Wat doen ze dan in die tijd? Is vastelling van de identiteit niet een van de logische? stappen? Weet iemand dit?

  27. 34

    @ zazkia:

    Daar doelde ik (en de Winter) niet op. de Winter zei dat Verdonk loog toen ze zei dat ze niet eerder wist dat Ayaan gelogen had. En volgens mij heeft Rita hier dus de uitweg dat het ging om het naturalisatie verzoek. En dat ze niet op de hoogte was van de valse naam en geboorte datum. Want dat is wat ze zo stellig ontkende tegenover Femke Halsema

    Dus de Winter kan wel klip en klaar zijn over het feit dat Rita wist dat Ayaan gelogen had, maar hij kan niet hardmaken dat Rita van die specifieke leugen op de hoogte was. Net zoals Halsema hierin faalde.

  28. 36

    @Henk, da’s nou politiek.

    Ook schijnheilige VVD’ers beweerden niet te weten van wat er allemaal niet klopte van het verhaal van Ayaan.

    Neem bv. mevrouw Kroes, die wist het zogenaamd ook niet allemaal. Of Gerrit Zalm, die beweerde het weer wel te weten, maar dan net weer niet de wet te kennen, en dus niet te weten dat er een probleem zou kunnen zijn met de naturalisatie van Ayaan.

    ’t schijnt er allemaal bij te horen.

  29. 37

    Luc: ze heeft in de Kamer expliciet ontkend dat ze wist van de leugens in het *vluchtverhaal* van AHA. Volgens haar had AHA niets verteld, maar was het slechts een opmerking van Verdonk geweest: “Als jij gelogen had, had ik je ook het land uitgezet.” Halsema vroeg het na en kreeg van Verdonk een expliciete ontkenning dat AHA zelf iets gezegd had. Daarmee heeft ze dus in dit debat gelogen. Wanneer ze wist van de datum en de naam is dan niet meer relevant. Als een minister in de Kamer bewust liegt, is het exit minister. Althans, dan was het voor Blakenende-I. Sindsdien hebben ze volgens mij een pooltje wie er hmet de meeste expliciete leugens wegkomt. Verdonk leidt.

  30. 38

    Hmm Luc aha doel je daarop maar dan zit je idd dicht op vragen naar de bekende weg want het is een discussie van eeuwen hoe je ooit opzet oid kan bewijzen, gelet op dat je niemand in de kop kan kijken…Op een gegeven moment is het redelijk te veronderstellen dat Rita iets kent of gekend had moeten hebben..
    Halsema heeft DAT tot nu toe nog niet laten zien dat het emailadres van Magan bekend was, maar Ebru Umar zegtr hier nu op teevee ook weer kei-hard dat Verdonk hierover liegt aan de hand van NB de propria cures…

    @Marc, hmm wellicht gaat het wbt de HR aangaat inderdaad om nietigheid maar de Christenunie probeerde nog tijdens het debat uit Verdonk te trekken dat het niet ging om nietigheid maar om vernietiging, wellicht in het licht van dat Ayaan nu nog steeds de nednat heeft. Dan zou ik het debat moeten terugzien maar vandaar de verwarring dus.

    Verdonk roept nu in netwerk als belangrijk argument voor dat zij haar rug recht houdt en dat het haar gaat om wathet volk vindt en niet alleen wat het parlement vindt, met de opmerking “moet je eens kijken hoeveel mensen naar mij gekeken hebben”
    -Public statement –
    ja ik keek dus in de hoop van dat ze eindelijk misschien eens af zou treden na de kamer voor de 3e keer verkeerd te hebben voorgelicht (inz. de directe nietigheid van rechtswege van de nednat van AHA)

    Prp: Inderdaad er blijft een nare smaak achter hangen./ Over 6 weken gaan wij horen dat Ijzeren 180 graden Rita gelet op de bijzondere omstandigheden van het geval niet anders kan beslissen dan de nietigheid van de nednat van AHA. Ze hoeft daarvoor niet eens opnieuw in het dossier te duiken. Dan heeft zij de kamer voor de 3e keer en bij grote ophef verkeerd voorgelicht (nl inz. de nationaliteit van AHA/M)

    De conclusie over AHA kan naar eenieders straatje worden omgebogen, maar het staat wel vast dat de aluminimum Verdonk zich niet leent voor het leiderschap van de VVD…
    De partij is op een haar na in twee brokken uiteen gescheurd. En dat was nergens voor nodig geweest. Geen teken van goed leiderschap.

  31. 39

    Technici

    ‘In een empathische tijdwereld legt de geest minder de nadruk op kennis waarmee hij kan manipuleren en meer nadruk op kennis waardoor hij iets leert. Kennis om te manipuleren geeft ons macht, maar ten koste van wijsheid. We worden vaardige handwerkslieden die leren hoe we oppervlakkigheden moeten hervormen zonder echt iets te leren over de kern van de zaak. Kennis om te manipuleren wordt altijd uitgeoefend aan de uiterste grenzen van de werkelijkheid. Kennis om iets te leren heeft veel meer diepte. In een wereld waarin de wil wordt afgericht alleen maar om te kunnen vragen hoe we iets kunnen bezitten, wordt de toekomst in toenemende mate een rijk waarin we vervreemd zijn en waar techniek de plaats inneemt van onthulling. In zo’n wereld, gekozen uit vrije wil, nemen we genoegen met verklaringen hoe dingen kunnen worden uitgebuit in plaats van verklaringen waarom dingen bestaan. We worden de technici van het heelal.

    […]

    Het is onmogelijk het wezen van de dingen te ervaren wanneer we in beslag worden genomen door de gedachte hoe we ze kunnen laten voldoen aan onze verwachtingen.’

    Jeremy Rifkin, De grenzen van de tijd: de cruciale rol van tijd in ons leven, 1987.

  32. 40

    @eric an @zazkia

    Ongetwijfeld heeft Verdonk gelogen in de zin van iets onwaars verteld, maar het gaat erom of het relevant is en niet door haar te ontkennen. Want alleen dan zou het politieke gevolgen kunnen hebben.

    Hier is een tekstje van haar woordvoerder in het AD als reactie op de nieuwe beschuldigingen van Ebru Umar etc.

    http://www.ad.nl/binnenland/article345763.ece


    De woordvoerder van Verdonk zegt in een reactie dat de minister blijft bij wat ze in de Tweede Kamer heeft gezegd. ,,De minister heeft niet eerder kennis genomen van de valse naam in de context van de naturalisatie.’’

    En die reactie was dus voorspelbaar.

  33. 41

    @Zazkia,
    Geen teken van goed leiderschap zeg je. Het probleem wat ik zie is dat de kandidaatsverkiezing al in gang is gezet en de VVD top hier (als ze het volgens het boekje spelen) de macht uit handen heeft gegeven aan de kiezer. Hiermee zijn de mogelijkheden om subtiel politiek spel te spelen verdwenen. De kiezer wil duidelijkheid en denkt over het algemeen dat diegene die het hardst iets ongenuanceerd roept de meeste duidelijkheid biedt. Dat is veel beter identificeerbaar dan een JPB waarvan je aan het eind van een zin niet weet wat hij in het begin wilde zeggen.

  34. 42

    Het lijkt me duidelijk dat de politiek weer eens heeft aangetoond een lachertje te zijn.

    De beslissing van Verdonk lijkt me geheel en al terecht. AHA heeft gelogen over dingen waar niet over gelogen mag worden.
    De manier waarop is echter onhandig. De minister toont aan politiek een rookie te zijn. De snelheid van het besluit is duizelingwekkend. Had ze het even een week of twee in de kast gelegd, dan had ze de schijn van nader onderzoek kunnen oproepen. Daarnaast hoop ik dat alle beschuldigingen van aandachtstrekkers als Ebru Umar en Leon de Winter schromelijk overdreven zijn. Je kunt op je vingers natellen dat deze de media zullen zoeken als dit waar is. Ik ga er dan ook vanuit dat Verdonk het verhaal niet compleet wist (waarschijnlijk wel gedeeltes).

    Dit is allemaal een leuke discussie die voor en tegenstanders van AHA en Verdonk zal oproepen. Een leuke storm in een glas water, maar meer niet.
    Toch?

    Of wel? De tweede kamer – links én rechts – heeft zich enorm laten kennen. Je hoort ze niet bij het gemiddelde schrijnende geval, maar nu komt de minister aan een van hen en ze schreeuwen moord en brand. Nota bene een BNer met voorbeeldfunctie die glashard gelogen heeft bij haar naturalisering en daar trots op is. Dat AHA sowieso al een controversiele figuur is doet eigenlijk niet ter zake, maar draagt wel bij aan mijn meningsvorming. De tweede kamer heeft aldus aangegeven dat liegen mag en dat ze bovendien een NIMBY-aandachtsveld hebben.

    Dát vind ik erg schrikbarend. Met als koplopers de schijnheilige reacties van bijvoorbeeld Gerrit Zalm en Bibi de Vries. (Ik stem VVD)

    Gelukkig moet ik wel vaststellen dat dit zootje zo incompetent is dat ze na het opgeven van de eigen nachtrust een zodanig slappe motie hebben aangenomen dat Rita nu gewoon alsnog een paar weekjes de schijn van nader onderzoek ophoudt en vervolgens lachend bij haar besluit blijft.

  35. 43

    Hmm @ prp ik hoor dat zo vaak, het volk is dom, die willen horen wat Verdonk zegt, nou in een soort van korte nieuwsflash…. 80% van de Nederlandse bevolking heeft niet op Pim Fortuijn gestemd… Een groot deel daarvan zit niet te wachten op Verdonk-achtige toestanden.
    De VVDtop heeft nu meer dan ooit redenen om te vrezen dat met een Verdonk de partij in brokken uiteen scheurt. Verdonk gunt geen enkel pleziertje aan de gematigden in haar partij… want ze is recht door zee bij het 180 graden rechtsomkeert draaien.
    De leden van de VVD zijn erg anti-LPF, anti ruzie binnen de partij (in het belang van de leden is een grote VVD, die veel banen aan leden uit kan delen)
    Het best dat Verdonk kan doen is zich bij Wilders aansluiten… Dan is ze van de gematigde VVD af en heeft Wilders dat deel van het schuim der natie dat denkt dat alles altijd misgaat en toch wel op Pimachtigen stemt.

    @Luc
    Leuk dat er ruzie wordt gemaakt over de vermeende linksheid van Zembla, doet me eraan denken dat ik moet k*tsen als ik Schilham zie over het 8uurjournaal, die knullemans is zo vooringenomen rechts… (of ben ik de enige met dat idee) en sowieso waarom worden er over hetzelfde item 3 voxpopjes gehouden door het 8uurjournaal onder de verenigde ondernemers, de traditionele Verdonk achterban… moeten wij nu gaan geloven dat Verdonk haar rug recht houdt en dat iedereen nog achter haar staat, terwijl onder VVD stemmers nog maar 35% op Verdonk stemt?
    Over je stukje in t AD, tenx voor de link: \

    De woordvoerder van Verdonk zegt in een reactie dat de minister blijft bij wat ze in de Tweede Kamer heeft gezegd. ,,De minister heeft niet eerder kennis genomen van de valse naam in de context van de naturalisatie.’’ Op de open brief uit december 2004 en het gesprek met de columniste gaat hij niet in.

    je snavel houden tot het niet meer kan en dan de vlucht naar voren… een tactiek die al bij 3 andere leugens ook zo gewerkt heeft.
    Nee, dit kabinet zit zo haar termijn wel uit.

  36. 44

    [blockquote] De beslissing van Verdonk lijkt me geheel en al terecht. AHA heeft gelogen over dingen waar niet over gelogen mag worden.
    [/blockquote]

    Een bijna volledige kamermeerderheid heeft Verdonk er dus toe gedwongen tot de conclusie te komen dat er ruimte is om daarover te beslissen, in het licht van bijzondere omstandigheden mag je wel degelijk een andere naam opgeven, of Ayaan opzettelijk een andere naam heeft opgegeven, staat niet vast, het had een hele goede reden kunnen hebben, die moet wordne toegelaten door de raad,
    ter verduidelijking ro 3.3 nog maar eens
    LJN: AT7542, Hoge Raad, R04/127HR:

    :” Een naturalisatiebesluit waarin valse of fictieve persoonsgegevens zijn opgenomen, identificeert – behoudens bijzondere omstandigheden waaromtrent door de rechtbank in deze niets is vastgesteld – betrokkene immers niet, en heeft daarom geen rechtsgevolg. ”

    De PG merkt hier nog bij op ter specificatie van die bijzondere omstandigheden in ro 12:
    ” Te denken valt aan gevallen waarin de opgegeven naam of andere persoonsgegevens een kennelijke verschrijving bevatten of als gevolg van transscriptieproblemen zijn verbasterd, of aan gevallen waarin de opgegeven naam een naam is waaronder de naturalisandus (ook) bekend staat en door hem – volgens het toepasselijke recht – bevoegdelijk is gevoerd. ”

    Dit laatste is zeer erg van toepassing op Ayaan Hirshi Ali, AHA staat bekend onder de door haaropgegeven naam AHA, en niet zo’n beetje ook….

    Conclusie, Verdonk zit fout, kan geen arresten lezen…
    Heeft sowieso de kamer verkeerd voorgelicht over het Nederlanderschap van AHA, ze zou het niet meer hebben maar heeft die toch. En heeft de kamer verkeerd voorgelicht inzake de naam van AHM, die ze al langer kende dan ze desgevraagd in de Tk to Halsema wilde bevestigen.
    Slechte ministers horen ontslagen te worden!

  37. 45

    Ja slaat de plank volledig mis.

    AHA heeft niet alleen haar naam, maar ook haar leeftijd en volledige vluhctverhaal bij elkaar gelogen. Waar denk je dat die bijzondere omstandigheden vandaan moeten komen? Juist, uit het vluchtverhaal. Kortom, zelfs al zijn er al bijzondere omstandigheden (ik denk zelf van niet), dan zijn deze op zijn minst zeer discutabel te noemen.
    Daarnaast lijkt het me aan AHA zelf om deze speciale omstandigheden aan te dragen.

    Dat ze NU bekend staat als AHA doet sowieso niet ter zake.

    Het verkeerd voorlichten van de TK is inderdaad opvallend. Ik zou graag bewijzen zien. Als dat 100% waar is, dan is er inderdaad een probleem. Daarmee is het besluit an sich overigens nog steeds correct, alleen heeft Verdonk zich dan onmogelijk gemaakt en lijkt een motie van afkeuring of wantrouwen mij op zijn plaats.
    Waarschijnlijk zullen we echter nooit weten wat Verdonk wel of niet geweten heeft, ik vermoed dat ze niet zo dom is iets te ontkennen wat zwart op wit staat. Daarnaast zijn de bronnen Ebru Amar en Leon de Winter erkende aandachtstrekkers en op zijn minst ook discutabele figuren.