Quote du Jour – Buitengewoon zorgelijk

Quote du Jour“buitengewoon zorgelijk” (ad.nl)

Zo duidt VVD-leider Mark Rutte de unieke staatsrechtelijke situatie die nu ontstaan is na de motie van afkeuring tegen minister Verdonk. Een demissionair kabinet dat valt… Wiens ‘Puinhopen’ zijn dit nu eigenlijk? De Puinhopen van Balkenende of Bos? Marijnissen of Rutte? De Christenunie of de Dieren? Verdonk of de activistische advocaten? Bush of Fortuyn? Krijgt ieder volk dus toch de puinhopen die het verdient?

  1. 1

    Ik hoop echt dat Balkenende ook opstapt en links het lekker laat uitzoeken.

    Het wordt tijd dat we dit land in een links en rechts gedeelte opsplitsen, eens kijken wie er binnen 2 maanden huilend terugkomt als hun centjes op zijn.

  2. 2

    Inderdaad, niet links, niet rechts, maar recht door zee (met een bord voor haar kop).

    Wat een stel schijnheiligen, als het het kabinet niet uitkomt moeten ze het regeerakkoord uitvoeren en zich aan de wet houden. Komt het ze beter uit dan valt er opeens wel van alles te regelen.

  3. 3

    Ik wil bij deze een motie indienen om Rita Verdonk in een baan om de aarde te schieten.
    en ik ben best bereid om de uitvoering daarvan te wachten tot er een nieuw kabinet is.

  4. 4

    Hoe erg is Verdonk ook vindt in deze situatie, vanochtend hoorde ik een Maastrichtse Hoogleraar staatsrecht die mij wel wist te overtuigen dat het kabinet staatsrechtelijk gezien volledig in haar recht staat om het beleid niet aan te passen aangezien een demissionair kabinet dat niet dient te doen.
    Natuurlijk is het een hypocriet stelletje (zie 2) maar het had “links” gesierd om niet dezelfde fout te maken als “rechts”.

  5. 5

    Beide kanten hebben gelijk: er moet iets voor de asielzoekers worden geregeld, maar je kan iemand ook niet vragen om wat tegen zijn zin te doen. Straks vraagt de linkse meerderheid aan dit demissionaire kabinet om de hypotheekrenteaftrek af te schaffen. Dat werkt dus niet.

    Ik vrees dat de grootste nog komende puinhoop voor Wouter Bos is. Die moet nog praten met Balkenende over een kabinet.

    Ironisch dat een VVD-minister een motie van afkeuring van de PvdA aan haar broek krijg omdat zij een wet van een PvdA’er uitvoert.

  6. 6

    “Ironisch dat een VVD-minister een motie van afkeuring van de PvdA aan haar broek krijg omdat zij een wet van een PvdA’er uitvoert.”

    Waarom wordt dat er toch altijd met de haren bijgesleept? Het gaat niet om die wet, maar om de wijze van uitvoering daarvan.

  7. 7

    @Spuyt12 #6 : Daarom mogen ze van mij, als Verdonk in een baan om de aarde moet, Bos gelijk mee-afschieten. Bovendien : wie is eigenlijk de grote verliezer van de verkiezingen? Dat was Woutertje Bos toch???

    Bovendien bewijst Bos zijn onbetrouwbaarheid door de uitvoering van een eigen (PvdA) wet te veroordelen. Het geeft daarnaast ook aan hoe het er binnen de PvdA aan toe gaat… lekkere teringzooi, dus.

  8. 8

    @Mixmaster Mike #4 : dat vraag ik me af.

    Volgens mij is het zo dat als de tweede kamer om het even welke minister (demisisionair of niet) opdraagt poep te eten die minister poep moet eten.

    Of aftreden, natuurlijk.

  9. 9

    “Ironisch dat een VVD-minister een motie van afkeuring van de PvdA aan haar broek krijg omdat zij een wet van een PvdA’er uitvoert.”

    De wet van de PvdA’er is toch juist de nieuwe vreemdlingenwet van Cohen? Dit Generaal Pardon gaat over de groep die voor invoering van deze wet nog oeverloos kon procederen en niet efficient kon worden ausgezetzt. (en waarvan zelfs Pom F. zeide dat een pardon op z’n plaats was voordat de grenzen geschlossen konten werden worden werden).

  10. 10

    En maar weer herhalen: het gaat niet om de wet aan te passen, zelfs niet om (zoals Verdonk zei) de wet niet uit te voeren, maar om gebruik te maken van de eigen vrijheid die de Asielwet de minister biedt om tijdelijk geen uitzettingen te doen. Het stoere gedoe van “ik ga direct weer uitzetten” gooide olie op het vuur en was zoals we Verdonk kennen: bot en compromisloos. Tot nu toe heeft Verdonk ons alleen maar steeds weer crises bezorgd.
    Overigens: hoe zal Balkenende de komende formatiebesprekingen met mogelijk PvdA en CU zien? Hoe kan je hier als CDA zonder gezichtsverlies of gedraai uitkomen?

  11. 11

    Wat heeft die Cohen destijds bezielt om geen Generaal-Pardon af te kondigen voor de “oude wetters” ?

    Er is dus m.i. voornamelijk sprake van een PvdA-puinhoop.

  12. 12

    @Nette heer: De kamer vraagt om het uitzetten op te schorten, niet om een generaal pardon in te zetten en uit te voeren. Geen kwestie van aanpassen van beleid, dat wordt bij de formatie of later wel geregeld. Ongeacht of je het eens bent met de motie om op te schorten heeft Balkenende duidelijk niet meer de leiding in de ministerraad. Rita’s wil is wet, hoe kan anders een premier de zaak zo laten escaleren? Buiten dat heeft een minister een motie van de kamer uit te voeren, zeker als deze goed uitvoerbaar is. Ze weigerde zelfs toe te geven aan de vraag om 24 uur het stopzetten uit te stellen, het gaat niet meer om de zaak zelf maar puut om ego’s.

  13. 13

    Je mag van een MP toch verwachten dat hij gevoel heeft voor politieke verhoudingen, voor de kracht van de democratie en de bestuurbaarheid van het land. Hij had hier moeten zorgen dat er een nette uuitweg gevonden werd, die uitweg werd hem door de meerderheid in de kamer aangereikt maar weigerde hij aan te nemen. Een brevet van onvermogen voor Balkenende, dat is duidelijk.

  14. 14

    De minister voert gewoon het kabinetsbeleid uit, niets meer en niets minder. Juist in een tussenperiode als deze, tijdens het voeren van (in)formatiebesprekingen is het normaal dat dit gebeurt. En links wil nog even snel, in de nieuwe samenstelling van de kamer, een generaal pardon er doorheen drukken, omdat dit in een nieuw kabinet toch niet gaat lukken. Wat een zielige vertoning van Wouter Windvaan. En zo iemand wil in een kabinet plaatsnemen? En ook nog eens samen met het CDA? Laat me niet lachen…

  15. 15

    @essigt
    De wet van de PvdA ging over een nieuw asielbeleid. De 26.000 zijn van de oude regeling. Het kan dus niet zo zijn dat dit komt omdat er een wet van de PvdA wordt uitgevoerd. Het was trouwens niet een wet van Cohen, of van de PvdA maar van een PvdA-VVD (sic) kabinet.

    Ten tweede gaat het in de wet (ook in de nieuwe niet) nergens over het opsluiten van uit geprocedeerden. Dat is geen wet maar beleid. En kan alleen aan Verdonk verweten worden. Zij en haar achterban en niemand anders zijn verantwoordelijk voor het opsluiten van kinderen in gevangenissen in dit land.

  16. 16

    @ Nette Heer
    Strikt formeel kan de meerderheid van de kamer bij intiatiefwet de hypotheekrente afschaffen. Ook in een periode dat het kabinet demissionair is. Ik ben met je eens dat het ongelukkig zou zijn en om jouw woorden te gebruiken “niet werkt’. Je vergelijking gaat wel mank. De wijze waarop Verdonk zelfs 24 uur uitstel weigerde was bepaald ongelukkig. Ze lokte daarmee de CU uit om voor de motie te stemmen.

  17. 17

    @Cole: wat veel mensen vergeten, is dat ten tijde van Paars er een “rechtse” (ik gebruik de termen links/rechts niet graag) meerderheid was in de Kamer. Als de PvdA al zoiets had willen doen, was het getorpedeerd door CDA en VVD. De befaamde dualiteit… Zoals gebruikelijk: compromissen sluiten dus. Geen slechte gewoonte, imho.
    Als je al schuldigen aan wilt wijzen, zijn daar meer partijen voor verantwoordelijk. Persoonlijk denk ik, dat deze wet voor de pl;oitieke verhoudingen van dat moment de best passende was (al vond en vind ik hem nog steeds te inhumaan).

  18. 18

    Ik begin me steeds meer af te vragen wie dit kabinet “bestuurt”, Balkenende of Verdonk, alle belangrijke wijzigingen in het kabinet zijn door haar “veroorzaakt”.
    Ik vraag me af hoe blij JPB is als Verdonk uit de kamer wordt gezet.

  19. 19

    Nederland weet waar het voor kiest: de inmiddels welbekende puinhopen van Balkenende.

    @ Geert: Je klinkt als een slechte verliezer. De minister voert gewoon kabinetsbeleid uit, dat klopt. Als een meerderheid van de Tweede Kamer hier niet mee uit de voeten kan en de minister weigert om de wens van een democratische meerderheid uit te voeren, dan is er altijd maar één boodschap: wegwezen!

    Er wordt hier geen generaal pardon gevraagd door een meerderheid van de Tweede Kamer. De Tweede Kamer vraagt in meerderheid om het opschorten van het uitzetten de groep uitgeprocedeerde asielzoekers die bekend staat als ‘de 26.000’, in afwachting van een generaal pardon dat tijdens de formatie geregeld kan worden. Aangezien deze groep bij Verdonk bekend is, al dan niet met nieuw geboren familieleden, is het gewoon onwil om te zeggen dat er een probleem ontstaat.

  20. 20

    Een demissionair kabinet heeft geen enkele democratische legitimiteit meer, dus hoe valt het uit te leggen dat zo’n kabinet tegen de wil van de kamer ingaat?

    Vooral ook omdat de kamer er in principe niks meer aan kan doen omdat het kabinet al demissionair is, er was al een motie van wantrouwen ingediend en aangenomen, nu doen ze dat nog een keer, maar dat is eigenlijk absurd omdat het kabinet al geen vertrouwen heeft.

    De vraag is namelijk wie het laatste woord moet hebben, een kabinet zonder democratische legitimiteit dat al is afgetreden of de kamer. De vraag stellen is hem beantwoorden.

  21. 21

    Wat ik trouwens al tijden niet snap, is hoe Verdonk steeds op haar borst klopt over haar beleid en koers, totdat ze in het nauw wordt gedreven. Dan is het ineens de wet van Cohen/Paars/PvdA die zij “slechts” uitvoert. Het is het een of ander: je bent beleidsmaker of handhaver. Van het eerste heb ik eerlijk gezegd niet veel waargenomen…

  22. 22

    Beste mensen, ik zie vooral een probleem voor Balkenende. Want zijn CDA stemde tegen deze (en de vorige) motie, terwijl ze hoe dan ook in de formatie overeen zal moeten komen met partijen die voor de motie gestemd hebben en betreid zijn om een minister weg te sturen die niet aan een generaal pardon wil werken (want dat is de conclusie die het kabinet steeds terkt, ook gaan de moties daar niet over).

    Op die manier kan Balkenende dus elke formatie vergeten, zowel met SP als PvdA als CU. Als hij zo blijft doordrijven wordt een volgende regering met CDA dus onmogelijk.

    Mensen drijven de spits nogal graag op de PvdA, maar ik denk dat hier de CU cruciaal is. Die heeft alle moties gesteund (overigens opmerkelijk voor een partij die gewoonlijk nogal braaf is en niet snel ministers zal wegsturen). Als de formatie mislukt kan de CU mogelijk heel wat CDA-stemmen gaan winnen onder al die CDA-ers die voor een pardonregeling zijn en inmiddels toch wel de ogen geopend moeten hebben.

  23. 23

    @Geert,
    waarom zou dit in een nieuw kabinet niet lukken? Er is nu een meerderheid voor een generaal pardon. Een formatie kan niet meer omdat gegeven heen.

  24. 24

    Ik pleit voor het langdurig handhaven van de demissionaire status van dit kabinet. Het is gratis drama waar Shakespeare nog een puntje aan kan zuigen. En de opmerking van Balkenende dat hij een stabiel kabinet wilde vormen. Tegen dit soort humor is geen oudejaarsconference opgewassen.

  25. 25

    @Geert: Het is inderdaad maar de vraag hoe het pardon wordt uitgevoerd onder een nieuw kabinet maar is dat een reden om nu niet aan de wens van de kamer te voldoen terwijl, mocht dit zo blijken, de betreffende mensen nog altijd uitgezet kunnen worden.

    Over Verdonk is genoeg gesproken, “ik voer alleen de wet uit” is natuurlijk onzin, als de wet verkeerd is dan let haar niets om een wetswijziging voor te stellen. Ook dat is een taak van een minister.

  26. 26

    @ALO : Bedankt voor je reactie. Terecht merk je op dat de wet afkomstig is van een PvdA-VVD kabinet.

    In die wet, althans gelijktijdig met die wet, had ook een regeling voor de overgangsgevallen geregeld kunnen worden. Verwijtbaar? Ik kan het niet zeggen, nu blijkt dat het wenselijk was geweest.

    Dat het beleid door het huidige kabinet op een bepaalde manier wordt uitgevoerd, stuit mij overigens ook tegen de borst, maar staat m.i. buiten dit deel van de discussie.

  27. 27

    @14: Je moet wel opletten. De kamermeerderheid wil geen pardonregeling invoeren, maar uitzettingen opschorten tot er duidelijkheid is over een pardonregeling (die het komende kabinet moet geven). Dus niets nog gauw (dat kun je eerder Verdonk verwijten, die wil nog gauw wat deportaties erdoor drukken, voor de nieuwe minister met een pardonregeling komt)!

    Het oude kabinet verschuilt zich achter haar demissionaire status, om op die manier de realiteit van de nieuwe kamermeerderheid te negeren. Hoe dictatoriaal wil je het krijgen?

  28. 28

    Bismarck,
    balkenende HOEFT ook niet regeren, hij kan zich terugtrekken uit de formatie en lachend toekijken hoe de linkse partijen elkaar gaan afmaken.

    Want jullie vergeten 1 klein detail, de CU zal als enige christelijke partij ook geen zitting nemen in een rode coalitie, dat is politiek zelfmoord van het CU.
    Daarmee zullen ze definitief het stempel van een linkse partij krijgen en dat is iets wat de CU absoluut niet wil.

    Dus ook Links kan niks en Balkenende kan roepen “Zie je wel”

  29. 29

    @ALO: Daar hebben Verdonk, Balkenende en Grima Verhagen dan wel weer voor gezorgd, politiek weer aanterkkelijk maken om je mee te bemoeien.

  30. 30

    Puinhopen van Balkenende? Nee, met Bos aan het roer (of zal ie Cohen weer naar voren schuiven, de lafaard) zal het zeker beter gaan! hahaha!
    De zorgvuldig opgebouwde economie, die nu zijn vruchten af zou gaan werpen, zal dan weer even zorgvuldig naar de knoppen geholpen worden. Maar goed, laat ze het maar zien! Binnen een jaar weer nieuwe verkiezingen…
    Waar was schreeuwlelijk Halsema trouwens gisteren?!? Ongesteld of zo?

  31. 31

    Ik snap niet precies wat het probleem is als ze allemaal opstappen. Het land wordt “onbestuurbaar” zeggen ze dan. Nou, dat zal toch wel meevallen of niet. Alle ministeries draaien gewoon vrolijk door, en alle politie-agenten om maar wat te noemen lopen ook nog gewoon rond, dus die tijd tot de formatie komen we heus wel levend door hoor.

    Verder, over dat “staatsrechtelijke” gedoe: dat argument gebruikt het kabinet ook alleen wanneer het ze gunstig uitkomt. Als ik het me goed herinner (maar ik schijn de enige te zijn die zich dat goed herinnert) is het hele kabinet al maanden demissionair, en in die tijd heeft Verdonk zich ook nooit bezwaard gevoeld om nieuw dingen uit te voeren. Verder vind ik het argument dat de meerderheid nu “nieuw beleid” wil uitvoeren nogal onzin. Het is eerder het pauzeren van beleid, voor maar 24 uur notabene.

  32. 34

    @RagfingR2: ik zat me dat in de file vanochtend ook al voor te stellen, een mooi groot slot op de deur van de 2e kamer en een bordje “even weg” op het raam. Mij lijkt het wel wat!

  33. 35

    @Bismarck: “Dus niets nog gauw (dat kun je eerder Verdonk verwijten, die wil nog gauw wat deportaties erdoor drukken, voor de nieuwe minister met een pardonregeling komt)!”
    Ik dacht dat links wars was van referenties aan WOII…?!?

  34. 36

    En intussen gaat het weer alleen maar over Verdonk, en hoop ik maar steeds dat we niet te horen hoeven te krijgen dat er vandaag of morgen enkele van die 26.000 zijn uitgezet…

    Maar de formatie wordt wel steeds moeilijker: CDA-PvdA-CU is na de moedige keuze van de CU gisteren (zou het geholpen hebben dat het een motie van afkeuring was, en geen motie van wantrouwen?) ineens een heel stuk verder weg, en ook GL zal niet zitten springen om CDA-PvdA aan een meerderheid te helpen.

    Omgekeerd is de linkse meerderheid (als je D’66, PvdD en CU ‘links wilt noemen) er wel, maar kun je daar geen kabinet van maken. D’66 en CU verschillen in zo ongeveer alles van mening, ik zie niet hoe je die ooit in één kabinet bij elkaar krijgt.

  35. 38

    @31 Er is sinds de val van Balk II enige tijd een demissionair kabinet geweest. Daarna is het rompkabinet zonder D66 na een informatieronde van Lubbers een missionair Balk III geworden. Dat is nu een demissionair minderheidskabinet, dat na de verkieziezingen een nog kleinere minderheid achter zich weet. Als dat niet tot terughoudendheid noopt…

  36. 39

    @Mark (#9): u misbruikt mijn naam! En schept verwarring!

    Straks weet niemand meer of “het gepompelte” nu uit mijn volgelingen bestaat, of uit de zijne.

  37. 40

    Iedere keer als ik dit gedoe in de tweede kamer bekijk, krijg ik zin om rechten te gaan studeren. Hebben jullie dat nou ook, of is dat een rare afwijking mijnerzijds?

  38. 45

    Van die 26.000 zijn er al reeds 10.000 uitgezet, dus ik begrijp echt niet dat heel Nederland nu zit te zeuren over een paar 100 extra uitzettingen de komende weken; dat aantal is verwaarloosbaar klein.

    Laat de Haagse kliek eens ophouden met verkiezingsoverwinningsfeestjes en aan het werk gaan door op bekende oud-Hollandse polderwijze verkiezingsbeloften overboord te gaan gooien.

    Ik stel alvast een verdeelsleutel voor:
    CDA met zittend en beoogd PM: 25% inleveren,
    PvdA: 40 % down the drain,
    SP: 60% overboord.

  39. 46

    @Stijn (“Iedere keer als ik dit gedoe in de tweede kamer bekijk, krijg ik zin om rechten te gaan studeren. Hebben jullie dat nou ook, of is dat een rare afwijking mijnerzijds?”).

    Dat is helemaal niet raar. Het is juist een logische evolutie om van uw studie theologie, waarbij allerlei vage regels/principes en geboden gelden met onduidelijke grondslag, naar een plan hoger te willen reiken richting regels/principes waarvan eerlijk de menselijke makelij wordt erkend, en die beogen om op basis van een transparant proces en dito toetsing aan te sluiten bij een veranderende samenleving.

  40. 47

    @ Geert: de enige die ongesteld is, ben jij gezien je reactie. Je moet duidelijk nog wennen aan de nieuwe meerderheid die in dit democratische land ontstaan is. Ik zou maar energie sparen, je gaat het nog zwaar krijgen de komende jaren.

    De enige garantie op nieuwe verkiezingen is een kabinet met Balkenende aan het roer. In het verleden behaalde resultaten (aftredende ministers, bestuurlijke chaos, vroegtijdige verkiezingen) lijken in het geval van Balkenende totnutoe een prima garantie voor de toekomst. Gelukkig draait de wereldeconomie nog goed, zodat we economisch overeind blijven.

  41. 49

    @Cole: we praten hier potverorie wel over mensen, hoor! Hier kan ik *echt* pissig over worden. Dat we niet iedereen hier een plekje kunnen geven, ok. Maar maak als overheid de keuzes wel met een gevoel voor medemenselijkheid. En als je dat alleen in termen van politieke spelletjes kan zien, is dat van een bedroevend cynisme…

  42. 50

    lol @ Mark:
    Ja snapt dat ik de beweging eerder andersom zou verwoorden: Theologen zijn mensen die nadenken over de menselijke consequenties van “de Oude en Nieuwe Wet” (ook wel Oude en Nieuwe Testament genoemd) en de jurisprudentie die er in de afgelopen twee millenia is bijgekomen (“Traditie”).

    Bovendien hebben de kerken ook nog een eigen kerkrecht-met-wetboek (in de katholieke kerk Codex Iuris Canonici genoemd, ik heb er nog college over gehad).

    Dan is de afdalende stap naar het denken over de wetten voor de aardse gemeenschap inderdaad misschien niet zo groot…

  43. 51

    Essigt en Cole vragen zich af waarom Cohen niet met een pardonregeling is gekomen. Het antwoord daarop is te eenvoudig voor woorden: hij werkte er aan maar de val van Paars II heeft dit verhinderd. Er was op dat moment ook een Kamermeerderheid voor. Dat maakt het zo schrijnend, vooral de houding van de VVD.

    Cole spreekt over geringe aantallen, dus waar hebben wij het over. Ik zou graag willen opmerken: inderdaad, waarom doet Rita zo moeilijk met het stopzetten nu, het gaat toch nergens over?

  44. 53

    @35: hoezo is deportaties persé een referentie aan WO-II? Het is gewoon een woord dat in de dikke van Dale staat, en een woord dat bovendien perfect van toepassing is op het beleid van Verdonk, dus waarom zou je het niet gebruiken. Dat dit bij sommige mensen herinneringen aan WO-II oproept zegt meer over het beleid van Verdonk, dan over de intenties van degene die het woord “deportaties” gebruikt.

  45. 55

    Mag ik Stijn en Mark qua 46 en 50 doen opmerken, dat Stijns gewaarde brein wat beter tot zijn recht zou komen indien hij een op realiteit gebaseerde Rechtenstudie zou aanvatten ipv griezelige aannames en dito sprookjes.
    (tong in tsjiek!)

  46. 58

    De oplossing? Het kabinet nu dan toch echt en opstaande voet naar huis. De zaken kunnen worden waargenomen door een interim-kabinetje waarin wat ex-politici, hoogleraren en capabale managers zitten. Onder leding van hare majesteit die voor de thee en koekjes zorgt.
    Hoe gaat dit kabinet trouwens de geschiedenis in? In de parlementaire geschiendenis is de term ‘de puinhopen van paars’al bekend. Hoe moeten de puinhopen van JP en consorten worden genoemd?

  47. 59

    Wat ik ook griezelig vind is dat de media zeer merkwaardig tot onjuist blijft informeren. Vannacht werd de motie van afkeuring behandeld als een van wantrouwen. Er is echter verschil en het kabinet kan besluiten het ‘voor kennis aan te nemen’ en gewoon door te hobbelen (normaal gesproken gebeurd dat niet maar wat is er nog normaal aan dit kabinet). Vanmiddag hoorde ik de NOS stellen dat de kamer een staatsrechterlijke onjuiste stap heeft genomen. Het zou wat worden, dan kan je de verkiezingen wel geheel afschaffen.

  48. 60

    @Stijn, Mark: juist het denken in regels maakt mensen rechts, bemerkte een rechten studerende vriendin. Bij zichzelf.

    @Mark (#48): ah, VMT. Ik bedoelde gepimpelte, maar ik zie van verwarring stichten ook de aardigheid wel in.

  49. 61

    Regeling werkzaamheden: geen behandeling justitiebegroting vanmiddag. Om 15.00 uur nieuwe regeling van werkzaamheden (= vaststelling agenda Tweede Kamer).

    Vd Staaij (SGP) wil dat Raad van State binnen 48 uur advies uitbrengt. Rouvoet: ‘ontijdig’.

  50. 64

    Studie-advies: ik kan iedereen de studie Economie aanbevelen. Is namelijk geen wetenschap, maar een vergaarbak en omvat rechten, ethiek, psychologie, staathuishoudkunde, commercie etc.

    Rechten (“Schoevers voor jongens”) is een ondersteunend vak. Juristen zijn nodig om de maatschappij te laten draaien, maar ze dóen deze niet draaien. Dat doet de handelende mens en de instituties waarin hij functioneert.

  51. 66

    “Wat mij trouwens opviel is dat die Thieme een gigantische reet heeft…. ”

    Nee toch? Is mij niet opgevallen. Dit aspect van mr. mw. Thieme zal ik met gezwinde spoed visueel tot mij proberen te nemen. Is het al langere tijd het geval dat haar achterwerk flinke proporties heeft of zou het iets van de laatste tijd zijn? Kan me goed voorstellen dat door deze nieuwe baan er wel wat kilo’s bijkomen met alle lunches en diners. Desondanks dient Thieme snel door het bos te gaan joggen mocht haar kont grote vormen aannemen, want dat was niet de afspraak, dit is bijna kiezersbedrog!

  52. 69

    Nee! Niet joggen in het bos! Dan plet ze allerlei beestjes, en dan krijg je een afsplitsing, Partij van de Mieren. Dat wordt dan niet gepikt door de aaseters, en die starten de Partij van de Gieren. En als ze een rode legging aantreft, krijgt ze moi met de Partij van de Stieren.

    Zo krijgen we nooit een TPS!

  53. 74

    Heeft ze een dikke reet?!! KIEZERSBEDROG ik eis nu nieuwe verkiezingen. Al die mensen die op haar hebben gestemd omdat ze tegen het uitzetten van illegalen is en omdat zij een lekker wijf is bewenen reeds in koor de teloorgang van de laatste normen en waarden dezer democratie. Linkse lente… pfrt.

  54. 76

    Sorry van bovenstaande foto, is inderdaad geen bewijs. Dit was de verraste gelaatsuitdrukking van La Thieme toen ze hoorde dat haar derriére een eigen postcode was toegekend.

    @Kippfest: ben jij gek? Voor links is dit een ongekende topper. Ligt ver voor op #2, Sharon Dijksma.

    [img]http://i83.photobucket.com/albums/j314/mwelsh/fat_ass.jpg[/img]

  55. 77

    Kom op Steeph, we hebben even vrij tot het kabinet reageert. Of ben je nijdig omdat je je aangesproken voelt?

    [img]http://www.musakickball.com/images/Webmaster_Fat_Ass_01.jpg[/img]

  56. 78

    @Steeph, Kop op:) Het land gaat niet naar de knoppen maar de sociaaldemocratische muren vallen en daar kan iets moois uit voortkomen. Het zou me niet verbazen als deze dynamsiche herrankschikkingsperiode periode een jaar of wat later bezien zal worden als een nieuw begin.

  57. 82

    @ Pom

    juist het denken in regels maakt mensen rechts, bemerkte een rechten studerende vriendin. Bij zichzelf.

    Ik ben geen jurist, ik weet het niet. Maar ik herinner mij goed hoe mijn docent kerkrecht in zijn colleges steeds veel nadruk legde op de elastiekwerking van het recht. Het gaat steeds om de toepassing in concrete situaties, en daar begint het interpreteren. Ik weet niet of je daar per se rechts van wordt.

  58. 84

    Hee ik wou ook paradigmatische muren zeggen Larie! Onze geesten zijn één en hetzelfde, vlammend verbonden in passie….

    Ik wil trouwens een extreemlinks kabinet, met mariannen thieme als president, dat grietje van 17 van de SP als minister van Wijsheid, wouter bos als hofnar en jan marijnissen als die lekker gekke sympathieke dorpsdebiel waar je een euro in stopt en dat die dan vet kek gaat dansen. Voor de 100 dagen dat ze het volhouden lijkt het me prima waar voor mijn stem! Anders wil ik een minderheidskabinet van Geert Wilders.

    EN NIEMAND NEE. Geert Wilders. Alleen Geert Wilders, Geert Wilders. Geert Wilders. Alleen Geert WIlders.

  59. 85

    Precies @Stijn, elastiekjes kunnen trillen (mooi geluid ook) en trillen naar boven en beneden, de interpretaties.

    Zijn we toch weer op de alles is een snaargedachte
    beland.

  60. 88

    —- Redactie: uit spamfilter gevist (woord poker niet toegestaan) —-
    Je kunt zeggen wat je wilt en voor of tegen wie dan ook zijn, maar ik zou niet graag tegen Balkenende pokeren, dat heb ik inmiddels al wel gezien.

    Mijn verwachting is dat-ie de motie van afkeuring naast zich neerlegt omdat de te grote gevolgen (aftreden van alle VVD- en misschien ook de CDA-ministers) het land onbestuurbaar zouden maken. Je kunt een demissionaire minister misschien naar huis sturen middels een motie van wantrouwen, maar een demissionair kabinet níet.

    Daarnaast zal naar ik verwacht een onderdeel van zijn motivatie overgenomen worden van Rutte, die gisteravond al glashelder aangaf dat het onzinnig en uitermate merkwaardig van de Kamer is om van een demissionair kabinet te verlangen dat het gaat handelen tegen het beleid die ze de jaren daarvoor heeft gevoerd. “Dat kun je niet verwachten”, zei hij. En dat lijkt mij ook.

    Kortom, een naast zich neerleggen van de motie van afkeuring dus met als gevolg dat er alsnog een motie van wantrouwen ingezet zal moeten worden: enorm gezichtsverlies voor de PvdA (want waarom dat dan niet gisteravond meteen gedaan?) en derhalve een zwakkere positie in de aankomende formatie.
    Het is immers niet voor niets dat Bos graag een andere opdracht voor de formateur ziet: hij heeft steeds minder onderhandelingstroeven tegen Balkenende in handen.

    Al met al kun je natuurlijk van mening zijn dat dit allemaal gaat over 26.000 mensen; dat is een gerechtvaardigde visie uiteraard.
    Maar daarnaast is het een schaakspel over drie borden: als je op dit bord een zet doet heeft het ook effekt op dát bord. En het leek er gisteravond heel erg op dat Bos het overzicht toaal kwijt is, terwijl Balkenende in zijn hoofd dit spel (alledrie de spelen) eigenlijk allang heeft uitgespeeld en al op het volgende drie borden-spel zit.

    Nogmaals: los van met wie ik het nou wel of niet eens zou zijn, maar tegen Balkenende zou ik niet graag pokeren. Dat gaat me geld kosten. Respect voor die man.

  61. 89

    Het valt en staat met Bos, die moet uit de kast en naar mijn idee subiet de SP neersabelen. Zijn enige kans om zijn partij te behouden en voor Uw en mijn welzijn in het algemeen.

    Zou ie het doen, wellicht.

  62. 92

    HAHAHA JA WOUTER BOS DIE NEERSABELT, HAHAHA GOEIE LARIE! Wij denken echt hetzelfde.

    Het enige wat hij elke keer trefzeker weet neer te sabelen is zijn eigen geloofwaardigheid. Dat weet hij, dus zegt hij “Geef de SP een regeerkans!”
    Want zodra hij in de regering zit en het natuurlijkerwijze verprutst als de laffe grondig incompetente vlaflip die hij is, moet hij natuurlijk wel de schuld van dat falen kunnen afwentelen op de SP.

  63. 94

    Terecht ook wel, overigens, want een groter zooitje politiek vuilnis als de SP heb ik sinds de “Stoffelijk Overschot van Pim Fortuijn Partij” niet gezien.

  64. 100

    We hebben het over een situatie waarin een aantal asielzoekers in verzeild zijn geraakt dankzij voorgaande kabinetten. Daarin zaten PvdA, CDA, D66. Of je het nu met haar eens bent of niet, Rita heeft de euvele moed om een besluit uit te voeren die door laksheid van eerder genoemde partijen jaren eerder had moeten gebeuren. Ze hebben het nu over het menselijk aspect, iets wat ze zelf jarenlang hebben genegeerd.
    Een nieuwe regering is alleen mogelijk als één van de betrokken partijen zijn verkiezingsbelofte verloochend. Niets nieuws onder de zon dus. De conclusie zal zijn: nieuwe verkiezingen. Waarom dan wachten? Dit stel naar huis sturen en nieuwe verkiezingen, Statenverkiezingen vervroegen want dan kan dat in één keer. Scheelt weer veel geld. Echter, één voorwaarde. Rita als lijsttrekker. Kunnen we lachen!

  65. 101

    Adjo, vergeet je er in je lijstje van partijen niet één? Een partij die nu al een jaar of 12-13 onafgebroken in de regering zit? En die de afgelopen 30 sowieso bijna altijd geregeerd heeft?

  66. 103

    Wat er nu gaande is in de tweede kamer vind ik wat onfris. De kiezer heeft gesproken en er wordt nu gewikt en gewogen binnen de partijtoppen om elkaar te vinden met als doel het land te gaan besturen.
    Waarom er nu zo haastig, hijgend zeg maar, koppen moeten rollen die het regeringsvormingproces voor de voeten lopen of beter gezegd, ernstig verstoren, kan ik niet bij en geeft me een onaangename smaak in de mond.

    Allemaal egotrippers…de fik erin, allemaal.

  67. 105

    Geen mening, is geschiedenis…Maar heer Bos heeft het begrepen denk ik, eerst schermen met groenlinks..Zo doorzichtig allemaal.
    Kijk naar wat niet getoond wordt en luister naar wat niet gezegd wordt mompelde een wijze man mee eens…al puffend aan zijn pijp met onbekende bestemming in de jungle en hij had geen weet van “mijn” wereld.

  68. 107

    Ik zit me twee dingen af te vragen.
    1. Zijn er vandaag mensen uitgezet of niet?
    2. Is het al eens eerder voorgekomen dat een minster die een motie van afkeuring heeft gekregen daarna gewoon nog een dag heeft zitten meevergaderen met het kabinet? En dus gewoon nog in functie is gebleven?

  69. 108

    @ 105

    De bedoeling was geloof ik de activiteiten van het uitvaartcentrum even op te schorten. Maar een stapeltje ontslagbrieven naar de koningin volstaat ook. Nonutopia voelt zich namelijk steeds meer aangetrokken tot – de volgens de heer Zalm – winnende partij: de anarchisten.

    [img]http://img292.imageshack.us/img292/4712/31659zd8.jpg[/img]

    Over de 100 reacties en nog steeds geen Godwin, Onacceptabel!

  70. 110

    […]van Rutte, die gisteravond al glashelder aangaf dat het onzinnig en uitermate merkwaardig van de Kamer is om van een demissionair kabinet te verlangen dat het gaat handelen tegen het beleid die ze de jaren daarvoor heeft gevoerd. “Dat kun je niet verwachten”, zei hij. En dat lijkt mij ook.

    Het enige wat gevraagd werd is een verlenging van “de pas op de plaats” die Verdonk al gemaakt had na de 1e motie Bos. Verdonk wou daarop overleg met het kabinet. De kamer gunde haar daarvoor 24 uur, mits in die 24 uur geen mensen werden uitgezet. Dat was al te veel voor Verdonk. Er is dus geen sprake van dat de kamer het kabinet zou dwingen te handelen tegen haar eigen beleid.

    Hier zijn de moties.

    http://www.nrc.nl/binnenland/article573096.ece/Letterlijke_teksten_moties

    De VVD stuurt moedwillig aan op escalatie met een houding van: na ons de zondvloed. De huidige crisis is 100% te wijten aan de weigerachtige houding van Verdonk, die de kamer zo’n beetje dwingt om afkeuring over haar uit te spreken, en de steun daaraan van Balkenende en de regeringsfracties.

  71. 111

    This too shall pass. Dat was toch de indruk toen ik de Spits las. Vond er niets in terug van de commotie in het Sargassocafé van gisteren.

  72. 113

    @#112: true, maar bon, als het moet leven onder de bevollking, moet enige teneur ook in krantjes als Spits doordringen, en dat was niet het geval. Tot zover mijn barometer. Momenteel is dit een dossier dat nog kerstromantiek nodig heeft om ergens te geraken, zou ik zeggen, en daarna is het weer Fort Europa, kamp Nederland.

  73. 118

    Ik ben geen taalpurist gewaardeerde Stijn gezien mijn ontelbare onvergefelijke bloopers en taalarmoede, wellicht is opschorten toch een betere omschrijving ? Uitstellen versus buiten werking stellen..ofzo..ach..ik zeur maar wat..graag uw visie lezend btw, een verrijking alhier das zeker.

  74. 119

    Nu ik toch even tref. Zelf ben ik gefascineerd door o.a. het gegeven “transsubstantiele transformatie” op de VU tijdens mijn vrije studiepunten vergaarde “kennis”. How about a post van U over dergelijke substantiele dingen geplaatst in de waan van de dag..graag!

  75. 121

    @larie, als jij uitvindt in welke periode dat leerstuk belangrijk is geweest of is ontstaan, dan kun je dat stuk zelf schrijven. Zeker weten.

  76. 122

    @ larie:

    Ik weet niet zeker of ik je (zeg ook vooral jij, alsjeblieft) #118 begrijp: Gaat het over mijn woord ‘schorsen’? Ik bedoelde dat de tweede-kamervergadering is geschorst. Dat is, bij mijn weten, geen ongebruikelijk Nederlands.

    En je fascinatie (#119), geldt die dat wat ik ken als transsubstantiatie?

    Dank voor de aardige woorden verder, in #118.

  77. 123

    Ach @stijn, ik mompel maar wat, tis laat en ik beken ..ben een fles Pomerol uit 64 Chateau lagrand ,gezonden uit Zwitserland door mijn buurman aan het opmaken. Maar de aanname van omzetting zoals in gesteentes te zien bekend als metamorfose, gelijke samenstelling maar veranderd uiterlijk zoals kalksteen en marmer, boeit me wel.

  78. 127

    Oplawaai, terecht opgemerkt. De VVD had ik ook moeten noemen. Maar m’n suggestie voor nieuwe verkiezingen en Rita als lijsttrekker refereert er wel naar. Dan wordt een nieuw kabinet waarschijnlijk helemaal onmogelijk. Misschien dat ze dan wakker worden op het Binnenhof.

  79. 128

    Adjo: Over wakker worden gesproken: heb jij nog iets meegekregen van het gedrag van jouw Rita de laatste dagen? Een meerderheid in de kamer? Ze meent dat ze zich er niks van aan hoeft te trekken. Een motie van afkeuring? Ze blijft lekker zitten. Als je nou nog niet door hebt dat ze maar in één ding geïnteresseerd is, namelijk macht, en dat ze bijna dictatoriale trekjes begint te vertonen, dan zul je wel nooit meer wakker worden.