Quote du Jour | Automatisme

Serie:

Quote du Jour

“We moeten oppassen voor het automatisme dat als er iets gebeurt, er ‘dus’ iets mis is gegaan. We moeten wel alle lessen trekken en fouten redresseren. Daarom is het ook zo goed dat we de tijd hebben genomen om een spade dieper te graven.”

En daarmee had Mark Rutte weer zo’n dikke laag zalf over de wonden van Ard van der Steur gesmeerd dat die opnieuw een debat overleefde. Een kwart van de Tweede kamer ondersteunde een motie van wantrouwen tegen de minister van justitie over al dan niet vermeend gestuntel met inlichtingen over terrorisme in de aanloop naar de Brusselse aanslagen.

Reacties (13)

#1 beugwant

Je zou bijna in de grondwet willen vastleggen dat de VVD nooit meer ministers of staatssecretarissen voor Justitie mag leveren.

  • Volgende discussie
#2 Bismarck

En deze keer heeft Rutte gewoon gelijk. Het waren de Turken die zo dom geweest zijn om een Belgische staatsburger naar Nederland in plaats van België uit te zetten. Nederland had niets van doen met die gast en dus geen reden verdere actie te ondernemen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#3 tigger

@2:
Die snap ik niet helemaal, als Turkije EU-onderdanen met een islamitische achtergrond gratis op het vliegtuig terug zet met een briefje erbij, dan weet je dat het goed te maken zou kunnen hebben met vermoedelijke doorreis naar Syrië. Of deelt Turkije aan iedereen gratis vliegtickets uit? Is het dan niet een beetje gek om heel hard de andere kant op te kijken?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#4 Lutine

Het offeren van v/d Steur zou niets oplossen. Neem dus goed notie van welke lieden liefhebber zijn van symboolpolitiek. (PVV, SP, GroenLinks, Partij voor de Dieren en een reeks afsplitsingen )

En als de aanslag in Nederland straks is geweest begint het gejammer weer opnieuw. Laat ze doen als Cruijff: gewoon geen fouten maken voordat je ze maakt.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#5 Bismarck

@3: Wat heeft Nederland dan precies te maken met Belgen die (willen) doorreizen naar Syrië? En het was ook niet een pakketje met een briefje erbij. Dat briefje werd ergens in een brievenbus gemikt die verder niets te maken heeft met “het pakketje” dat verder ongemerkt bleef en ging in de algemene postbus Nederland, niet de postbus Nederlandse overheid. Veel verkeerder en vager kun je een pakketje voor België echt niet afleveren.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#6 tigger

@5:
Het lijkt mij dat we hier in Nederland belang hebben om geradicaliseerde jongeren in de gaten te houden. Zeker als ze via Nederland reizen. Met het teruggestuurd worden uit Turkije zou je mogen verwachten dat de link met radicalisering wordt gelegd…

14 juli 2015

Turkije meldt om 10.14 uur aan de Nederlandse en Belgische ambassade dat Ibrahim el-Bakraoui wordt uitgezet naar Nederland. Het bericht blijft onopgemerkt. Het komt binnen in de berichtenbox van het ‘elektronisch portal’ dat volgens Van der Steur zelden hiervoor gebruikt wordt. Om 10.40 uur vertrekt het vliegtuig vanuit Istanbul. Die middag arriveert El-Bakraoui onopgemerkt op Schiphol. Het is onduidelijk waar hij daarna verblijft.

volgens http://read.nrcreader.nl/artikel/11540/krijgt-van-der-steur-de-feiten-over-ibrahim-el-bakraoui-nog-op-een-rij

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#7 Folkward

@tigger

Die snap ik niet helemaal, als Turkije EU-onderdanen met een islamitische achtergrond

Ah, we moeten ‘geloof’ weer op het paspoort zetten?

gratis op het vliegtuig

Bekijk het eens vanuit de grenswacht: weten zij wie er voor het ticket betaald heeft? (Nee) Is dat van belang? (Vaak niet)

terug zet met een briefje erbij

Dat ’terugzetten’ is alleen duidelijk met dat briefje. Anders is het (hoogstwaarschijnlijk) gewoon een regulier persoon die voor zaken of vermaak naar Turkije heeft gevlogen en voor de terugvlucht voor Schiphol heeft gekozen. Het briefje is niet op de goede plek bezorgd, dus alle voorgaande bijgekomen informatie is er niet.

dan weet je dat het goed te maken zou kunnen hebben met vermoedelijke doorreis naar Syrië. Of deelt Turkije aan iedereen gratis vliegtickets uit? Is het dan niet een beetje gek om heel hard de andere kant op te kijken?

En die conclusie komt dus alleen voort uit de aannames die je zelf maakt omtrent de informatievoorziening van de ontvangende partij.

@Lutine
De minister is verantwoordelijk. Dat is een stukje symboolpolitiek wat we al heel lang hebben. En dan kun je wel Cruiff aanhalen, maar de fouten zijn al gemaakt, dus dat citaat is van generlei waarde. Wat doe je als een speler continu dezelfde soort fouten maakt? Je wisselt hem. Zie, ook voetbal. Misschien speelt hij slecht door het team, maar dan is het alsnog handiger om die ene speler te vervangen door iemand die wél beter met het team kan, dan de rest van het team te vervangen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#8 tigger

@7:
Deze overheid zet mij meerdaags per dag op de foto als ik over een snelweg rij, mijn telefoon- en internetgegevens worden continu opgeslagen. Achter de schermen worden meer en meer databases met mijn persoonsgegevens aangemaakt en met elkaar verbonden. ik word zo ongeveer permanent gemonitord. Dit alles met het excuus “terrorisme”.

Hier heb je een geval waar de ambassade is geïnformeerd over een Syriërganger, waar de Nederlandse overheid tevens informatie over ontvangen heeft uit de VS. Moeten hier niet alle alarmbellen snoeihard gaan rinkelen? En ja, in dit geval is religie dan ook relevant als secundair kenmerk. Wil jij nu echt beweren dat er hier niet een paar steken zijn laten vallen??? Volgens mij hadden de Nederlandse inlichtingendiensten meer dan genoeg puzzelstukjes om deze man in de gaten te houden. Lees die link die ik eerder postte. Dat dit vervolgens niet gebeurt, is meer dan genoeg reden om de verantwoordelijk minister zwaar aan de tand te voelen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#9 Bismarck

@8: Al die gegevens van je worden inderdaad opgeslagen, maar je wordt niet permanent gemonitord. De kans dat ze dezelfde dag nog bekeken worden is nihil (net als voor 99% van de mensen de kans dat ze überhaupt ooit nog bekeken worden). De Juiste autoriteiten zijn niet verwittigd (zoiets meld je niet bij de ambassade, maar bij veiligheidsdiensten, dat contact is er wel degelijk tussen Turkije en Nederland), er zat weinig tijd tussen de mail en vertrek (dus die is nooit op tijd bij de mensen aangekomen die alarmbellen aanzetten). Ik durf dus wel te stellen dat er in Nederland niemand steken heeft laten vallen, of zelfs maar heeft kunnen laten vallen in deze.

In Turkije wel, die moeten Belgische staatsburgers niet naar derde landen uitzetten, maar naar België zelf, zeker als ze denken dat het een geradicaliseerde Syriëganger is. En als ze dan iemand willen waarschuwen, dan moeten ze niet mailen naar de slechtst gelezen mailbox van de Nederlandse overheid, maar naar de veiligheidsdiensten bellen. Je zou bijna kwade opzet verwachten.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#10 Lutine

@7

Terreur is een serieuze zaak. Dat een partij als de PVV aan symboolpolitiek doet kan ik mij nog voorstellen, terreur is tenslotte hun bestaansreden. Maar serieuze partijen zouden ook serieus moeten omgaan met de kwestie. Laten alle serieuze partijen v/d Steur helpen om fouten te voorkomen. Schuif dat partijpolitieke geneuzel nu eens aan de kant. Die man zit er nog een jaartje en dan zijn we wellicht toch al van hem af.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#11 tigger

@9:
Juist ja, als we in Nederland terroristen willen vangen voordat ze ontploffen, zullen ze zich dus wel aan de juiste protocollen moeten houden…
Dank je, ik ben gerustgesteld.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#12 Bismarck

@11: Stop eens met die onzin. Het is niet de latere(!) terrorist, maar Turkije (je weet wel, NAVO-bondgenoot en en niet terroristenstaat) dat zich aan het protocol had moeten houden. Geef nou maar gewoon toe dat er voor een keer in Nederland niemand iets fout heeft gedaan. De schuld ligt overduidelijk bij Turkije, dat een (in jouw woorden) terrorist onbewaakt en zonder duidelijk begeleidend bericht naar het verkeerde land stuurt.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#13 Folkward

@10

Laten alle serieuze partijen v/d Steur helpen om fouten te voorkomen.

Als de man weg is, kan hij ook geen fouten meer maken, me dunkt. Nogmaals, de minister is verantwoordelijk, dat is ‘symboolpolitiek’ sinds 1848. Hij kan het niet afschuiven op de Koning, hij kan het ook niet afschuiven op een ambtenaar, hij is immers de baas. Kennelijk ging er iets niet goed op dit ministerie, en blijft het steeds niet goed gaan (ook als je deze gebeurtenis niet meeneemt). Ligt dat aan de VVD’ers? De grootte van het departement? Of gewoon aan telkens de verkeerde poppetjes? Hoe dan ook, de minister is verantwoordelijk.

Overigens ben ik het met #Bismarck eens, Van der Steur valt in dit geval weinig of geen blaam te treffen.

  • Vorige discussie