Zomaar overal? Ins blauen hinein, iedereen of alleen bepaalde (in PVV’s ogen) mindere mensen?
Bij sommige gelegenheden kan het volgens mij nuttig zijn. Idd zoals het nu gaat, door de gemeente aangewezen. Maar toch niet altijd en overal? Wat zit die man vol met politiefrustratie.
#2
Ultrabas
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
constaterende, dat de politie zich aan allerlei lastige regeltjes moet houden;
voorts constaterende, dat de politie helemaal geen zin heeft in dat gezeur;
verzoekt de regering alle lastige regeltjes te schrappen,
en gaat over tot de orde van de dag.
#3
plofkip
Job Cohen ziet dat ook wel zitten.
Bij mij om de hoek, de metro Nieuwmarkt, worden ook meer dan wekelijks negers gefouilleerd.
Het meest stekende is voor mijn smaak het stuitende racisme dat bij deze overvallen gebezigd wordt.
Uitsluitend negers, snorren, en marokkanen worden er tussen uit gepikt.
#4
Ernest
@3 Hoe vaak heb ik niet gezien dat die “negers” ongegeneerd en ongestrafd de eveneens meestal zwarte of besnorde controleurs en controleuzes passeerden, waar eenvoudige burgers keurig hun strippenkaartjes lieten zien en zich lieten terechtwijzen.
Ook dat beeld vond ik rascisme: als je zwart bent of besnord en geen brutale klootzak, kun je altijd nog een baantje krijgen als sukkelige controleur van het gvb.
#5
Stijn
lol @ ultrabas
Een fijne weergave van de motie: Dank u!
#6
JSK
@4: Gelukkig krijgen we de OV-chippas niet waar? Maar goed, het voorkomen zwartrijden (no pun intended) als rechtvaardiging voor verregaande politiebevoegdheden gebruiken is een beetje zielig hoor. Er gebeuren wel ergere dingen.
#7
Sigi
Een aantal agenten gedraagt zich al als een stel machtswellustelingen die te pas en te onpas de identificatieplicht misbruiken en denken dat de gewone regels niet voor hen gelden. Nergens voor nodig om ze ook nog eens willekeurig te kunnen laten fouilleren.
#8
larie
Ja..wat moet ik nu zeggen..drie weken geleden sta ik te swingen ergens..tring tring..oef..dingen plotsklaps op de grond….bleek na wat gedoe de persoon waar ik een glaasje mee stond te drinken een soort van 9mm pafpaf in zijn zak te hebben.(doorgeladen bleek, maar wat dat is weet ik niet)
Ik zie de link met politiestaat niet..ik wil swingen zonder een buurman met.
#9
Steeph
@larie: Tuurlijk wil jij dat, ik ook. Maar verder praat je poep. Zoiets los je alleen maar op door op iedere straathoek iedereen te fouilleren. Oh, en controleer dan gelijk op drugs. En op identiteitsbewijs. En gooi iedereen in de bak die afwijkt.
Oh, en iedereen die een snor heeft, want die slaan snel. En iedereen die een kleurtje heeft, want dat zijn toch altijd criminelen.
Lekker veilig en rustig wordt het dan in Nederland. Maar ik ben weg.
#10
larie
Ik ook toen dat ding tevoorschijn kwam en daar spuit geen poep uit :(
Weet je hoe dat voelt?
Ik ben Amsterdam uitgevlucht na tig overvallen op de AH..eenmaal met m’n dochter op mijn arm..ze heeft het er soms nu nog over..get real Steeph.
#11
larie
Soms..nu dus..kan ik heel giftig worden..welke wereld leef je in Steeph?
Van 90-97 gewerkt veelal in de rosse..wat ik daar zag..paal en perk potverdrie..Heb jij wel eens zo’n koud ding in je nek gevoeld.nou??
Ik haak af…andere wereld leef ik blijkbaar…de echte.
Kudtdtd
#12
larie
i’m off ..again. Ik wil open ogen.
#13
Steeph
@larie: Haal diep adem. Ben uitsmijter geweest. Heb mijn portie geweld ook wel gehad.
Mijn punt is dat je poep praat over de maatregel, niet over het verschijnsel.
Preventief fouilleren lost jouw probleem niet op. Sterker nog, het wordt alleen maar een beroerdere maatschappij.
Oh, en begrijp me niet verkeerd mbt dat stuk ijzer. Wat mij betreft mag de wet onmiddelijk aangepast worden. Iedereen die betrapt wordt op het bezit van een wapen kan voor minimaal een jaar achter de tralies. En iedereen die een klap uitdeelt ook. En bij de tweede overtreding 10 jaar en bij de derde nooit meer vrijlaten.
#14
Steeph
Oh, en ik heb ook een verschrikkelijke hekel aan conclusies trekken uit een reactie van 20 woorden in een asynchroon medium en dan niet wachten op toelichting.
#15
Bismarck
@11: In de “echte” wereld hebben meer dan 95% van de mensen geen pistool bij zich, in mijn deel ervan zelfs meer dan 99,9% (en dan woon ik in een objectief gezien vuurwapengevaarlijke omgeving!). Waarom de politie recht tot willekeurig fouilleren van die meer dan 99,9% geven omdat die minder 0,1% misschien wel eens een keer een pistool tegen iemands nek zetten (en dan denk, in de meerderheid van de gevallen tegen een nek die ook bij een minder koosjer persoon hoort)?
De ervaring in het openbaar door de politie gefouilleerd te worden lijkt me overigens ook behoorlijk traumatisch, daar zit ik net zo min op te wachten als op iemand die wappert met een pistool.
Dat dan nog even los van het feit dat politie-agenten ook mensen zijn, met menselijke eigenschappen en dat het beroep een bepaald slag mensen aantrekt (gewoonlijk mensen die graag de baas willen zijn, maar er de capaciteiten niet voor hebben om ergens manager, bedrijfsleider of zelfs maar kleine zelfstandige te worden). Daaruit kun je op je vingers natellen dat er relatief veel (meer dan 0,1%!) tussen zitten die misbruik maken van elke macht die ze krijgen. Daarom doe je er verstandig aan de macht van de agent zo ver mogelijk in te perken.
Het is helaas al enige tijd zo dat een agent in het gezichtsveld mijn veiligheidsgevoel er niet groter op maakt (ook als ik in de verste verte niets doe dat als overtreding aangemerkt kan worden). Met deze maatregel wordt dat gevoel alleen maar sterker. Als agenten zomaar mensen op straat gaan fouilleren, gaat het niet lang duren voor mensen liever een blokje om lopen als ze ergens agenten zien staan. Wil je naar zo’n straatbeeld toe?
#16
larie
In New York heeft “het” zeker gewerkt @Bismarck. Moest lang geleden de Bronx in..water enzo..onder geleiding van zwaarbewapende rambo’s. Nu wandel je gewoon in de kelder van een flat en doe je ding.
Zero tolerance (na 10996) werkt..en het is mijn idee dat ieder daar heel blij mee is, uiteindelijk.
#17
larie
1996 uiteraard..mijn vingers die dansen op dit moment.
#18
larie
ps: voor de duidelijkheid..ik ben voor duidelijkheid en frontaal tegen die allien godspelende ongelofelijke leeghoofd/rat Ernst Maurits Henricus Hirsch Ballin.
Oftewel, afname crime in NY is een combinatie van factoren. Meer politie, minder kansarme jeugd (abortuswetgeving effect), broken window principe, guncontrol (niet fouilleren maar uitgifte) en vast nog meer.
Kan me niet herinneren dat ik in New York (1997) checkpoints ben tegengekomen.
#21
Bismarck
@16: Nederland lijkt me niet vergelijkbaar met de VS. Hier zijn er extreem weinig mensen die vuurwapens bezitten en voor de meeste daarvan geldt dat ze agent/soldaat zijn (en dus met vuurwapen rond mogen lopen en bovendien niet gefouilleerd zullen worden) en voor de meesten waar dat niet voor geldt, geldt dan weer dat er voldoende andere mogelijkheden zijn om ze aan te pakken (al was het maar omdat ze de kofferbak vol wiet hebben).
Anders gezegd, ik heb geen rambo’s nodig, zelfs in de meest criminele wijken van mijn stad. Aangezien er nu nog geen algemeen preventief fouilleerbeleid heerst, kan dat dus blijkbaar ook zonder die maatregel. Waarom ze dan toch invoeren, als het doel al bereikt is en mensen er alleen maar last van hebben en er zich onveiliger door gaan voelen. Mochten er gebieden als de Bronx in Nederland zijn, dan staat de wet nu al toe die gebieden aan te wijzen als Stasiwijk preventief fouilleer gebied.
#22
Bismarck
Oja uit mijn vorige post kan ook opgemaakt worden dat in Maastricht crimminaliteit in het algemeen en wapengeweld in het bijzonder extreem gedecimeerd kan worden door eindelijk de achterdeur van de coffeshop eens te legaliseren (ik ben het, uitzonderlijk, eens met een CDA-er)!
#23
zmc
(@20).. en mogelijk het uitfaseren van loodhoudende benzine;-)
Het plan van de PVV spreekt mensen die zich WEL onveilig voelen/ WEL vaak geconfronteerd worden met overlast/ criminaliteit misschien wel aan..
* is zelf overigens ook veilig en tegen *
#25
Arjan
@24
Mensen die in relatief gezien minder veilige gebieden wonen kunnen terecht bij de burgemeester die preventief fouilleren voor bepaalde gebieden/wijken kan toestaan.
#26
Sikbock
jazeker, en ze weten misschien ook dat de gemeenteraad daarmee moet instemmen.. (welke partijen hebben er de laaste gemeenteraadsverkiezingen ook al weer gewonnen? )
@26: Je wilt toch niet zeggen dat dit PVV-plan een soort politieke omtrekkende beweging is om gemeentelijk beleid nationaal te regelen, vanwege de politieke verhoudingen op de verschillende niveau’s? Dat zou wel erg kortzichtig zijn!
Binnen een paar jaar zijn er immers weer gemeenteraadsverkiezingen en dan kunnen de burgers die zo’n ontzettende behoefte hebben aan op straat gefouilleerd worden alsnog op de PVV in de eigen gemeente stemmen. Dan kan Larie gaan wonen in een Stasi PVV-gemeente en zorg ik wel dat ik uit die gemeente wegblijf, zijn we alletwee tevreden.
Reacties (28)
Zomaar overal? Ins blauen hinein, iedereen of alleen bepaalde (in PVV’s ogen) mindere mensen?
Bij sommige gelegenheden kan het volgens mij nuttig zijn. Idd zoals het nu gaat, door de gemeente aangewezen. Maar toch niet altijd en overal? Wat zit die man vol met politiefrustratie.
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
constaterende, dat de politie zich aan allerlei lastige regeltjes moet houden;
voorts constaterende, dat de politie helemaal geen zin heeft in dat gezeur;
verzoekt de regering alle lastige regeltjes te schrappen,
en gaat over tot de orde van de dag.
Job Cohen ziet dat ook wel zitten.
Bij mij om de hoek, de metro Nieuwmarkt, worden ook meer dan wekelijks negers gefouilleerd.
Het meest stekende is voor mijn smaak het stuitende racisme dat bij deze overvallen gebezigd wordt.
Uitsluitend negers, snorren, en marokkanen worden er tussen uit gepikt.
@3 Hoe vaak heb ik niet gezien dat die “negers” ongegeneerd en ongestrafd de eveneens meestal zwarte of besnorde controleurs en controleuzes passeerden, waar eenvoudige burgers keurig hun strippenkaartjes lieten zien en zich lieten terechtwijzen.
Ook dat beeld vond ik rascisme: als je zwart bent of besnord en geen brutale klootzak, kun je altijd nog een baantje krijgen als sukkelige controleur van het gvb.
lol @ ultrabas
Een fijne weergave van de motie: Dank u!
@4: Gelukkig krijgen we de OV-chippas niet waar? Maar goed, het voorkomen zwartrijden (no pun intended) als rechtvaardiging voor verregaande politiebevoegdheden gebruiken is een beetje zielig hoor. Er gebeuren wel ergere dingen.
Een aantal agenten gedraagt zich al als een stel machtswellustelingen die te pas en te onpas de identificatieplicht misbruiken en denken dat de gewone regels niet voor hen gelden. Nergens voor nodig om ze ook nog eens willekeurig te kunnen laten fouilleren.
Ja..wat moet ik nu zeggen..drie weken geleden sta ik te swingen ergens..tring tring..oef..dingen plotsklaps op de grond….bleek na wat gedoe de persoon waar ik een glaasje mee stond te drinken een soort van 9mm pafpaf in zijn zak te hebben.(doorgeladen bleek, maar wat dat is weet ik niet)
Ik zie de link met politiestaat niet..ik wil swingen zonder een buurman met.
@larie: Tuurlijk wil jij dat, ik ook. Maar verder praat je poep. Zoiets los je alleen maar op door op iedere straathoek iedereen te fouilleren. Oh, en controleer dan gelijk op drugs. En op identiteitsbewijs. En gooi iedereen in de bak die afwijkt.
Oh, en iedereen die een snor heeft, want die slaan snel. En iedereen die een kleurtje heeft, want dat zijn toch altijd criminelen.
Lekker veilig en rustig wordt het dan in Nederland. Maar ik ben weg.
Ik ook toen dat ding tevoorschijn kwam en daar spuit geen poep uit :(
Weet je hoe dat voelt?
Ik ben Amsterdam uitgevlucht na tig overvallen op de AH..eenmaal met m’n dochter op mijn arm..ze heeft het er soms nu nog over..get real Steeph.
Soms..nu dus..kan ik heel giftig worden..welke wereld leef je in Steeph?
Van 90-97 gewerkt veelal in de rosse..wat ik daar zag..paal en perk potverdrie..Heb jij wel eens zo’n koud ding in je nek gevoeld.nou??
Ik haak af…andere wereld leef ik blijkbaar…de echte.
Kudtdtd
i’m off ..again. Ik wil open ogen.
@larie: Haal diep adem. Ben uitsmijter geweest. Heb mijn portie geweld ook wel gehad.
Mijn punt is dat je poep praat over de maatregel, niet over het verschijnsel.
Preventief fouilleren lost jouw probleem niet op. Sterker nog, het wordt alleen maar een beroerdere maatschappij.
Oh, en begrijp me niet verkeerd mbt dat stuk ijzer. Wat mij betreft mag de wet onmiddelijk aangepast worden. Iedereen die betrapt wordt op het bezit van een wapen kan voor minimaal een jaar achter de tralies. En iedereen die een klap uitdeelt ook. En bij de tweede overtreding 10 jaar en bij de derde nooit meer vrijlaten.
Oh, en ik heb ook een verschrikkelijke hekel aan conclusies trekken uit een reactie van 20 woorden in een asynchroon medium en dan niet wachten op toelichting.
@11: In de “echte” wereld hebben meer dan 95% van de mensen geen pistool bij zich, in mijn deel ervan zelfs meer dan 99,9% (en dan woon ik in een objectief gezien vuurwapengevaarlijke omgeving!). Waarom de politie recht tot willekeurig fouilleren van die meer dan 99,9% geven omdat die minder 0,1% misschien wel eens een keer een pistool tegen iemands nek zetten (en dan denk, in de meerderheid van de gevallen tegen een nek die ook bij een minder koosjer persoon hoort)?
De ervaring in het openbaar door de politie gefouilleerd te worden lijkt me overigens ook behoorlijk traumatisch, daar zit ik net zo min op te wachten als op iemand die wappert met een pistool.
Dat dan nog even los van het feit dat politie-agenten ook mensen zijn, met menselijke eigenschappen en dat het beroep een bepaald slag mensen aantrekt (gewoonlijk mensen die graag de baas willen zijn, maar er de capaciteiten niet voor hebben om ergens manager, bedrijfsleider of zelfs maar kleine zelfstandige te worden). Daaruit kun je op je vingers natellen dat er relatief veel (meer dan 0,1%!) tussen zitten die misbruik maken van elke macht die ze krijgen. Daarom doe je er verstandig aan de macht van de agent zo ver mogelijk in te perken.
Het is helaas al enige tijd zo dat een agent in het gezichtsveld mijn veiligheidsgevoel er niet groter op maakt (ook als ik in de verste verte niets doe dat als overtreding aangemerkt kan worden). Met deze maatregel wordt dat gevoel alleen maar sterker. Als agenten zomaar mensen op straat gaan fouilleren, gaat het niet lang duren voor mensen liever een blokje om lopen als ze ergens agenten zien staan. Wil je naar zo’n straatbeeld toe?
In New York heeft “het” zeker gewerkt @Bismarck. Moest lang geleden de Bronx in..water enzo..onder geleiding van zwaarbewapende rambo’s. Nu wandel je gewoon in de kelder van een flat en doe je ding.
Zero tolerance (na 10996) werkt..en het is mijn idee dat ieder daar heel blij mee is, uiteindelijk.
1996 uiteraard..mijn vingers die dansen op dit moment.
ps: voor de duidelijkheid..ik ben voor duidelijkheid en frontaal tegen die allien godspelende ongelofelijke leeghoofd/rat Ernst Maurits Henricus Hirsch Ballin.
@larie: Aangaande New York, lees even onder het kopje “recent years”:
http://en.wikipedia.org/wiki/Crime_in_New_York_City
Oftewel, afname crime in NY is een combinatie van factoren. Meer politie, minder kansarme jeugd (abortuswetgeving effect), broken window principe, guncontrol (niet fouilleren maar uitgifte) en vast nog meer.
Kan me niet herinneren dat ik in New York (1997) checkpoints ben tegengekomen.
@16: Nederland lijkt me niet vergelijkbaar met de VS. Hier zijn er extreem weinig mensen die vuurwapens bezitten en voor de meeste daarvan geldt dat ze agent/soldaat zijn (en dus met vuurwapen rond mogen lopen en bovendien niet gefouilleerd zullen worden) en voor de meesten waar dat niet voor geldt, geldt dan weer dat er voldoende andere mogelijkheden zijn om ze aan te pakken (al was het maar omdat ze de kofferbak vol wiet hebben).
Anders gezegd, ik heb geen rambo’s nodig, zelfs in de meest criminele wijken van mijn stad. Aangezien er nu nog geen algemeen preventief fouilleerbeleid heerst, kan dat dus blijkbaar ook zonder die maatregel. Waarom ze dan toch invoeren, als het doel al bereikt is en mensen er alleen maar last van hebben en er zich onveiliger door gaan voelen. Mochten er gebieden als de Bronx in Nederland zijn, dan staat de wet nu al toe die gebieden aan te wijzen als
Stasiwijkpreventief fouilleer gebied.Oja uit mijn vorige post kan ook opgemaakt worden dat in Maastricht crimminaliteit in het algemeen en wapengeweld in het bijzonder extreem gedecimeerd kan worden door eindelijk de achterdeur van de coffeshop eens te legaliseren (ik ben het, uitzonderlijk, eens met een CDA-er)!
(@20).. en mogelijk het uitfaseren van loodhoudende benzine;-)
http://www.nytimes.com/2007/10/21/magazine/21wwln-idealab-t.html
Het plan van de PVV spreekt mensen die zich WEL onveilig voelen/ WEL vaak geconfronteerd worden met overlast/ criminaliteit misschien wel aan..
* is zelf overigens ook veilig en tegen *
@24
Mensen die in relatief gezien minder veilige gebieden wonen kunnen terecht bij de burgemeester die preventief fouilleren voor bepaalde gebieden/wijken kan toestaan.
jazeker, en ze weten misschien ook dat de gemeenteraad daarmee moet instemmen.. (welke partijen hebben er de laaste gemeenteraadsverkiezingen ook al weer gewonnen? )
Hoe zit dat eigenlijk op de Antillen?
@26: Je wilt toch niet zeggen dat dit PVV-plan een soort politieke omtrekkende beweging is om gemeentelijk beleid nationaal te regelen, vanwege de politieke verhoudingen op de verschillende niveau’s? Dat zou wel erg kortzichtig zijn!
Binnen een paar jaar zijn er immers weer gemeenteraadsverkiezingen en dan kunnen de burgers die zo’n ontzettende behoefte hebben aan op straat gefouilleerd worden alsnog op de PVV in de eigen gemeente stemmen. Dan kan Larie gaan wonen in een
StasiPVV-gemeente en zorg ik wel dat ik uit die gemeente wegblijf, zijn we alletwee tevreden.