PVV: Wilders ziedend door etiket ‘extreem-rechts’
Geert Wilders is woedend op drie wetenschappers die zijn PVV zouden typeren als een extreem-rechtse partij die de democratie ondermijnt.
”Ik ben echt ziedend. Ze zijn knettergek geworden. Wat een idiotie. Wij zijn democraten in hart en nieren”, stelde hij zaterdag.
Reacties (22)
Waarom zou je geweld gebruiken tegen iets wat de rechtsstaat ondermijnt? Daar heb je toch gewoon het OM voor?
Is dat altijd maar woedend zijn niet juist een eigenschap van extreem-rechts?
@2: Ja lekker alle kwalificaties doorslikken, dat vind jij blijkbaar fatsoenlijk rechts.
Totaal onzinnig.
Ik wacht op de nuances. Gewelddadig is de Pvv niet. Bepaalde kenmerken kunnen als extreem-rechts worden aangemerkt. Maar het valt me op dat dat vooral PVV-stemmers zijn die ik spreek in de kroeg, die dat openlijke uitspreken, dan dat ik dat Wilders zelf hoor zeggen.
Belangrijkste is dat Wilders niet in deze hoek wil worden gezet. Dat zou hem ontzettend veel steun kosten, daaarom ook acties zoals met de AOW die hem acceptabeler maken voor veel kiezers.
Hm… ff checken
– rechtse politieke signatuur: check
– extreem in haar voorstellen, vergelijkbaar met andere partijen uit het verleden die ook extreem werden genoemd, zoals de Centrum Democraten: check
– islamofoob: check
– ondermijning democratie: nope
@5: - ondermijning democratie: nope
Nou:
– Wegzetten van andere politici als een oligarchische kliek: check
– Claimen de enige vertegenwoordiger van de stem van het ware volk te zijn: check
– Schimmige financiering van de partij: check
– Verspreiden van leugens (percentage moslims, klimaatverandering) voor eigen gewin: check
ondermijning democratie: nope?
Een democratie in een land valt of staat bij een gelijke behandeling van haar inwoners. Je kan geen democratie hebben voor slechts het grootste deel van de inwoners van een land, waarbij de rest als afwijkend wordt gezien op basis van het geloof, en daarnaar wordt behandeld.
(Hogere straffen, uitzetting, enz. enz.)
Ook check dus.
“Wegzetten van andere politici als een oligarchische kliek”
Alleen linkse politici
– Claimen de enige vertegenwoordiger van de stem van het ware volk te zijn
Dat doet elke partij.
“- Schimmige financiering van de partij”
Die’s mij niet helemaal duidelijk
“Verspreiden van leugens (percentage moslims, klimaatverandering) voor eigen gewin”
Klopt. Maar bij andere partijen zijn er ook wel stinkende zaakjes.
Afschaffen van art.1, opheffen gelijke behandeling zijn idd wel bedreigingen voor de democratie.
@9: De PVV zet alle niet-PVV politici weg als een kliek. Dat ondermijnt de democratie.
Dat doet elke partij.
Nee, alleen de PVV en ToN. Andere partijen beroepen zich altijd op hun kiezers en/of leden. Behalve de SGP, die voeren de wil van God uit.
Die’s mij niet helemaal duidelijk
De PVV haalt zijn geld ergens uit de VS. De partij weigert echter openheid van zaken te geven over wie de financiers zijn. Misschien wordt er wel flink betaald door een steenkolenbaron en ontkent de PVV daarom de opwarming van de aarde.
Klopt. Maar bij andere partijen zijn er ook wel stinkende zaakjes.
Ook die ondermijnen de democratie. De mate waarin de PVV het doet is wel veel extremer.
Mijn idee is dat het over tien jaar uit de klauwen is gelopen, en dat we dan wel een echte extreem-rechtse partij hebben.
@7: Democratie heeft vooral te maken met stemrecht.
Gelijke behandeling is zo een ongrijpbaar iets. Neem nu religie.
Wat voor de een een valide religie is, is voor de ander een gigantische criminele organisatie met religieus sausje.
Een criminele organisatie met een eigen rechtssysteem, waarin doodstraf en andere zaken op informele manier geregeld zijn.
@12: Wat voor de een een valide religie is, is voor de ander een gigantische criminele organisatie met religieus sausje.
Dan doet “de ander” aangifte. Wel zorgen dat er genoeg bewijs is.
@6:
– Wegzetten van andere politici als een oligarchische kliek: check
Ah, anti-elitair is nu ondermijning democratie. Nou nou.
– Claimen de enige vertegenwoordiger van de stem van het ware volk te zijn: check
Is dat ondermijning democratie? Dan heb je toch niet helemaal door wat democratie is. Waar heb je die PVV quote trouwens vandaan? Link me eens bij …
– Schimmige financiering van de partij: check
Onze democratie wordt ondermijnd door de schimmige financiering van de PVV. Hilarisch.
– Verspreiden van leugens (percentage moslims, klimaatverandering) voor eigen gewin: check
En hier wordt het ineens duidelijk. Er zijn op dit vlak geen leugens of waarheden, er zijn verschillen van mening. De ene mening is lief, de andere mening is een ondermijning van de democratie. Eng hoor.
@14: Ah, anti-elitair is nu ondermijning democratie.
Het constant aanvallen van de legitimiteit van de collega volksvertegenwoordigers brengt schade toe aan de democratie, ja. Verschil met ze van mening over alles, maar ook zij vertegenwoordiger per zetel ook ongeveer 0,67% van de stemmen van de kiesgerechtigde Nederlanders.
Onze democratie wordt ondermijnd door de schimmige financiering van de PVV. Hilarisch.
Zie mijn voorbeeld: wordt de PVV betaald door een steenkolenbaron en ontkennen ze daarom de menselijke invloed op het broeikaseffect? Of zit er iemand achter die ook die Zeeuwse fosforfabriek wilde kopen? Transparantie, zeker op het gebied van de financiering van partijen, is essentieel voor een goed functionerende democratie.
En hier wordt het ineens duidelijk. Er zijn op dit vlak geen leugens of waarheden, er zijn verschillen van mening.
Nee, mijn waarde Kropotkin. Er is is hier sprake van wetenschappelijke feiten. Je klinkt nu als de eerste de beste creationist die evolutie “maar een theorie” noemt.
@13: Aangifte doen is pas effectief als er ook genoeg rechters in de “andere” groep zitten.
@16: Rechters passen de wet toe, ze doen niet aan politiek.
@17: Ik heb meer vertrouwen in een rechter die PVV sympathieën heeft dan een rechter die D66 sympathieën heeft. Ik kan me voorstellen dat dat voor jouw andersom ligt.
Een rechter die anders tegen zaken aankijkt en een ander wereldbeeld heeft neemt andere beslissingen.
Kijk ook eens hier om te zien hoe de verstrengeling gewoon bestaat. En ook al zijn alle rechters uit de 1e en 2de kamer weg dan is dat probleem nog niet opgelost.
In Amerika snappen ze dat recht en interpretatie daarvan politieke lading heeft en daar nemen ze gewoon linkse of rechtse opperrechters aan, naargelang wie er gaat over de benoeming.
In Nederland zitten we gewoon opgescheept met een D66-achtige rechterkliek.
Ja ik beschouw Wilders als extreem-rechts. En Ja dan mag hij toch meedoen aan verkiezingen. Maar waarom is hij dan boos?
@18: Wilders en de rechtstaat staan op gespannen voet met elkaar. Gemakshalve vergeet je dit aspect in je analogie: in niet elk wereldbeeld is plaats voor een rechtstaat.
Dus is het niet zo gek dat de meeste rechters D66 sympathieën hebben.
@15:
Het constant aanvallen van de legitimiteit van de collega volksvertegenwoordigers
Doet de PVV niet en een beetje democratie kan daar tegen.
wordt de PVV betaald door een steenkolenbaron …
Goedkoop aluhoedjes op de kop kunnen tikken? Zoveel mogelijk transparantie is bevorderlijk, maar een politieke partij gesubsidieerd door de overheid of door eventueel een steenkolenbaron, zie niet direct een verschil qua democratie. Is ook niet essentieel.
Nee, mijn waarde Kropotkin. Er is is hier sprake van wetenschappelijke feiten. Je klinkt nu als de eerste de beste creationist die evolutie “maar een theorie” noemt.
Nee mijn waarde Martijn, deze ‘wetenschappelijke feiten’ worden nog steeds door wetenschappers in twijfel getrokken. Allemaal democratie ondermijnend? Het fanatieke geloof lijkt toch echt het meest van de milieu-paniekzaaiers te komen.
Het is nogal democratie-ondermijnend om als overheid een politiek geïnspireerd onderzoek in te stellen naar een democratisch(e) (gekozen) partij (oa).
“en politieke partij gesubsidieerd door de overheid of door eventueel een steenkolenbaron, zie niet direct een verschil qua democratie. Is ook niet essentieel.”
Er is wel een essentieel verschil. Een overheid verwacht geen tegenprestaties, anders dan het vertegenwoordigen van het volk.