PVV: Wilders als boegbeeld van de vrijheid
Het Algemeen Dagblad besteedt vandaag uitgebreid aandacht aan de toegenomen steun voor Geert Wilders. Opiniepeiler Maurice de Hond vindt dat de Partij voor de Vrijheid veel te gemakkelijk als een one-issue partij wordt neergezet en TNS Nipo onderzoeker Tim de Beer stelt vast dat steeds meer mensen zich zorgen maken over de vrijheid van meningsuiting. Ook laat de krant PVV-sympathisanten aan het woord over hun motieven om zich achter Wilders te scharen.
Reacties (18)
En die niet in de gaten heeft, dat vervolgens hele bevolkingsgroepen gekrenkt reageren, omdat het stuk niet opgevoerd wordt. Het lijkt me dan, dat het niet opvoeren van het stuk het doel volledig heeft gemist (er reageren zelfs meer mensen gekrenkt dan er bij opvoeren gekrenkt zouden reageren), of er is een andere reden om het niet op te voeren.
PS: hoog opgeleid staat niet gelijk aan intelligent dus.
@1,2: Beter lezen en in de juiste context plaatsen.
Vraag je af: wat wordt er bedoeld?
Ik hoop van harte voor de PVV dat de keuze van de twee geïnterviewde heren PVV-stemmers een poging van de linkse AD is om de PVV in een kwaad daglicht te stellen, want anders is het niet best.
@4: Niet al te best nee … en het kan nog erger. Zelfs een ex-D66 stemmer met een zwak voor een liberale Femke, kan zich zomaar zorgen maken over inperking van de vrijheid van meningsuiting en de ‘religieusering’ van de samenleving, dat belangrijker vinden dan een onbewezen opwarming van de aarde en een doordenderende economische crisis en daarom misschien wel PVV gaat stemmen. Tsja
@5. Bij tien mensen die dat denken krijg je van mij een kratje bier.
@3: Ah, mag ik alleen maar ingaan op de moslims, die zich gekrenkt zouden hebben gevoeld, als het stuk wel opgevoerd was, maar mag ik het niet hebben over de mensen, die zich gekrenkt voelen nu het stuk niet opgevoerd is?
Het stuk wordt volgens oud politiek correcte gebruiken niet opgevoerd en vele mensen reageren daar (imho terecht) gekrenkt op. Meer dan er imho gekrenkt gereageerd zouden hebben, wanneer het stuk wel opgevoerd was. Dat is de context van mijn opmerking. Dat dat niet de nieuw politiek correcte context is, kan ik niet helpen.
De vraag is, of die mensen PVV gaan stemmen, omdat ze zich ergeren, dat het theaterstuk niet opgevoerd wordt, of omdat ze zich ergeren aan de mensen, die zich gekrenkt zouden voelen, als het stuk wel opgevoerd wordt. Als zij zeggen, dat dit voor het niet opvoeren van het theaterstuk is, vraag ik me af, wat die mensen eerder stemden, omdat theaterstukken al vaker niet op zijn gevoerd (en later toch gewoon weer wel) om een groep mensen niet te kwetsen.
De veel minder genuanceerde nieuw politiek correcte context in het AD is duidelijk alleen op de moslims gericht: “het gevoel dat je in Nederland niet mag zeggen wat je wilt, dat je geen kritiek mag hebben op de multi-culturele samenleving … Van de bewoner in de oude wijken die zich bedreigd voelt door hoofddoekjes op straat tot de hoger opgeleide die zich ergert dat een theaterstuk niet wordt opgevoerd om niemand te krenken”.
”Wilders als boegbeeld van de vrijheid”
Collignon, kom er maar in!
@5: zucht, “onbewezen opwarming aarde”.
Je hebt zeker ook nog nooit bewijs gezien voor de evolutietheorie?
Maar verder: eenieder die in Wilders een (laat staan dé) beschermheer van de vrijheid van meningsuiting ziet is compleet gestoord.
@5/9: Nu beginnen de stomme vogels de onbewezen propaganda, dat de aarde opwarmt, ook al te geloven.
@7: maar mag ik het niet hebben over de mensen
Je mag maar weinig tegenwoordig, pedro voelt zich iig elke keer gemuilkorfd.
@9: Evolutietheorie? Wist niet dat Darwin – als een soort Nostradamus – ook het smelten van de poolkappen voorspelde.
@7: Je schrijft: “Ah, mag ik alleen maar ingaan op de moslims…”
Nee, hoe kom je erbij?
@9 · Joost: We hadden ook geen applaus verwacht hoor om GW als boegbeeld van de vvmu te zien.
@11:
Bedankt voor je verder totaal onnodige bijval. Ik gebruikte slechts een PVV stijlfiguur, die ook altijd roepen, dat ze ze niks mogen zeggen, vlak voor of nadat ze gezegd hebben wat ze wilden zeggen.
Dat heeft ie ook niet voorspeld. Waar heb je dat gehoord of gelezen?
@12:
Wat bedoel je dan met je reactie #3? Bondigheid is goed, maar kan ook onduidelijkheid veroorzaken. Ik dacht dat je reactie #3 kritiek uitoefende op het feit, dat ik in het in #1 had over de gekrenktheid van de mensen, toen het theaterstuk niet opgevoerd werd. Dat ik daar niet de juiste context hanteerde, dus. Als je daar over van mening bent veranderd, of als je zelf een geheel andere context voor ogen had, lees ik dat graag.
@13: de uitspraak “tot de hoger opgeleide die zich ergert dat een theaterstuk niet wordt opgevoerd om niemand te krenken” daar kun je achterplakken “met de uitvoering”.
Dat wordt er namelijk wel bedoeld, ook al staat het niet expliciet in het citaat!
Ik ben een Wilders stemmer, ik kan het weten.
@13: Applaus geef je alleen aan de winnaars.
@16 Voor jezelf applaudisseren is gebruikelijk bij primaten, ook Wilders en zijn aanhangers zijn primaten.
Ik ben er ook een, biologisch gezien. Toch?