PVV: Wall Street Journal neemt het op voor Geert Wilders
Nadat eerder diverse Britse kranten het opnamen voor Geert Wilders, krijgt de PVV-voorman vandaag steun van de gerenommeerde Amerikaanse krant The Wall Street Journal. ‘Als we Salman Rushdie altijd hebben verdedigd, waarom nu Wilders dan niet?’ In een redactioneel commentaar verbaast men zich vooral over de stelling van linkse partijen in de kwesties waarin Wilders is verwikkeld.
Reacties (15)
Zo, iets over Wilders … da’s lang geleden.
The notion that liberals can have it both ways — champions of free speech on the one hand; defenders of multiculturalism’s assorted sensitivities on the other — was always intellectually flimsy
In het artikel van de WSJ wordt de hypocrisie op het punt van free speech van de liberals of de (europese) political left prima uitgelegd.
Jimmy Carter called “The Satanic Verses” a “direct insult to those millions of Muslims whose sacred beliefs have been violated”
Ik wist niet dat Carter 20 jaar geleden al zo’n lamzak was.
En gaat het stuk ook in op de hypocrisie van Wilders’ gebruik van ‘free speech’?
Zowaar heel even, maar dat wordt snel onder tafel geveegd in een bijzin (“and I wouldn’t be the first to point out that his calls to ban the Quran square oddly with his sense of himself as a champion of free speech”). Ook weer alle aandacht op de vergelijking Koran – Mijn Strijd en niks over de echte racistische uitspraken. Ze geloven Wilders op zijn woord dat hij geen racist is. Zouden ze bij de WSJ het bestaan kennen van dit soort Kamervragen?
@2: Misschien moet je ’t zelf lezen. Ik heb in ’t artikel ook niks gelezen over het economisch wanbeleid van Allende begin jaren ’70 van vorige eeuw.
@3: Elke keer wordt het argument er bij gehaald dat de buitenlandse pers niet snapt dat Wilders een racist is/zou zijn. Non-argument. Heb trouwens nog geen enkele racistische uitspraak van m gehoord.
@4: Helemaal geen non-argument, zeker niet als je het hebt over de WSJ, verdedigers van de Amerikaanse droom bij uitstek. Zie je die al pleiten voor een hoofddoekjes- of een moskeebouwverbod?
Heb trouwens nog geen enkele racistische uitspraak van m gehoord.
Je maakt een grapje?
@4: Ja, nee, allende is inderdaad precies hetzelfde…
/cynisme
Zijn uitspraken over Marokkanen dan wel moslims zijn in ieder geval knap “over een kam” en stigmatiserend.
En kom nou niet aan dat moslims en marokkanen geen ras zijn, dus dat hij daarom geen racist kan zijn.
@5: Zie je die al pleiten voor een hoofddoekjes- of een moskeebouwverbod? Nog maar een keer dan, wat heeft dat met racisme te maken?
Je maakt een grapje? … soms wel (om pedro te pesten :-)), nu niet.
@6 blijkt de stuip te bevestigen dat elke kritiek op moslims, christenen, boeddhisten, hindoes etc als racisme wordt gezien. Wat Wouter Bos beweert dus.
@7:Nog maar een keer dan, wat heeft dat met racisme te maken?
Als je aparte regels wilt voor moslims en niet-moslims (geen moskeeën erbij, wel kerken, geen immigranten uit moslimlanden, wel uit andere landen), dan is dat niet racistisch?
Alle kritiek op moslims, christenen, boeddhisten, hindoes, joden, negers, chinezen, dikke mensen, enz, enz, is negatieve discriminatie en kan met recht racistisch genoemd worden, wanneer je de hele groep over één kam scheert. Wouter Bos doet dat in je link naar een link niet.
nooit wat van gemerkt, maar ik heb dan ook een hele dikke huid. O ja, als je vast geluld wordt, roep je wel vaker dat het maar een grapje was.
En nu moet je zelf maar bedenken of dit een grapje van mij was of niet. Je houd er ook wel van om op cryptische wijze antwoorden te ontwijken. Zoals: “Nog maar een keer dan, wat heeft dat met racisme te maken?”. Je weet immers ook best, dat het hooddoekjesverbod niet wordt bepleit voor westers vrouwen, en dat een moskeeverbod niet tegelijk een verbod op alle kerken is (waar wel een niet-racistische argumentatie voor op te zetten valt). Of was dat ook alleen maar een grapje?
@8: Nee, dan is dat niet racistisch. Er bestaat nl geen moslimras. Volgens mij verwar je, net als #9, racisme met discriminatie.
@9: Wat doen de joden t/m dikke mensen er nou weer bij. Bestaat er nu ook al een ‘dikke mensen’-religie? Leuk ook dat je het wijzen op het gevaar van overgewicht al tot racisme wil bestempelen.
dat het hooddoekjesverbod niet wordt bepleit voor westers vrouwen
Onzin, er zijn ook autochtoonse moslima en daar geldt het gewenste hoofddoekjes/burqini/burka … verbod ook voor.
@10: Bij gebrek aan een betere term voor iemand die discrimineert op basis van geloof en etniciteit – en Wilders zegt zelf dat hij dat wil doen – gebruik ik niet perfecte term ‘racist’. ‘Islamofoob’ vind ik namelijk te passief klinken, meer als iemand die een blokje om loopt als hij een moslim ziet ipv als iemand die discriminerende wetten wil invoeren. Ik zal dat blijven doen totdat er een goed nieuw woord komt.
@10:
Leuk wel dat je hier meteen weer de racisme reflex vertoont. Zoals je wellicht weet, zijn de joden geen apart ras, maar is het jodendom een religie. Er is wel een groep (rechtse nationalistische) mensen, die in het verleden heel naarstig gezocht hebben naar manieren om aan te tonen, dat het jodendom een apart ras was. Ik verwarde dus discriminatie helemaal niet met racisme, maar heb jouw opvatting daarover gewoon ook naar andere groepen doorgetrokken. Als kritiek op moslims geen racisme genoemd mag worden, is kritiek op de joden ook nooit racisme, en v.v. Als je die lijn doortrekt, is er überhaupt nooit sprake van racisme. Er is maar één menselijk ras en iedereen, die probeert meerdere rassen aan te duiden is een racist. Aan de andere kant betekent dit, dat als discriminatie van joden racisme genoemd mag worden, gaat dat ook op voor dikke mensen.
Zoals altijd mag jij er natuurlijk weer van maken wat je wilt, maar dat staat er niet.
O ja, ik had het kunnen weten. ls jij iets verkeerd op kan vatten, doe je dat ook (als het in je straatje past). Maar fijn, dat je in elk geval door je woordkeuze aan blijft geven, dat voor jou het hoofddoekjesverbod alleen voor moslimvrouwen moet gelden en dat christelijke, joodse en dikke vrouwen gewoon hoofddoekjes mogen blijven dragen. De produktie van valse identiteitsbewijzen, om onder dit op die manier niet handhaafbare verbod uit te komen, is al in volle gang. Of wil je de moslimvrouwen ook gaan verplichten om bijvoorbeeld een halve maan op hun jas te naaien, zodat we kunnen controleren of ze zich aan het door jou blijkbaar gewenste hoofddoekjesverbod houden? En dan nog steeds volhouden dat het niets met racisme te maken heeft, natuurlijk…
Gaaaaaaaaap….
Beetje erg veel herhaling over deze man en zijn opvattingen, voor zover hij die heeft.
@11: Ik zal dat blijven doen totdat er een goed nieuw woord komt.
Geen probleem. Consequentie is dan wel dat o.a. de beeldenstorm, schoolstrijd en het probleem van gemengde huwelijken tussen katholieken en protestanten, ook racistische conflicten zijn.
@12: Mooi stukje draaikontreflex en stropopredenering.
@14:
Ach, je had geen argumenten en besloot dus maar te gaan schelden? Of is dit weer een van je grapjes?