Er zijn twee kandidaten om de nieuwe fractievoorzitter van de Partij van de Arbeid in de Tweede Kamer te worden: Mariëtte Hamer en Diederik Samsom. Jacques Tichelaar vertrekt na hartproblemen. Wie vertrekt wordt gelauwerd, maar erg opvallend is hij nooit geweest. Hetzelfde hoeft niet te gelden voor de nieuwe fractievoorzitter, als je wat beter kijkt naar beide kandidaten.
De kandidaten gewogen
Diederik Samsom, de milieuwoordvoerder van de fractie, meldde zich gisteren als tegenkandidaat van waarnemend fractievoorzitter Hamer. Hij was voordat hij kamerlid werd in 2003 werkzaam bij Greenpeace. Een ongeleid projectiel of niet, Samsom lijkt in elk geval meer profiel te hebben dan Mariëtte Hamer. De Groninger wordt algemeen gezien als lid van de linkervleugel van de PvdA-fractie en lijkt dus een logische keuze voor een tegenwicht van de Socialistische Partij.
Hamer lijkt echter de gedoodverfde winnaar. Ze heeft ervaring als waarnemer van Jacques Tichelaar. Al is het maar omdat de PvdA een excuustruus in de top wil hebben. Je kan natuurlijk niet een kans laten lopen om zelf het goede voorbeeld te geven, nietwaar? Maar even serieus: de oud-ambtenaar van het Ministerie van Onderwijs heeft simpelweg meer kamerervaring en is een stuk breder onderlegd dan milieuwoordvoerder Samsom.
Er valt iets te kiezen
Een keuze voor Mariëtte Hamer zou een veilige keuze zijn: niet te gek doen en vooral niet het kabinet te hard aanvallen. Bij Samsom weet je het zeker: de PvdA gaat in de Tweede Kamer een linksere koers varen en de randen van het regeerakkoord opzoeken. Wat zou u de fractie van de Partij van de Arbeid adviseren, één dag voordat ze haar keuze moet maken?
Reacties (7)
Ik heb het Fitna-debat van A tot Z gevolgd, op tv en internet, en was geschokt door het gebrek aan debatkracht en de extreem slappe bijdrage van Hamer. Waar iedereen er vol invloog en met krachtige bewoordingen zich uitsprak over Wilders en kabinet begon zij haar bijdrage minutenlang met een praatje over integratie en de multiculturele samenleving. Je kunt zeggen: da’s mooi gesereerd en rustig. Maar daar was het toch echt het moment niet voor. Ik zei nog tegen een toehoorder: God verhoede het, voor de PvdA, dat zij de echte fractievoorzitter wordt.
Diederik Samsom daarentegen vind ik doorgaans sterk overkomen en hij schijnt ook intelligent te zijn (tweemaal winnaar Nieuwsquiz en winnaar van de IQ test van BNN met 136 punten en alles boven de 130 wordt als hoogbegaafd beschouwd, zie voor al deze feitjes Wikipedia).
Hamer is naar mijn idee dus helemaal niet de veiligste keuze: zij is een partijtijger -hetgeen slecht overkomt bij veel kiezers- en ze heeft een veel blekere uitsstraling dan Samsom. Hamer is daarmee juist de meest ONveilige keuze.
Samsom is beter. Hamer heeft die jaren zeventig agogisch werkuitstraling waar de PvdA nu juist vanaf moet. Wie kan daar beter voor zorgen dan een kernfysicus?
Ik zou waarschijnlijk Samson kiezen, maar ik ben dan ook geen PvdA’er.
Ze lijken me beiden te kleurloos (vooral Hamer) en licht (Samson). Maar goed, na Tichelaar is een matig gedresseerd aapje al een verbetering.
@1 is dus meerdere mensen opgevallen. Ik dacht toen: PvdA heeft ongetwijfeld meer mensen die een debat met Wilders (want uiteindelijk ging daarom) aan kunnen. Die Samson bv. Mw Hamer zal heel goed zijn in andere kamerdebatten, maar niet tijdens Fitnadebat: dat was te veel fitna voor haar. Het geldt eigenlijk ook voor de voorzitterschap op dit moment. Mw. Hamer kon waarschijnlijk een hele goede fractieleider zijn tijdens paarskabinet, politieke (zee) was kalm, nauwlijks oppositie, hooguit wat scherpe opmerkingen van fractieleider van VVD toen. Maar nu ligt de zaak toch ingewikkeld: je hebt in de kamer jan, Wilders, Verdonk en Pechteld. het zijn toch scherpe mannen en vrouwen in het debat.
Het is Hamer geworden…
“Hoe je met een Hamer je eigen graf graaft”