Op wat aluhoedjes fora was er sprake van een lichte paniek, het magnetisch veld was gedraaidde zon was verplaatsteind der tijden doom, helaas moeten we het met wat minder klontjes in de bourbon doen.
Da’s wat klimaat doet, veranderen.
#3
larie
Bourbon en klontjes?
ic..ijs..cool;)
#4
larie
some info over cyclische variaties:
(eigen werk, de weergave niet het onderzoek)
#5
Herman
Toevallig dit weekend nog een interessant artikel gelezen over het Nova Zembla-effect, waardoor Gerrit van der Veer in 1597 op Nova Zembla een aantal dagen eerder dan verwacht de zon op zag komen.
Er is wat mij betreft te veel bewijs om de opwarming van de aarde te kunnen ontkennen, maar door dit soort absurde effecten aan klimaatverandering toe te schrijven worden ontkenners van klimaatverandering alleen maar in de kaart gespeeld.
#6
larie
kudt:
(als je edit zijn de plaatjes foetsie webmeesteres)
nogmaals:
en
#7
larie
@Herman..het wordt warmer en vrij vreemd mondiaal gezien ( niet in deep time mind you..always been like that). De oorzaak van de veranderingen is de discussie…nou ja discussie…. vrijwel onmogelijk momenteel.
#8
majava
Wat Herman zegt. Sun dogs zie ik hier regelmatig en ik kan me niet voorstellen dat ze dat daarmee verwarren, want de echte zon is dan ook te zien. Een het is ook geen pilaar, want ook die heb ik mogen aanschouwen. Is erg mooi, maar lijkt niet op de (opkomende) zon.
#9
Aristeranthropos Brynnar
@5, Dat heb ik ook gelezen en ik moest er in dit geval ook aan denken. Als het inderdaad te wijten is aan het smelten van gletsjers, dan zou dit toch aan te tonen moetn zijn, zeker nu tal van gletsjers bijna 24/7 gemonitord worden?
#10
Aristeranthropos Brynnar
Alhoewel ik doorgaans in het kamp der “alarmisten” wordt ingedeeld, wil ik wel graag de nuance aanbrengen dat dit fenomeen niet zomaar toegeschreven kan worden aan (mondiale) klimaatverandering. Pas als dit vaker meegemaakt wordt en ook elders wordt waargenomen, dan kan men een patroon gaan herkennen en voorzichtig aan deze conclusie trekken. Door zomaar één extreem warme winter op Groenland toewijzen aan klimaatverandering begeef je je op hetzelfde gladde ijs als een Richard de Mos die zegtd at het wel meevalt met klimaatverandering omdat er in Nederland een keer wat meer sneeuw valt dan normaal.
Ik vond gelijk twee dagen vroeger al wel wat gortig, je zou toch eerst een dag eerder verwachten, maar wellicht dat een verlaging van de gletsjer in combinatie met het Nova Zembla effect (wat Herman noemt) en de wintermode 2010-11 met verhoogde Uggs maakt dat de lokale bevolking van Ilussiesat (what’s in tha name?) dit jaar eerder het licht zag?
#12
zmoc
Blablablabla. Iemand hier die de afstand van dat dorpske tot de horizon weet zodat we er wat trigonometrie op los kunnen laten alvorens verder te speculeren?
#13
parallax
Doe ’t zelf lekker.
#14
Bismarck
@12: Nou, ga je gang zou ik zeggen. Kijk, ik heb de googlemaps er al bij gepakt, het dorpje ligt wel precies ten noorden van een gletsjer trouwens.
#15
zmoc
En nog een situatieschetsje waar je niks aan hebt:
@12 Het was even zoeken, maar die gletsjer ligt serieus ver weg. Althans, het deel waarvan ik zou verwachten dat het de horizon is/was ligt bijna 100km zuidelijker dan het dorpje. Omdat ik niet heel veel tijd heb even kort door de bocht: stel dat het hoogste punt van de zon zo net na midwinter zo’n 0.4 graden naar het noorden verschuift gedurende twee dagen en we doen even heel simpel en doen de afstand maal de tangens van 0.4 graden dan komen we op … *tromroffel*
700 meter!
Ik heb vanochtend ook al ietwat zitten rekenen en toen kwam ik ook al zo hoog uit en geloofde ik mezelf niet. Maar dus toch? Waarschijnlijk beweegt het hoogste punt op deze tijd van het jaar nog overigens wat langzamer dan 0.2 graden per dag en wellicht is de afstand wat kleiner dan 100kilometer, maar qua orde van grootte gaat het niet ineens een kwestie van centimeters hoogteverschil worden.
Of we hebben hier een meteorologisch verschijnsel bij de neus of een gletsjer die aardig pips is.
#16
majava
En dan moet je ook nog eens rekening houden dat Groenland ijsmassa verliest door afkalving van gletsjers. Ze worden dus korter en bewegen sneller. Ik betwijfel daarom of ze ook lager zijn geworden.
#17
zmmoc
Even nog wat verder de sporen nagaan:
– De zon had op 13 januari van 12:07 tot 13:07 op moeten zijn. Gewoon op zijn hoogste punt van de dag dus, dus we mogen er vanuit gaan dat de gesmolten gletsjer vrij precies ten zuiden van Ilulissat ligt,
– Ik ga me niet wagen aan een exacte berekening, maar uit de hieronder gelinkte tabel is op te maken dat de zon op 69 graden noorderbreedte tussen 8 en 15 januari ongeveer 1.2 graden hoger komt te staan. Dat is 0.17 graden per dag,
– Op basis van de hieronder gelinkte kaart kom ik op een horizon op 80km afstand met een ijslaag van maximaal 1 kilometer dik.
Kromming van de aarde, exacte lokatie van de gletsjer, werkelijke dikte van de gletsjer en hoogteverschil tussen de gletsjer en Ilulissat heeft allemaal invloed en komt hier hoogstens halfslachtig terug. Toch maar even rekenen:
80 kilometer * tan(2 * 0.17 degrees) = 474.735129 meters
Weer in de orde van grootte van vele honderden meters hoogteverschil (nabij de rand van het ijsveld).
Reacties (18)
It’s a fact sure @Carlos..maar is dat erg voor de regio..eindelijk licht? Hier en daar wordt sun-dog genoemd..kan ook..weet er niks van.
Het soort mens heeft al heel lang achter de geologie aangelopen. De soort heeft wat problemen met deze verhuizing..altijd zo geweest.
http://en.wikipedia.org/wiki/Sun_dog
Op wat aluhoedjes fora was er sprake van een lichte paniek,
het magnetisch veld was gedraaidde zon was verplaatsteind der tijdendoom, helaas moeten we het met wat minder klontjes in de bourbon doen.Da’s wat klimaat doet, veranderen.
Bourbon en klontjes?
ic..ijs..cool;)
some info over cyclische variaties:
(eigen werk, de weergave niet het onderzoek)
Toevallig dit weekend nog een interessant artikel gelezen over het Nova Zembla-effect, waardoor Gerrit van der Veer in 1597 op Nova Zembla een aantal dagen eerder dan verwacht de zon op zag komen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Nova_Zembla-effect
Er is wat mij betreft te veel bewijs om de opwarming van de aarde te kunnen ontkennen, maar door dit soort absurde effecten aan klimaatverandering toe te schrijven worden ontkenners van klimaatverandering alleen maar in de kaart gespeeld.
kudt:
(als je edit zijn de plaatjes foetsie webmeesteres)
nogmaals:
en
@Herman..het wordt warmer en vrij vreemd mondiaal gezien ( niet in deep time mind you..always been like that). De oorzaak van de veranderingen is de discussie…nou ja discussie…. vrijwel onmogelijk momenteel.
Wat Herman zegt. Sun dogs zie ik hier regelmatig en ik kan me niet voorstellen dat ze dat daarmee verwarren, want de echte zon is dan ook te zien. Een het is ook geen pilaar, want ook die heb ik mogen aanschouwen. Is erg mooi, maar lijkt niet op de (opkomende) zon.
@5, Dat heb ik ook gelezen en ik moest er in dit geval ook aan denken. Als het inderdaad te wijten is aan het smelten van gletsjers, dan zou dit toch aan te tonen moetn zijn, zeker nu tal van gletsjers bijna 24/7 gemonitord worden?
Alhoewel ik doorgaans in het kamp der “alarmisten” wordt ingedeeld, wil ik wel graag de nuance aanbrengen dat dit fenomeen niet zomaar toegeschreven kan worden aan (mondiale) klimaatverandering. Pas als dit vaker meegemaakt wordt en ook elders wordt waargenomen, dan kan men een patroon gaan herkennen en voorzichtig aan deze conclusie trekken. Door zomaar één extreem warme winter op Groenland toewijzen aan klimaatverandering begeef je je op hetzelfde gladde ijs als een Richard de Mos die zegtd at het wel meevalt met klimaatverandering omdat er in Nederland een keer wat meer sneeuw valt dan normaal.
Ik vond gelijk twee dagen vroeger al wel wat gortig, je zou toch eerst een dag eerder verwachten, maar wellicht dat een verlaging van de gletsjer in combinatie met het Nova Zembla effect (wat Herman noemt) en de wintermode 2010-11 met verhoogde Uggs maakt dat de lokale bevolking van Ilussiesat (what’s in tha name?) dit jaar eerder het licht zag?
Blablablabla. Iemand hier die de afstand van dat dorpske tot de horizon weet zodat we er wat trigonometrie op los kunnen laten alvorens verder te speculeren?
Doe ’t zelf lekker.
@12: Nou, ga je gang zou ik zeggen. Kijk, ik heb de googlemaps er al bij gepakt, het dorpje ligt wel precies ten noorden van een gletsjer trouwens.
En nog een situatieschetsje waar je niks aan hebt:
http://www.greenland.com/media/41415/map_of_ilulissat_in_north_greenland.gif
@12 Het was even zoeken, maar die gletsjer ligt serieus ver weg. Althans, het deel waarvan ik zou verwachten dat het de horizon is/was ligt bijna 100km zuidelijker dan het dorpje. Omdat ik niet heel veel tijd heb even kort door de bocht: stel dat het hoogste punt van de zon zo net na midwinter zo’n 0.4 graden naar het noorden verschuift gedurende twee dagen en we doen even heel simpel en doen de afstand maal de tangens van 0.4 graden dan komen we op … *tromroffel*
700 meter!
Ik heb vanochtend ook al ietwat zitten rekenen en toen kwam ik ook al zo hoog uit en geloofde ik mezelf niet. Maar dus toch? Waarschijnlijk beweegt het hoogste punt op deze tijd van het jaar nog overigens wat langzamer dan 0.2 graden per dag en wellicht is de afstand wat kleiner dan 100kilometer, maar qua orde van grootte gaat het niet ineens een kwestie van centimeters hoogteverschil worden.
Of we hebben hier een meteorologisch verschijnsel bij de neus of een gletsjer die aardig pips is.
En dan moet je ook nog eens rekening houden dat Groenland ijsmassa verliest door afkalving van gletsjers. Ze worden dus korter en bewegen sneller. Ik betwijfel daarom of ze ook lager zijn geworden.
Even nog wat verder de sporen nagaan:
– De zon had op 13 januari van 12:07 tot 13:07 op moeten zijn. Gewoon op zijn hoogste punt van de dag dus, dus we mogen er vanuit gaan dat de gesmolten gletsjer vrij precies ten zuiden van Ilulissat ligt,
– Ik ga me niet wagen aan een exacte berekening, maar uit de hieronder gelinkte tabel is op te maken dat de zon op 69 graden noorderbreedte tussen 8 en 15 januari ongeveer 1.2 graden hoger komt te staan. Dat is 0.17 graden per dag,
– Op basis van de hieronder gelinkte kaart kom ik op een horizon op 80km afstand met een ijslaag van maximaal 1 kilometer dik.
Kromming van de aarde, exacte lokatie van de gletsjer, werkelijke dikte van de gletsjer en hoogteverschil tussen de gletsjer en Ilulissat heeft allemaal invloed en komt hier hoogstens halfslachtig terug. Toch maar even rekenen:
80 kilometer * tan(2 * 0.17 degrees) = 474.735129 meters
Weer in de orde van grootte van vele honderden meters hoogteverschil (nabij de rand van het ijsveld).
http://www.astro.uu.nl/~strous/AA/en/antwoorden/zonpositie-tabel.html (tabel 8)
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/98/Greenland_ice_sheet_AMSL_thickness_map-en.png
Best veel nattigheid ook daar op die gletsjer (in de zomer)
http://maps.google.com/maps?f=q&source=s_q&hl=en&geocode=&q=Ilulissat,+Kitaa,+Greenland&sll=51.842867,5.854622&sspn=0.357196,1.056747&ie=UTF8&hq=&hnear=Ilulissat,+Kitaa,+Greenland&ll=68.561388,-48.944092&spn=0.845315,4.22699&t=h&z=9