Peiling: hoe betrouwbaar is Maurice de Hond?

hondWij dachten dat 91 procent van de Nederlandse bevolking de reclameuitingen van de Nederlandse Energie Maatschappij niet zou geloven. En dat 5 procent daarvan geen mening had. En dat de resterende 4 procent allemaal De Hond heette. Maar peilingkoning Maurice de Hond wordt wellicht teruggefloten. Volgens de Reclame Code Commissie is de opiniepeiler, jawel, te betrouwbaar. Conclusie: beter had de Nederlandse Energie Maatschappij een aan lager wal geraakte coryfee van het rangeerterrein van John de Mol geplukt.

Het zal je gezegd worden: Je bent een onafhankelijke deskundige met een groot gezag, die om die reden niet een specifiek product mag aanprijzen. De commissie oordeelt volgens de Volkskrant dat Maurice de Hond, die voor de energiemaatschappij reclame maakt ‘een zeker vertrouwen geniet bij een belangrijk deel van het televisiekijkend publiek’. Tja, dat was het idee achter die reclame, nietwaar?

Maurice de Hond heeft de fout gemaakt door zijn gezag als ‘peiler’ voor deze reclame te gebruiken. Had hij Calgon, roomboter of droogmolens aangeprezen omdat hij het waard was en u toch ook, dan had de Reclame Code Commissie ongetwijfeld weinig gezegd. Beter had Maurice een onafhankelijk onderzoek gedaan en gezegd: gebruik mijn autoriteit maar in je spotje – zoals de Consumentenbond in feite ook doet. Maar juist die wandeling in die drukke bus en dat vingertje met de slogan ‘Ik zeg: doen’, was de doodsteek.

Maurice de Hond zegt op Twitter: ‘Te groot gezag om in reclame te mogen optreden? Dat zal ex-minister Van Boxtel leuk vinden. Maakte reclame voor Menzis en dat was wel goed.’ Klopt. Maar net wat De Hond zegt; Van Boxtel was toen al ex-minister. En dus misschien niet meer betrouwbaar?

De Hond heeft volgens De Code de fout gemaakt te groot en te betrouwbaar te zijn. Het is dus een compliment en een oorvijg in één. Lakmoesproef voor de Nederlandse Energie Maatschappij. Vraag na Froger en De Hond een onbetrouwbaar iemand.

  1. 2

    Ik wil graag blanco stemmen. Mag ik blanco stemmen? Ja? Ik heb dus wel een mening, maar die ligt volmaakt in het midden tussen betrouwbaar en onbetrouwbaar. Daarmee wil ik de valse voorkeur voor dichotomie aan de kaak stellen die in dit soort onderzoeken wordt gepropageerd.

    …hallo? Bent u daar nog? – maar de telefonische enquêteur heeft opgehangen, helaas…

  2. 4

    Je hoort wel eens dat Honden trouw zijn.

    En nu roept 1-of-andere Hond je op tot ontrouw aan je huidige energie-leverancier.

    Stikt vast, hier lusten de Honden geen brood van, lijkt mij een Hondse streek.

  3. 7

    Welke nuft bij de Reclame Code Commissie heeft eigenlijk de kwalificatie “Te betrouwbaar” voor Maurice de Hond bedacht? Zo betrouwbaar vind ikhem bepaald niet. Zijn opniniepeilingen hebben in het verleden diverse malen aangetoond dat het met de betrouwbaarheid van de cijfers nogal tegenviel, vooral als het politieke voorspellingen betrof. Ik vind de term betrouwbaar wel iets te veel eer voor deze handige cijfergoochelaar.

  4. 9

    Los daarvan profileert MdH zich ook als opiniemaker (Deventer moordzaak enzo). Dat maakt hem per definitie een niet-onafhankelijke en dus onbetrouwbare opiniepeiler. Dat ‘ie nu ook nog eens reclame is gaan maken voor van alles en nog wat maakt het niet veel beter.

  5. 10

    @ fonz

    Ach joh welke peiler is dat wel. Ik geloof dat het interview/nss is die ook handel maakt met van die vreselijk slechte benchmarks voor gemeentes. Het zijn allemaal van die u vraagt wij draaien rakkers.

    Wat dat betreft is het toch best aardig om gewoon de gehanteerde methode te bekijken bij het onderzoek in plaats van de credentials van degene die het heeft uitgevoerd.

  6. 12

    Overigens verbond v. Boxtel niet zijn naam of persoon aan Menzis, als ik mij niet vergis. Louter zijn stem. Net als Eric Corton dat doet voor Super de Boer – en de rest van het Mediapark voor verscheidene bedrijven.

  7. 14

    Precies.
    Niks mis mee, dus. Prachtige reclamestem, bovendien.

    Maurice maakte vroeger reclame voor KPN als uithangbord van het geweldig succesvolle Newconomy.
    Daar zal Wim Dik niet graag aan herinnerd worden.

  8. 16

    Van boxtel is gewoon voorzitter van menzis hoor!! Niet het reclame stemmetje!!

    Wat de Hond (normaal een te vertrouwen peiler) doet is een slappe reclame boodschap brengen als was het een betrouwbare peiling, hij blijft ook na de spot een onafhankelijk peiler.

    Van Boxtel verkoopt gewoon zijn waar (als voorzitter van de club) en zegt niet: als oud-minister van dit land raad ik u aan wc-eend te gebruiken. De vergelijking gaat dus volledig mank.

    Het schrijnende is de maurice de hond zelf niet begrijpt dat die zijn gezag als betrouwbaar peiler volledig om zeep helpt met deze onzin.

  9. 17

    @13 en @16, dan heb ik mij dus toch vergist. Overigens hoor ik Harmke Pijpers nooit meer voor Moneyou (ABN) reclame maken, is dat omdat ze nu werkt voor Business News Radio..?

  10. 20

    Intussen in het NRC:

    De Hond is verbaasd over het negatieve advies. “Ik zeg niet dat mensen over moeten stappen op de NEM; ik zeg dat ze mijn onderzoek moeten lezen.”

    Dus dat bedoelt hij met ‘Ik zeg: doen’? Aha.

  11. 21

    Het gaat er niet om OF De Hond betrouwbaar IS, maar in welke mate de doorsnee Nederlandse consument De Hond betrouwbaar VINDT.
    En met de doorsnee Nederlander bedoel ik Bep uit Hoogeveen en Klaas uit Heerhugowaard en niet de kritische Sargasso-lezer.
    Voor mij heeft De Hond zijn betrouwbaarheid voorgoed verloren door niet gewoon toe te geven dat dit een misstap was en in plaats hiervan zijn ‘onderzoekje’ te blijven verdedigen en de vermoorde onschuld te spelen. Wees dan fair en zet de gebruikte vragenlijst online en maak de steekproefgrootte bekend.