1. 2

    Lijkt me een korte maar duidelijk analyse, Blair is van de verkeerde politieke kleur, de kans dat hij het wordt lijkt mij al een tijdje erg klein, zeker nu labour op een enorme nederlaag aan het afstevenen is. Bovendien mogen ze hem van mij hebben, daar is zijn macht beperkt en wij zijn van hem af. Winwin /PaarseBroekUit.

  2. 3

    kmcg Says:
    October 7th, 2009 at 10:02 am
    send me that bumpersticker dammit, and I’ll slap it on my VW.

    Balenkende in 2010!

  3. 4

    Deze man snapt Europese politiek niet zo goed. Hij gaat uit van het winner-takes-it-all principe. Dus omdat de christen-democraten de grootste partij zijn, moeten alle andere belangrijke functies ook door christen-democraten bekleed worden.

    Europa is vaak toch meer een spelletje van partijen die functies onderling verdelen. De liberalen hebben de parlementsvoorzitter, de christen-democraten de voorzitter van de europese commissie, dus eigenlijk zou het zelfs niet onlogisch zijn als de sociaal-democraten de president leveren.

    Zelf heb ik eerder een moreel bezwaar tegen Blair als president. Hij heeft zich nou niet echt een sociaal-democraat betoont tijdens zijn regeerperiode. Eerder een centrum-rechtse war pig.

  4. 5

    Treurig, hebben ze eindelijk de grondwet door de strot van Europa geduwd, willen ze nu maar 1 ding, geen veranderingen. Dus ga je dan voor de meest kleurloze, saaie, meningsloze politcus ooit. Dan weet je zeker dat komende tijd het kantoor van de president gewoon een machtsloos baantje blijft waar Balkie mooi tapijt en gordijnen voor mag uitkiezen. Hopelijk is Europa over een paar jaar ver genoeg dat er een politicus kan komen die iets voor elkaar zou willen krijgen…

  5. 7

    @4 Mee eens, maar Blair is gezien zijn track record, nauwelijks nog een sociaal-democraat te noemen. Dan zou -ik noem maar iemand- Prodi veel logischer zijn. Of pluk Zapatero van z’n plaats (waarom wordt hij nergens genoemd). Maar de Europerse Volkspartij heeft wel de EP verkiezingen gewonnen, dus misschien laat met het gebalanceer nu wel varen… Ook zijn in de meeste landen in Europa christen democraten c.q. centrum rechtse leiders aan de macht.

    @5 Yep: maar dat willen we zo. Anders begint gans het land/continent weer te schreeuwen: “geen Verenigde Staten van Europa”. Overigens hoeft het helemaal niet kleurloos te gaan. Barosso is een ramp, maar Sarkozi als voorzitter of vroeger Solana en Prodi staken hun nek wel uit.

    Maar over de link: het lijkt er wel een beetje op dat de schrijver “iedereen beter dan Blair” heeft gedacht.

  6. 9

    @6: Daar ben ik me van bewust, maar in de Europese Unie als instituut op zich lijkt meer het idee van baantjes verdelen over partijen te gelden. Al is dat allemaal nog niet zo sterk uitgekristalliseerd.

    @7: Dat is precies wat ik in mijn laatste alinea ook constateer. ;)

  7. 10

    @9 Ik denk dat hij met zijn “centrum-rechtse war pig”-opstelling ook geen vrienden in Europa gemaakt heeft. Hij stond immers pal naast Bush en Rummsfelt toen die laatste over Old en New Europe begon. Daar maak je geen vrienden mee in Brussel. Nergens in Europa, trouwens. Het was in de eerste helft van dit decennium bijna alsof de Northern Atlantic kleiner was het kanaal. Dat helft niet als je ‘Europese President’ wil worden.

    JP heeft de mazzel dat onze polder-democratie hem ervan heeft weerhouden om Nederland helemààl mee te sleuren Irak in. Dat maakt het des te ironischer als hij het wel wordt en Blair niet.

  8. 11

    @7: Ik denk dat Zapatero veel te nodig is in Spanje zelf. Ze zitten daar veel dieper in de economische crisis dan wij, dus om daarvan weg te lopen, daar zie ik hem niet voor aan. Daarnaast is zijn klus van het eindelijk komaf maken met de schaduw van Franco nog niet geklaard. Misschien als de Spanjaarden zo dom zijn hem in 2012 weg te stemmen. Hoe lang loopt de termijn van die President van de EU eigenlijk?