Foto: copyright ok. Gecheckt 10-03-2022

In mijn stukje van eergisteren stonden deze regels: ‘Tsjechoslowakije werd overvallen door de Russen, zonder dat wij er iets tegen deden (wij gooiden liever bommen op Vietnam, maar wij hadden natuurlijk tegen de Russen moeten zeggen: trek je binnen 24 uur terug, anders ben je Moskou en St. Petersburg kwijt.’

In de commentaren werd gezegd dat we dat zeker niet hadden moeten zeggen, hoezeer het ook in het belang van de Tsjechen zou zijn geweest. Dit was het riskeren van een atoomoorlog, een derde wereldoorlog, enzovoorts, kortom: de afgeknepen reacties zoals je ze kunt verwachten als je in een Westers blad schrijft.

Ik had in de commentaren ongeveer dit geschreven. Regel 1 in het handvest van de NAVO had moeten luiden: ‘Ga niet te ver, lieve vrienden uit Rusland, want anders treden wij op. Wij hebben dat eerder gedaan, nog vóór wij NAVO werden genoemd (wij werden toen ‘de geallieerden’ genoemd), in Nagasaki en Hiroshima, en u kent de gevolgen.’ Ik zou nu daaraan regel 2 willen toevoegen: ‘Ons optreden zou een kernoorlog kunnen opleveren (een oorlog die wij zullen winnen), maar wat moet dat moet.’ Geen doekjes erom winden, maar duidelijke taal gebruiken. Het zou gunstige gevolgen hebben gehad voor Polen, Oost-Duitsland, Hongarije, Tsjechoslowakije, Estland, Letland en noem al die landen maar op, die nu eerst nog 40 jaar lang bezet zijn geweest.

Regel 3 van dat handvest: ‘En ook wij zullen niet te ver gaan.’ Want dat moet je er natuurlijk wel bij zeggen, en dat zou goede gevolgen hebben gehad voor, zeg, Vietnam, Grenada of het Midden-Oosten. Als je tenminste eerlijke politici zou hebben gehad, maar daar moest je in 1949, bij de oprichting van de NAVO, nog wel van uitgaan. De etters zaten in Rusland en later ook in China (heeft u dat ooit begrepen, dat sommige Westerlingen een maoïstische partij begonnen?).

U zult al wel begrepen hebben dat ik geen handtekening heb gezet onder de oproep van het ‘Komitee Kruisraketten Nee’, maar dat ik wel een handtekening had willen zetten onder een oproep van een ‘Comité SS20 Nee’. Ik had veel liever een kruisraket in mijn tuin dan een Rus in mijn keuken. Ik weet nog dat ik me ernstige zorgen maakte in het begin van de jaren tachtig, over het gemak van de Nederlanders die protesteerden en over het gelach in het Kremlin.

Tegenwoordig zit de vijand binnen de grenzen: de beurs en de banken. Ik heb mijn hele leven op de PvdA gestemd en ik zou willen dat mijn partij nu eens zou voorstellen de beurs en de banken te nationaliseren. Dus niet dromen en verdiepen, heren, maar optreden.

Reacties (12)

#1 Rene

Ik struikelde harder over het woordje “wij” in die zin dan over de stelling zelf. Volgens mij heeft Nederland helemaal geen bommen op Vietnam gegooid.

  • Volgende discussie
#2 Co Stuifbergen

Ik ben niet overtuigd dat het voor Polen, Tsjechië enz. echt beter zou zijn geweest als de NAVO een oorlog tegen de Sovjet-unie voeren zou.

Als de NAVO een kernoorlog zou voeren, zou de schade voor de NAVO-landen ook groot worden.

Wat ook scheelt: toen de kernbommen op Hiroshima en Nagasaki gegooid werden, kon Japan geen kernbommen terug kon gooien.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#3 su

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#4 Quintana

Ik heb toch echt onthouden dat Gorbatsjov zijn ontspanningspolitiek aandurfde dankzij de ontwapeningsbeweging in het westen. En dat men in Zuid Afrika de apartheid durfde los te laten omdat de communistenangst na 1989 sterk afnam. Maar wie alleen in vijandbeelden denkt kan zoiets niet plaatsen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#5 Sjiek

Dus had jij een atoomoorlog ontketend om de Tsjechen (en de Slowaken) te helpen? Sorry maar ik schiet spontaan in een lachstuip. Dat zou mooie hulp zijn geweest.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#6 Sasha Berkman

rene: de nederlandse overheid onderdrukte de legitieme protesten anders wel degelijk keihard.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#7 Bolke de big

‘Ons optreden zou een kernoorlog kunnen opleveren (een oorlog die wij zullen winnen)

1. er zijn geen winnaars in een kern-oorlog.
2. in het geval van een kern oorlog zou Nederland door de sovjet-unie volledig van de kaart geveegd worden omdat wij 1 van de belangerijkste doorvoer havens hebben voor de VS (Rotterdam) waarlangs praktisch het hele noordelijke NAVO leger aangevoerd cq bevoorraad zou worden.
Tevens zou er een nuke op ’t Harde (nabij Zwolle) gegooid zijn omdat daar een trein knooppunt bevind welke ook essentieel zou zijn voor verdedeging van Noord-europa.
Deze 2 nukes zouden zo zwaar zijn dat Nederland feitelijk op houd te bestaan.
Waarom vraag je? nou omdat de Sovjet-Unie vanwege haar numerieke overwicht op de NAVO een taktiek van verschroeide aarde zou toepassen (lees als : “Wij hebben zoveel soldaten dat het ons weinig kan schelen of er een paar honderd duizend dood zouden gaan dooe stralings ziekte.” en het track-record van de Sovjet-Unie op het gebied van het offeren van soldaten in WO2 voorspelde niets goeds).

Dus nee de Oost-Europese landen zouden helemaal niet gebaat zijn bij dit soort retoriek.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#7.1 A. de Man - Reactie op #7

Ook ter westerzijde was er natuurlijk al flink wat ervaring met soldaten opofferen (WO1).

#8 Inkwith Barubador

Hallo Ben! Jij bent zeker ook voorstander van atoombommen op Teheran? En als we dan toch bezig zijn, kunnen we meteen Syrie en Zuid Korea ook even meenemen. Ik zeg: doen!

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#9 Sasha Berkman

Types als Ben zijn van het soort dat oorlog predikt maar zelf alles uit de kast te trekt om zelf maar niet naar het front te hoeven. Chicken Hawks noemen de amerikanen dat.
In een kernoorlog wordt keihard gestorven en dat laten ze liever aan een ander over.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#10 HansR

Bennie wil gewoon wat stoken…
Reacties zoeken.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#11 Harry

Ik kwam in de jaren 70 en 80 veel in Oost-Europa en daar was de roep (bij de mensen die ik sprak) om een westerse bom op het communisme vrij groot. Reagan was daar ook al vrij snel een gevierde held.
Het meest verbaasd was ik toen ik in Tokaj van een Hongaarse vrouw te horen kreeg dat ze Sienie Strikwerda eens verplicht 3 jaar in Hongarije moesten laten wonen, dan zou ze wel anders piepen.
Het eerst wat ik vroeg hoe zij aan die naam kwam. Nou, uit de krant, niet zo moeilijk en daar zag ik de namen prijken van Mient-Jan Faber, Sienie Strikwerda en het IKV. En, zo liet ik me vertellen, ik lees geen Hongaars, de gehele Nederlandse bevolking stond als een man achter het IKV, dat streed tegen het Amerikaanse imperialisme in Nederland en Europa. De vrouw vroeg mij of dat waar was. Ach, zei ik, kom even naar Nederland en dan weet je genoeg. De vrouw begreep het meteen.

Overigens denk ik nog wel eens met weemoed terug aan die reizen door Oost-Europa met de Chevrolet Nova. Ik mis het.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie