Nota Ruimte: Technologische vernieuwing en Vooruitgang

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Vooruitgang komt meestal overweldigend, en kan dan weer voorbij zijn voordat je het weet. Technologische vooruitgang vraagt vaak om visie, en visie ontbreekt nu eenmaal in de Nederlandse politiek. De Nederlandse politiek wordt beheerst door mannetjes als Zalm die anaal geobsedeerd zijn met het ‘beheersen’ van financiele uitgaven, of beugel brugklassertjes als Balkenende, die maar 1 missie in het leven kennen: doe maar gewoon. Soms verlang ik wel eens naar een echte Ducci in de Nederlandse politiek, een Leider zonder kwalijke pedo-fascistische trekjes. Morgen wordt de Nota Ruimte behandeld in de ministerraad, maar je kunt vandaag al je mening spuien op de site van de Nota Ruimtelijke Orde. Natuurlijk kun je er ook meer informatie over de Nota krijgen, maar wie interesseert dat nu ene hol?

Misschien is het de vrees voor de wet van de remmende voorsprong of de economische terugslag die vaak gepaard gaat met vooruitgang. Neem de spoorwegen explosie in de tweede helft van de 19e eeuw in Europa, of de snelweg (of heet dat nu ‘Autobahn’ geehrter Herr? of ‘snel weg’) in de jaren 20 van de vorige eeuw, of het PC tijdperk en de Internet boom (of heet dat nu de ‘Internet bubble’), allen ook kenmerkten zich door een enorme economische crisis die volgde op de economische boom: de economische crisis van 1871 in Duitsland, de economische crisis aan het begin van de jaren 30, en de huidige economische dip. De economische vooruitgang is soms beschreven als een lineaire groei (recentelijk nog zelfs door D66 bijvoorbeeld), vaker als een golf-beweging of een cyclus, en soms als 2 stappen vooruit, 1 stap terug.

De economische groei in Asie kende lange tijd een periode van ongekende groei, de periode van de Aziatische Tijgers, waaraan een einde kwam in de jaren 90, toen de grenzen van het internationale krediet en publieke uitgaven in zicht kwamen. Nu zijn het China en India die exploderen, recentelijk werd bekend dat de economie in India met 10% groeide, terwijl de economie in China met 8% nu tekenen van oververhitting laat zien.

Desondanks, kun je in Shanghai, de hyper-kapitalistische hub in China, reizen met de eerste magnetische zweeftrein op commerciele basis. Uiteraard is de techniek ouderwets Duits en het traject is slechts 30 kilometer lang, maar met een topsnelheid van 430 kilometer per uur en een accelleratie in 2 minuten naar 300 km/u, is dit toch een bewonderenswaardige investering. In Nederland is er veel gepraat over de Zuiderzeelijn, het aanleggen van een zweeftrein project tussen Amsterdam en Groningen waarmee men in 30 minuten tussen Amsterdam en Groningen kan reizen. Maar Nederland heeft misschien dan wel Peijs en Sybilla Dekker, maar Peijs of Sybilla Dekker is nog geen Robert Moses, en dus zal het in mijn ogen visionaire plan in de ijskast belanden en moeten we het doen met de stukken minder visionaire Betuwe Lijn en een Hoge SnelheidsLijn (HSL) met 100 tussenstops. Voor die Betuwe Lijn waren er gedurfder plannen zoals een ondergrondse buis, waarin containers in een vacuum als het ware heen en weer geschoten werden, maar Nederland staat er immers om bekend niet innovatief te zijn, en dat ware weer zo.

Nu wordt er ook al jaren over een andere vorm van vernieuwing gesproken in de Nederlandse economie: digitale televisie en wireless breedband. Fantastische plannen waar ik als minister zo mijn handtekening onder zou zetten, en kapitalen in zou investeren, ook al waren ze even verliesgevend als de Betuwe Lijn. Waarom? Omdat ik een groot voorstander ben van Nationale Infrastructuur. Misschien klinkt dat Nationaal-Socialistisch of New Deal achtig, maar ik heb een zwak voor mensen zoals Al Gore, die de Amerikaanse Internet zo’n beetje in zijn eentje aanlegde in de jaren 90, of Robert Moses, die onder de New Deal politiek van Rooseveld en La Guardia in NYC het Westen (Chicago en achterland) opende met zijn snelwegen programmas. Stel je eens voor welke kansen Nederlandse bedrijven zouden kennen als Nederland geforceerd aan de digitale televisie gaat, die je hetzij wireless of niet, via de breedband op je PC/mobieltje kunt bekijken: over tien tot twintig jaar zouden Nederlandse bedrijven de wereldmarkt in de multimedia en infrastructuur domineren, dan kocht EndeMol (ik weet dat dat nu Spaans is), met een zakcentje Disney op (ik weet dat dat tegen die tijd niets meer waard is).

Maar helaas, technologische vernieuwing is iets dat in Nederland altijd later komt. Infrastructuur is in de eerste plaats een milieu probleem, en dus is de Zuiderzee Lijn een taak van VROM in plaats van Verkeer en Waterstaat. Ik ben een groot voorstander van veel groen, overal en nergens, maar de anti-marxistische milieu ideeen die technologische vooruitgang en economische innovatie tegenhouden storen mij wel eens.

Links:
VROM – Nota Ruimte (verwacht: 23 April 2004)
Zuiderzee Lijn
Nota Ruimte

0

Reacties (23)

#1 NoName

Zes miljard, dat kost zo’n treintje, maar we hebben één geluk, in de bouw word gelukkig niet meer gefraudeerd ;)

  • Volgende discussie
#2 caprio

Wat is nu 6 miljard? Over 10 jaar praat niemand daar meer over, maar wel dat Nederland als eerste in het westen een zweeftrein had. Maw, als ‘men’ in het buitenland een zweeftrein wil, gaat men naar Nederland om te vragen, zeg hoe moet dat nu.

Denk eens aan het image, het optimisme en de nationale trots, het geloof in eigen kunnen, de herleefde wil, vernieuwing is 100% geloven in eigen kunnen, het Wirtschaftswunder minus dwangarbeid! Het effect op de huizenprijzen in Groningen en Amsterdam, de leefruimte in het oosten waar de Arische Westerling recht op heeft!

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#3 Carlos

Het antwoord is: Europa.
Nederland is een gepasseerd station, ideeen over magneetzweeftreinen moeten europees worden aangepakt bij voorkeur door een europese regering. De ‘anti-marxistische milieu ideeen’ waar jij op doelt worden in de hand gewerkt doordat men niet over grenzen kijkt. Nederland is altijd al een klein landje geweest met belangrijke steden en doortussen niets. Intussen wordt de Randstad 1 grote stad maar dat willen we niet erkennen ( dit historisch dillema speelt ons meer parten dan we denken). Als we het europees aanpakken kunnen grote innovatieve projecten worden uitgevoerd en kan de natuur doeltreffender worden beschermd.

Nu gebeurt dat niet en zie zo iets stunteligs als de Betuwelijn die veel verziekt in eigen land, terwijl de duitsers niet eens weten dat ie eraan komt?!

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#4 Carlos

(Dat iedereen die niet op mijn laatste Europa postje heeft gereageerd maar tergend langzaam in de stront mag zakken)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#5 caprio

(tot aan mijn knieen in de stront gezakt): Ik voel met je mee, de anti-Europese krachten zijn reactionair en mercantellistisch als de tering, en blokkeren elke humane, economische, intellectuele, universele vooruitgang. Desondanks, zou een Zuiderzee-Lijn er moeten komen, en die heeft niets met Europa te maken.

Het ontginnen van het eigen achterland komt ten goede aan de randstad EN aan Groningen. Stel je eens voor: we kunnen pas afgestudeerde studenten naar Grongingen sturen om er het alfabet te leren aan de lokale stammen, we kunnen er democratie en stromend water brengen, en natuurlijk condoomgebruik en katholicisme.

rechtstreeks van Amnsterdam Centraal naar Grongingen Centraal, stel je voor: alle juppen in Amsterdam kunnen dan lekker opzouten naar een buitenhuis aan een plas met een zeilboot, en amsterdam kan dan weer het culturele centrum van Nederland op zijn minst worden. Iedereen gelukkig.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#6 caprio

Overigens zou die zweeftrein dus precies mogelijk maken wat jij in je visionaire waan al voor waar houd: Nederland een grote stad, de randstad de arbeiderswijk, Groningen het Amstelveen van Nederland.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#7 mark

Was de JSF niet zo’n plan? Dan is de infrastructurele visie van caprio inderdaad makkelijk superieur. Buiten een evt. immoreel aspect aan het streven naar innovatie in de wapenindustrie (wapenwedloop) lijkt mij dat het slechts een select clubje gevestigde wapenindustrielen bevoordeeld en bovenal: de JSF is al inferieur voordat ie is ontwikkeld (robots tegen elkaar laten vechten, dat wordt helemaal de bom).

(@Carlos: IEDEREEN de stront in? Je bakt ze wel erg bruin zo..;-)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#8 mark

bevoordeelt

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#9 caprio

De JSF dient geen enkel infrastructureel doel, daarentegen AIRBUS is weer een van mijn favorieten, zoals ook de Concorde een geniaal stukje technologie was, en vergeet de SpaceShuttle niet en het ISS. Allemaal prachtvoorbeelden. De JSF komt vooral ten goede aan de VS, daar zie ik het nut niet van voor Europa.

Ik zie liever dat dat soort fondsen in publieke werken wordt gestoken in plaats van militaire projecten. Wat te denken van het subsidieren van waterstof-stations voor de waterstof auto?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#10 Carlos

even over die bak stront:
je hoeft er alleen in te zakken als je zelf ook wil…

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#11 Japie

Ik denk dat er van de overheid op dit terrein weinig te verwachten is. Overheden zijn volgens mij per definitie reactief. Het probleem is denk ik eerder dat Nederlandse bedrijven te kleine budgetten voor R&D inzetten en het onderwijssyteem de laatste 20 jaar verziekt is door een socialistische gelijkheidswaan.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#12 Ruud

Politici hebben geen visie. Het bedrijfsleven wil alleen winst maken, liefst met oude troep want dan hoef je nl. niet te investeren. En de consumenten verlangen naar de jaren vijftig, toen alles nog eenvoudig was. Europa word zo langzamerhand een groot bejaardentehuis waar innovatie een eng woord is geworden.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#13 caprio

@Ruud: meer jonge immigranten uit India en China misschien? Ik stem voor! Vroeg of laat hebben we toch geen keus, het buigen of barsten voor de Chinese hordes, vroeg of laat wordt het een exotische ervaring om bloemkool met witte saus te eten. Innovatie!

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#14 caprio

@Carlos: ja dodo, wil je dat aub voortaan vantevoren zeggen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#15 Praetoriaan

Als geograaf moet ik toch wel even reageren. Carlos heeft gelijk als hij zegt dat iets dergelijks als een zweeftrein Europees aangepakt dient te worden. Alleen bij een aanknoping op een Europees net heeft zoiets kans van slagen. Met name in het noorden loopt men elkaar al jaren lekker te maken met prachtige groeiscenario’s bij komst van de zweeftrein. Met de Randstad binnen handbereik zou men lekker gaan forensen tussen Groningen en Amsterdam. Grote onzin natuurlijk. Van enige toename zal heus wel sprake zijn, maar de Randstad als metropool blijft toch wel trekken ook als woonomgeving. Daarnaast moet je dat ook helemaal niet willen. Laat het Noorden maar leeg en dunner bevolkt is helemaal niks mis mee. In het Groene Hart is nog ruimte zat om te bouwen. Dat je dat doordacht moet doen lijkt me logisch, maar met verkeerd beleid zijn ook de waardevolle stukken straks volgebouwd.

”Infrastructuur is in de eerste plaats een milieu probleem” Mwôh…ik denk eerder dat het een poldermodel-probleem is. Daar hebben ze in Frankrijk bijvoorbeeld geen last van.

Overigens in infrastructuur maar een “klein” onderdeel van de Nota Ruimte. De vraag is ook of die het grootste impact heeft. Met name de aanwijzing van de woningbouwlocaties is een erg interessant onderdeel en van grote invloed. Alleen al op basis van vermoedens worden er door projectontwikkelaars miljoen geïnvesteerd in grond waar vervolgens de gemeenten weer het nakijken hebben. Enfin, er is nog meer maar mijn tijd houdt hier even op.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#16 drBanner

Ontwikkelingen in de (grootschalige) woningbouw zijn zo-mogelijk nog minder vernieuwend dan ontwikkelingen in de infrastructuur.
‘Er is ruimte zat in het groene hart’ – inderdaad – maar er is nog veel meer ruimte in de lucht.
Meer hoogbouw! Minder eigen tuintjes! – Woningbouw blijven concentreren op nu bebouwde plaatsen – daar wordt (het uitbaten van) infrastructuur uiteindelijk ook een stuk rendabeler van. En van het poldermodel heb je ook een stuk minder last als je besluit bestaande (mislukte) laagbouw wijken op te hogen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#17 Arjan

@ drBanner: Ik ben het niet eens met je argumenten voor meer hoogbouw:

1. Infrastructuur wordt niet rendabeler door hoogbouw. Meer mensen per vierkante meter betekent alleen maar een grotere belasting van de infrastructuur. In hoogstedelijke gebieden (de Randstad) zit heel veel infrastructuur al tegen zijn maximum aan, waardoor je bij verdichting dus extra infrastructuur moet aanleggen. En die ruimte gaat ten koste van ruimte voor de door jou zo gewenste hoogbouw, zowel fysiek als financieel.

2. De laagbouwwijken in Nederland zijn niet mislukt, maar sluiten juist aan bij de gewenste woonomgeving van Nederlanders in het algemeen. Hiermee wil ik niet zeggen dat je alleen nog maar van zulke wijken moet bouwen, maar toch zeker een substantieel deel. Mensen die een huis met een tuin willen, moet je niet dwingen in een woontoren te wonen, hoe graag jij dat ook wil. Daar wordt uiteindelijk niemand gelukkig van.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#18 Carlos

Alle nederlanders een villa met golfgazon in Polen!
In het oosten ligt ons Lebensraum!

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#19 Brutus

@Arjan: Je hebt volgens mij gelijk dat hoogbouw qua ruimtebesparing minder oplevert, dan je aanvankelijk zou denken. Dat waren Le Corbusier en zijn adepten even vergeten. Mensen die in een flat wonen moeten ook kunnen recreëren, winkelen en werken. Dat kost ook ruimte en geld voor infrastructuur. New York/Manhattan is qua hoogbouw wel compact wonen, maar dat is alleen mogelijk omdat er een fijnmazig metronet ligt. (en in het weekend vlucht iedereen die maar kan de stad uit met alle files vandien) Zo’n compacte stad brengt ook een hele eigen problematiek met zich mee qua bouwen van en onderhoud aan infrastructuur.(neem de wirwar van kabels onder grond) Laten we ons vooral het hoofd niet op hol laten brengen door Discovery Channel-achtige praatjes over Pyramide steden, Transatlantisch hogesnelheidstreinen door onderzeese vacuumbuizen e.d. en richten op wat meer realistische en praktische innovatie. Verder ben ik het helemaal mee eens met het pleidooi voor een meer Eurregionale blik op magneettreinen e.d. Groningen droomt wel steeds over aansluiting met de Randstad, maar waarom niet de andere kant op gedacht: aansluiting met Bremen en Hamburg?
Van Groningen naar Bremen rijden is 180,5 km en naar Amsterdam is dat 181,4 km!

Zo’n blikvernauwing leidt tot een Betuwelijn die bij de Duitse grens ophoudt! Absurd! Vooral omdat veel containers inmiddels vrolijk per binnenvaartschip vervoerd worden, en deze innovatie heeft de belastingbetaler geen cent gekost!

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#20 NoName

Trein naar groningen en dan doortrekken (!) naar bremen en hamburg, kijk dat vind een goed plan, maar waarom moet dat dan weer met een GIGA dure magneetzweeftrein, en technische innovatie is alleen maar een excuus.

Het ding haalt 350 km/h (record is 581 km/h) en amsterdam-groningen is 182 km.
En dan heb ik het niet eens over tussenstations.

Als het dan toch echt moet leg dan een ondergrondse vacuum magneetzweefautobaan aan.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#21 caprio

@NoName: in een ondergrondse vacuum magneetzweefautobaan naar Hamburg! Kijk da’s nou eens serieus! Geen tussenstops maar rechtstreeks naar het hart van electro sound! boemtuupatuuboemboempeeee, in een party wagon!

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#22 drBanner

@Arjan: ‘de meeste mensen willen een vrijstaand huis met een tuin’. Inderdaad dat is het ideale beeld, net als: de meeste mensen ‘willen een grote auto, tenminste 2x per jaar op vakantie naar het buitenland, ruim boven modaal inkomen, worldpeace en een schoon milieu.’ en dat krijgen de meeste mensen ook niet! Wat woningbouw betreft dus: pappen en nat houden met een ‘met buren gedeeld daktuintje’ (goed voor normen en waarden!) en ‘lekker dichtbij culturele centrum’. U heeft gelijk, de laagbouw van de laatste 20 jaar is zeker niet mislukt, maar ik denk dat jouw ‘substantiele deel’ ervan zo langzamerhand wel gebouwd is. Als er nu ook eens substantiele volumes nieuwe grootstedelijke woningbouw bij zouden komen, kan dat de markt (voor starters, voor vergrijzers) aanzienlijk open breken.

Fundamentele fysieke ruimtelijke problemen zie ik niet: tijdens bouwen zijn ze te overkomen en daarna opgelost. Wegen en bus/tram halte op begane grond, hoogbouw er (half) over heen. Woningen hoger op (lekker inbraak veilig), opslagruimtes en garageboxen/parkeerplekken op onderste lagen.
Inderdaad moet naast in woningen zelf ook in bestaande infrastructuur gefinancierd worden (door de overheid, of door projectontwikkelaars). Dat is niet noodzakelijkerwijs duurder, dan het aanleggen van nieuwe infrastructuur op een maagdelijke nieuwbouwlocatie. Bovendien zal de infrastructuur in de nieuwe situatie, dankzij schaalvoordelen, rendabeler uit te baten zal zijn (grotere kans dat project-ontwikkelaars erin willen investeren): tram en buslijnen hebben opeens wel op ieder station continu instappers en uitstappers, trams/bussen kunnen dus vaker/goedkoper rijden, worden daardoor een reeel alternatief voor woon-werk verkeer vanuit de slaap-wijk, ook voor hen die daarnaast een auto hebben. Verder worden reisafstanden korter (ok, reistijd over openbare weg waarschijnlijk niet veel korter, maar ook niet langer) – dat is ook ‘rendabeler’.

(maar ik heb het gevoel dat heel veel mensen het NIET met mij eens zullen zijn in deze)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#23 Brutus

@noname. Tja je hebt wel gelijk dat een magneettrein een beetje overdreven is.Ongeveer hetzelfde als de Space Shuttle nemen voor een weekendje Londen. Als er in Nederland een magneettrein komt, dan zal dat ongetwijfeld een magneetstoptrein worden, want er is natuurlijk geen gehucht in het Noorden dat door dat wereldwonder overgeslagen wil worden.

  • Vorige discussie