Nieuw wielrennen, oude resultaten

Wielrenners (Foto: Flickr/spengu

Om het door wielrennen geteisterde doping ‘schoon’ te krijgen, zijn draconische maatregelen getroffen. De Sovjet-burger onder Stalin werd minder in de gaten gehouden dan de profwielrenner anno 2008. De paranoia is ook vergelijkbaar.

Vorig jaar probeerde de organisatie van het WK nog om de uiteindelijke winnaar Paolo Bettini uit de wedstrijd te houden, enkel omdat hij een anti-dopingverklaring weigerde te ondertekenen. Bettini wist uiteindelijk nog zijn recht te halen. De kans dat Alberto Contador dat gaat lukken, lijkt miniem. De Astana-ploeg van de winnaar van de Tour de France van 2007 mag van de organisatie niet starten wegens dopingzonden begaan door al lang en breed vervangen renners en ploegleiding.


Op de achtergrond ruziën ondertussen de internationale wielerunie UCI en Tourorganisator ASO over wie het hardste anti-dopingbeleid heeft. Ook met het internationale anti-dopingbureau WADA kan de UCI al niet meer door één deur.

Maar het dieptepunt werd onlangs bereikt, toen een dopingcontroleur binnenviel bij de Belgische wielrenner Kevin van Impe, juist toen die bezig was met het regelen van de begrafenis van zijn te vroeg geboren zoon.

En wat is het resultaat van die heksenjacht? Kijk even naar de winnaars van het nog prille wielerjaar:

Ronde van Californië: Levi ‘Leipie’ Leipheimer
Omloop Het Volk: Philippe Gilbert
Parijs-Nice: Davide Rebellin
Tirreno Adriatico: Fabian Cancellara
Milaan-San Remo: Fabian Cancellara

Het lijkt er sterk op dat het of wel meeviel met het dopinggebruik, want dit zijn toch bekende namen van voor het anti-dopingfundamentalisme. Zou het kunnen dat de invoering van de hematocrietbepaling de uitwassen van het tijdperk Pantani/Riis al heeft verholpen en dat de wielrenbobo’s inmiddels louter met een strengheidswedloop voor de bühne bezig zijn?

  1. 1

    Tsja: the bottom line is toch: Die renners gebruiken doping en dat is 1. niet eerlijk en 2. een gevaar voor hun eigen gezondheid.

    Dat de bobo’s niet alleen ruzien over pieken maar ook nog over de aanpak van doping, is dan wel zorgelijk. De WADA staat toch boven alles dus -1 voor de UCI, me dunkt.

  2. 2

    @1 WADA staat niet boven de UCI. De WADA ontwikkelt alleen standaarden voor de sport, maar aan de UCI of ze hier aan meewerken of implementeren.

  3. 3

    Het lijkt er sterk op dat het of wel meeviel met het dopinggebruik, want dit zijn toch bekende namen van voor het anti-dopingfundamentalisme. Zou het kunnen dat de invoering van de hematocrietbepaling de uitwassen van het tijdperk Pantani/Riis al heeft verholpen

    Dat zou ik toch niet zo durven stellen: vorig jaar tijdens de tour zijn er nog twee uitgeschopt die nota bene tijdens de tour met doping zaten te rotzooien (Vinokourov en Moreni).

    Het is ook verklaarbaar waarom de organisator van de Tour (ASO) weigert Astana toe te laten: vorig jaar tijdens de tour Vinokourov betrapt, het jaar daarvoor het grootste deel van de ploeg betrokken bij de zaak Fuentes.

    Contador zat toen overigens nog niet bij Astana. Dat-ie zonodig naar die toch zo verdachte ploeg moest verkassen, was gewoon heel dom van ‘m.

  4. 4

    De hele organisatie is vervangen bij Astana. Er is een nieuwe ploegleider en er zijn nieuwe renners. Net als bij het gewone recht moet ook in de sport gelden dat zaken individueel bekeken worden.

  5. 5

    @1: Doping is niet altijd een gevaar voor de gezondheid (vaak zelfs het tegenovergestelde).

    Verder is de perversiteit van de ASO ronduit stuitend. Dat is gewoon een Franse belangenorganisatie die het bezit van de belangrijkste wielerkoers (de Tour) misbruikt om de renners haar wil op te leggen en de UCI buiten spel te zetten.

    Het is dan ook niet verassend dat Cofidis, in tegenstelling tot Astana, wel welkom is in de Tour 2008.

    De dopingcontrole bij van Impe kwam overigens van nog een andere organisatie: De Vlaamse Gemeenschap, die het tot haar missie gemaakt heeft om doping (en wietgebruik) onder alle sporters (ook amateurs/liefhebbers worden op zondagse wedstrijdjes lastig gevallen) uit te bannen.

  6. 6

    @4: dat klinkt redelijk, maar vorig jaar was de organisatie ook al vervangen bij Astana en toen bleek dat ook al niet te hebben geholpen.

    Laat Astana eerst maar eens een jaartje laten zien dat ze zich weten te gedragen.

  7. 8

    Dat hoeft ASO niet Ze zijn een commerciële organisatie die zelf mag bepalen wie er in hun koersen rijdt (mits ze niet willen meedoen aan de ProTour van de UCI, wat ze inderdaad niet lijken te willen).

    Ik vind het allemaal ook niet fraai, maar voor wat betreft Astana kan ik het nog wel een beetje begrijpen. Of het nu ploegbeleid is geweest of niet, feit is dat er in die ploeg buitensporig veel dopingzondaars hebben rondgelopen.

  8. 9

    @8: Dat komt wat overdreven over. Dopingzondaars zijn er alom. Alle ploegen hebben er meermaals last mee gehad, ook ploegen die wel steeds worden uitgenodigd door de ASO (remember Festina?). De ASO zoekt gewoon creatief naar manieren om toch vooral zoveel mogelijk Franse ploegen/renners aan de start te hebben in de Tour.

    Dat is ook de hele reden van de ruzie tussen UCI en ASO. De UCI wil gewoon op alle grote wielerwedstrijden de beste 20 teams aan de start, terwijl de ASO de mogelijkheid wil om zoveel mogelijk Franse teams uit te nodigen op de wedstrijden die ze organiseert.

    Eigenlijk zou Neelie Kroes er eens op los gelaten moeten worden, omdat de ASO haar monopoliepositie misbruikt voor oneerlijke concurrentie (Franse wielrenners/ploegen hebben meer kans op goede inkomsten door Tourdeelname).

  9. 10

    Grotendeels eens met Bismarck.

    In het wielrennen is het nu “guilty until proven innocent”. Eén dubieus gerucht is al voldoende om een renner of een ploeg van deelname uit te sluiten.

    En de oorlog tussen de UCI en de ASO richt ook grote schade aan (wat mij betreft grotendeels de schuld van de ASO). Daar is maar een uitweg: de ploegen moeten de handen ineen slaan en die organisaties eens goed op hun nummer wijzen. De Franse ploegen krijg je niet mee, maar als de rest de Tour zou boycotten, maken ze wel bakzeil. Maar ja, dat durfden ze niet eens in Parijs-Nice.

    Gelukkig hebben we afgelopen dagen prachtige koersen gezien, zoals Michel Wuyts zegt: “om duimen en vingers bij af te likken”. Met name de E3-prijs gisteren belooft heel veel goeds voor de komende weken.

  10. 11

    @10: Dat is waar, het lijkt erop dat de wielrenners, hoe angstig ze ook zijn om een standpunt in te nemen in de wielerpolitiek, wel mooie koers willen maken.

  11. 12

    @9 : Dat er voortdurend geroepen wordt dat ASO meer Franse ploegen wil uitnodigen maakt het nog niet waar. Ze schoppen weliswaar Astana (Kazakhstan) eruit maar vervolgens laten ze wel Barloworld (UK of ZA) en Slipstream (US) toe (en Skill-Shimano uit NL in Parijs-Nice).

  12. 13

    @12: Maar ook Agritubel tot de Tour, net als Cofidis (waarvan vorig jaar een renner tijdens de Tour werd betrapt, net als Astana). Ook uit het verleden is aantoonbaar dat de ASO onevenredig veel Franse ploegen uitnodigt naar de Tour (en L-B-L, P-R etc.). Ik zou zelfs zo ver willen gaan dat ploegen als AG2R, Bouyges Telecom en misschien zelfs Credit Agricole hun Protourlicentie te danken hebben aan het feit dat ze elk jaar de Tour (en andere door de ASO georganiseerde topwedstrijden) hebben mogen rijden op uitnodiging van de ASO.