De Nederlandse Leeuw en de calimerokaart

De Nederlandse “we krijgen geen podium” Leeuw heeft weer een podium gekregen, en wel van het NRC. We zetten ons schrap, na de zouteloze interviews met Eurlings en Baudet, voor het gesprek met twee van de organisatoren van de “nationale brainstorm” over immigratie en integratie, Rutger van den Noort en Elisabeth Hunyadi.

“Links heeft afgezegd”, zo begint het stuk al suggestief, waarna nog geen handvol namen van zogenaamd linkse mensen volgt. Paul Scheffer – auteur van het beroemde essay ‘Het multiculturele drama’ – kan toch nauwelijks een linkse rakker genoemd worden. En ja, Leo Lucassen bedankte voor de eer het podium te delen met Joost Niemöller, die behalve “veel schrijft over migratie en islam” ook rassenleer propageert. De scheidslijn tussen migratiekritisch en extreemrechts is dun, nietwaar. Het siert de organisatie dat ze als reactie op kritiek prompt de criticus uitnodigen, maar dat kan toch echt niet doorgaan voor het organiseren van een evenwichtige line-up.

Wat betreft informatie over de politieke kleur van de bezoekers laat de NRC-interviewer zich afschepen met de mededeling dat de bijna 1500 bezoekers “van alle partijen komen”. Ook hier wil de Nederlandse Leeuw uit alle macht de schijn ophouden dat ze inclusief en verbindend zijn, terwijl in werkelijkheid, naar eigen zeggen, slechts “tientallen” bezoekers zich als links/midden hebben bestempeld.

Gelukkig spreekt de NRC-interviewer wél terecht tegen dat de voornamelijk rechtse sprekers “weggecensureerd” zouden worden. Mensen en meningen die elders geen podium krijgen? Hou toch op, zelfs bij policor-centrum De Balie mag worden gesproken over een moslimquotum. En Jan van de Beek kan na zijn vele mediaoptredens, waaronder bij dat linkse instituut Buitenhof, toch echt niet meer volhouden dat de kosten van migratie een taboe zijn. En zo kunnen we er nog een paar noemen.

En ja, het is zorgwekkend en zelfs gevaarlijk dat platforms als Twitter en Facebook worden verplicht berichten te monitoren en censureren, zonder enige rechterlijke toetsing. Maar dat het social media-netwerk GAB het censuurvrije alternatief zou zijn is wat al te veel eer voor dit racistische platform. Nee, NRC, GAB is niet gewoon ‘a social network that champions free speech’. Het logo van de dienst, een groene kikker, zou al voldoende duidelijk moeten maken dat het hier gaat om een vehikel van Amerikaans extreemrechts, dat zichzelf eufemistisch alt-right noemt.

Nog kritieklozer wordt het interview wanneer Van den Noort zich mag afvragen “waarom de politiek geen debat over migratie voert”, in het bijzonder over remigratiebeleid. Je gaat je afvragen of Van den Noort de politiek volgt. Weet hij dat Nederland mensen – tot voor kort ook kinderen – zonder verblijfsvergunning opsluit in gevangenissen, om, zoals Van den Noort wil, te voorkomen dat ze verdwijnen in de illegaliteit? Is hij op de hoogte van het voorstel van de regering om bed, bad en brood-opvang alleen onder voorwaarde van medewerking aan terugkeer aan te bieden? Dat als het aan Rutte III ligt de tijdelijke verblijfsvergunning voor migranten nog wat langer tijdelijk moet blijven? Hebben ze meegekregen dat het kinderpardon alleen openstaat voor kinderen wier ouders actief hebben meegewerkt aan terugkeer?

Heeft de organisatie zich überhaupt verdiept in hoe de laatste regeringen staan tegenover migratie? Dat Rutte III immigratie louter ziet als een probleem dat zoveel mogelijk moet worden voorkomen? Dat Nederland minder vluchtelingen opneemt dan de afspraken voorschrijven? Dat ontwikkelingshulp volgens deze regering een middel is waarmee de oorzaken van immigratie kunnen worden “bestreden”?

De stelling dat de politiek zou worden “gedomineerd door het linkse gedachtegoed” is dan ook een wereldvreemde. Al decennia geleden begon juist een verschuiving naar rechts. Radicaal-rechtse partijen hebben, afgezien van de gedoogconstructie met de PVV (minor detail), dan wel geen onderdeel uitgemaakt van de regering, maar de middenpartijen hebben er zelf wel voor gezorgd dat de rechtse standpunten hun weg in het migratie- en integratiebeleid vonden.

Je hoeft het politieke debat niet heel goed te volgen om met regelmaat te horen over het falen van de integratie of de dreiging van immigranten uit islamitische landen, geheel in lijn met de visie van Van den Noort en Hunyadi dat het grootste probleem van migratie is dat er hier mensen komen “uit een cultuur die niet zich niet met het westen verdraagt”. Dat veel mensen nu juist een onvrije cultuur ontvluchten daar hebben we het dan maar even niet over.

En hoezo ontbreekt het aan conservatieve partijen en dito visie? Waar komen dan al die initiatieven voor het behoud van de Nederlandse eigenheid vandaan? Worden voorstel na voorstel – de inburgeringscursus voor migranten, de Nederlandse canon, het zingen van het Wilhelmus op school, de vlag in de Tweede Kamer, de onwilligheid in het onderwijs aandacht te besteden aan slavernij en kolonialisme ten gunste van de viering van onze VOC-mentaliteit en onze beroemde tolerante cultuur – dan soms geïnitieerd door die zogenaamd links-gedomineerde politiek?

Prima hoor, dat een clubje mensen wil debatteren met gelijkgestemden onder elkaar, maar dat constante spelen van de calimerokaart door rechts Nederland begint ons zo langzamerhand wel een beetje de keel uit te hangen. En die zouteloze NRC-interviews evengoed.

(Wordt vervolgd)