Het tijdschrift OnzeWereld liet onderzoek doen naar de opvattingen van de Nederlandse samenleving over ontwikkelingssamenwerking. De Nederlandse overheid geeft jaarlijks 4 miljard euro uit aan voldoet daarmee aan de internationale norm om 0,7% van het BNP te besteden aan ontwikkelingssamenwerking. Bijna 60% van de Nederlanders vindt dit bedrag te veel. Diezelfde Nederlanders geven samen 8,3 miljard euro uit aan frisdrank, tabak en cosmetica en 35 miljard aan voedsel en genotsmiddelen. Zo’n tien procent daarvan verdwijnt in de vuilnisbak: bijna net zoveel als wat we aan mensen in ontwikkelingslanden besteden.
In 2007 liep het aantal donaties terug van 84% (in 2006) naar 74%, maar het onderzoek wees ook uit dat het totaalbedrag van de donaties wél was gestegen. Meer grotere donaties dus. Driekwart van de Nederlander ergert zich aan het wervingsbeleid van hulporganisaties (in 2006 was dat 69%) en laat dat doorklinken in haar geefgedrag. Met name het aanklampen op straat en de telefoontjes als men staat te koken worden als hoogst irritant ervaren.
Kleine hulporganisaties blijven populairder dan grotere. Bijna 43% heeft in 2007 meer vertrouwen in kleine dan in grote organisaties (in 2006: 39%). Slechts 13% denkt het tegenovergestelde. Over de effectiviteit van die kleinschalige hulp woedt nog steeds een verhit maatschappelijk debat. Zijn schoolschriften voor dat ene schooltje in Mali niet een druppel op de gloeiende plaat zolang er niks gedaan wordt aan verbetering van het grotere economische kader zodat schoolverlaters ook een behoorlijke baan kunnen krijgen? Het uitgebreide artikel over het onderzoek naar ‘onze’ opvattingen over OS staat hierrr.
Reacties (37)
Ik stel voor dat we beginnen met een lijst te maken van geslaagde ontwikkelingsprojecten.
Gezien de enorme hoeveelheid centen die we de afgelopen 50 jaar hebben afgestaan aan de arme medemens, zal dit een lange, lange, lange lijst worden.
Of is dit allemaal veel te concreet voor onze goededoelers? Verantwoording afleggen voor het uitgeven van overheidsgeld is nl wel een beetje een rechts idee, hoor. Beetje erg rechts zelfs.
Nee hoor prima idee, volgens mij moet die lijst er allang zijn. Maar ik kan hem nu even niet vinden, iemand?
Het is géén rechts idee. Het is ook een links idee en een centrumidee. Het is gewoon ‘sensible’, punt.
Carlos,
Voordat we nou in discussie gaan (als je met mij in discussie wilt uberhaupt) wil ik graag dat je hier post dat rechtse mensen ook willen dat iedereen genoeg te eten heeft. Dat rechtse mensen ook tegen onderdrukking en uitbuiting zijn en dat rechtse mensen ook van kinderen houden.
Dit is geen flauwekul.
Pas als je aangeeft dat je begrijpt dat we allemaal hetzelfde willen, dan pas kunnen we over de oplossing gaan praten. En dan pas ga ik met jou in discussie. Tot die tijd ga ik gewoon terugschreeuwen.
Anders blijft het allemaal hetzelfde:
– Linkse mensen zijn goed voor de medemens
– Rechtse mensen zijn alleen maar goed voor zichzelf
En dan is er niet veel discussie, hoor.
4 miljard is ook gewoon héél véél geld, of je nu voor bent of niet.
en @richard: als alle ontwikkeling-samenwerkingsprojecten zouden slagen, dan was er waarschijnlijk in de eerste plaats ook geen ontwikkelingssamenwerking nodig geweest in die landen. Wat ik bedoel is: volgens mij is dezelfde ontwikkelingsachterstand en corruptie zowel de oorzaken (noodzaak) voor OS, als de redenen dat het niet (altijd slaag). Als het ook een gevolgen zijn, dan wordt het wel tijd om er de stekker (of een paar stekkertjes) uit te trekken.
?! Maar Richard, heb ik ooit hier gepost dat dat niet zo zou zijn? Dat is mijn uitgangspunt, immer. Hoeveel krassen ik inmiddels al op mijn ziel heb, ik zal objectief blijven.
Nu mag jij de komende uren je rot gaan zoeken naar een citaat van mij dat bovenstaande in twijfel kan trekken. Ik heb in de afgelopen jaren zoveel geschreven dat ik ongetwijfeld ergens in een bepaalde context iets heb gezegd dat dit ondermijnt.
Rustig aan Richard, neem alvast een flesje wijn, doe ik dat straks ook.
Ik vermoed dat de hierboven beschreven opvatting merendeels wordt bepaald door het gevoel dat zo fraai onlangs (World bank disgrace) in de waan van de dag wordt beschreven. Mijn donatiegedrag wordt bepaald ddor de kleefkracht van de strijkstok..en die is heel groot.
Als je in veel Afrikaanse landen de lokale winkels binnenstapt en de “etalage” staat vol met ‘gift of the U.S.A.” artikelen bekruipt me het gevoel dat het niet helemaal goed gaat en dan laat ik het afweten.
Het Leger des Heils kan op me rekenen wat Nederlandse ontwikkelingshulp aangaat.
Carlos,
Ik geloof je meteen en waarom zou ik niet.
Anyhow, de discussie zou moeten gaan over:
– een rijk land als nederland heeft de morele plicht om actief bij te dragen aan het verminderen van de armoede in de wereld
– en mag daartoe geen middelen/zaken taboe verklaren
Ik zou bv wel eens willen weten hoeveel dooie negers het eu-landbouw beleid per jaar kost. Of de acceptatie van zwitserland als fatsoenlijk land. Als we die nou eens zouden blokkeren ipv een of andere banana republiek?
ik ga de kinders van de creche halen
Sinische opmerking dat weet ik. Is ook al jaren de tendens bij ex-Degis enzo personen in de ‘praatgroepen’ om de tropenervaring wat te nuanceren.
Bah. Storm in een glas statistiek.
Zie de vraagstelling in de daadwerkelijke enquete (als PDF beschikbaar bij het originele artikel):
“De Nederlandse overheid besteedt jaarlijks ruim vier miljard euro belastinggeld aan ontwikkelingshulp.
Is dat: [ … ]”
Een kleine minderheid van de bevolking heeft inzicht in de relativiteit van het getal 4 miljard. Sterker nog, een meerderheid van de bevolking heeft geen idee met hoeveel nullen je het schrijft.
Laten we eens een verwachting formuleren over of de uitkomst anders was geweest met:
“De Nederlandse overheid besteedt jaarlijks 0.7% van het Bruto Nationaal Produkt aan ontwikkelingshulp.
Is dat: [ … ]”
Zelfs het woord “ruim” in de vraagstelling werkt al door als suggestie (feitelijk of niet). Dat is dat “Lies, Damned Lies, Statistics” gezegde.
Pardon @Richard..Zwitserland geen fatsoenlijk land? Om maar wat te noemen zijn de inwoners van dat land de ALLERgrootste microcredietverleners ter wereld.
Stap 1 : EU strijdkrachten en inlichtingendienst.
Stap 2 : EU hackt Zwitserland + digitaal geld.
Stap 3 : invasie en confiscatie van alle andere rijkdommen.
Stap 4 : onderwerping van Zwitserland aan de democratie.
;-)
Richard, je stelt legitieme vragen die ook mij bezighouden. Je reactie bij #4 stap ik maar even overheen. Tot later.
@S’z..laten we over uw @13 (what’s in a figure) ooit eens over bomen.
Lifelog: Zat twee jaar geleden op een nightmarket aan een houten tafel in een dorp (Kuesnacht) in Zwitserland hotdogs te verkopen..prijs was blanco, voor de microcrediet. Bij het opbreken van het stalletje waar ik de broodjes (te ver) doorprikte “ketchup oder sempf” en de mosterd de mouwen inliep van de kindertjes bleek dat in het (universeel aanwezige) sigarenkistje 800.000 euro zat…Zo.. hou op over zwitserland..grrr;)
Op een gegeven moment werd ik wat zenuwachtig..dat kistje en iedereen kan het pakken…help.. Steeds de klep dicht en naar me toe geschoven tot de andere achter de stal zich begon te irriteren. Was machst du? (du is irritatie)..nou..uh al dat geld. Ach so! sie (vriendelijk weer) sind ein Niederlander.
Schaamde me ff om nederlander te zijn op die plek.
@Richard: Alvorens de discussie aan te gaan: wat bedoel je met ‘links’ en ‘rechts’? Niet om te stangen ofzo, maar dergelijke subjectieve begrippen beteken voor iedereen wat anders; het politieke spectrum is volstrekt niet realistisch weer te geven als een eendimensionale wiskundig figuur. Enige nuancering lijkt me derhalve op zijn plaats.
Verder zie ik volstrekt geen heil in om het even wat voor staats-gesponsorde ontwikkelingshulp zolang we onze Europese landbouw nog subsidieren, aan de grens belachelijk veel belasting heffen op alles wat ik importeer en het IMF derde wereld economien totaal laten verneuken.
Als we het voorbeeld van België in (voormalig) Kongo nemen; eerst word het land uitgezogen als privé eigendom van de koning. Daarna volgt ’the mining industry’, enz … ‘We’ hebben daar werkelijk de beest uitgehangen.
In het zog daarvan volgde eerst de patertjes om zieltjes te winnen. En de ‘arme’ negertjes te leren lezen en schrijven. Het prille begin van (wat later onder de naam ontwikkelingshulp) het excuse voor onze aanwezigheid zou worden: ‘We moeten die mensen toch helpen ?’
En ik heb heel veel moeite om de hele ‘ontwikkelingshulp’ anders te zien dan een ‘aflaat’. Het afkopen van een bezwaarde ziel, enerzijds.
En de knagende twijfel of die ‘druppel op een hete plaat’ dan nog bij de juiste mensen terecht komt, anderzijds.
Van iedere goedbedoelde euro die gegeven word, is er altijd eerst een stukje voor; een handvol of wat directeurs-verlooningen, hun secretaressen, bedienden, wagenpark, huur van gebouwen, verwarming, … En zovoorts en zoverder. De eerste paar gulle miljoenen verdwijnen daarnaar toe. Op het einde van de rit …
Wie installeert dan uiteindelijk die waterpomp ?
Een kerel van hiero, die we ‘a rato’ van een westers loon naar ginder sturen om negerinnetjes te gaan neuken (met alle soa’s vandien).
Ik ken persoonlijk mensen die voor het Rode-kruis, of Artsen Zonder Grenzen zulk werk verrichten, ondermeer in Afrika. Eén voor één zijn het avonturiers die heel goed geld verdienen en het Westen ‘ontvluchten’ op koste van …
But not with my money, sorry.
Precies Popeye. Iets soortgelijks gebeurt nu op veel grotere schaal in het kader van ‘globalisatie’; een vrijere wereldmarkt zou voor iedereen beter moeten uitpakken, in de praktijk komt het erop neer dat westerse bedrijven wat flinke lappen grond afpakken van wat kleine boeren en daar produkten voor de export op gaan verbouwen. Dan kun je wel bakken met geld richting die arme boeren gaan pompen, maar wellicht dat het beter was geweest als we die naieve mensen in de eerste plaats al niet erbij hadden genaaid met ons ‘globalisatie’ en ‘vrije markt’ gelul.
Ik noem het gewoon chantage. “We geven jullie geld als jullie eerst je markt openen zodat we het wel snel weer terug kunnen gappen.”
@19 Zoals ik het voorstelde, is het: De man in de straat geeft vijf euro ontwikkelingshulp.
Zoals u het aanbrengt, is het ontwikkelingshulp van staatswege uit .. Een complex internationaal politiek spel, waar vooral grote bedrijven goede winsten mee boeken.
Het cynisme dat langs de voordeur met groot vertoon binnengehaald word.
Just more business as usual.
Of die hulpbehoevende mensen geholpen worden is geen bijzaak, het is gewoon van geen tel.
@19, zmc,
Wat is dat nou weer voor een onzin?
Liberalisatie van de markt maakt je arm? (*)
Zoals reeds vele malen eerden gezegd (meestal tijdens vrijdagmiddagborrels): Een interessante theorie, maar ik kan niet goed overzien in hoeverre deze relevant is voor de huidige discussie.
(*) Zal ik met linkjes gaan strooien? Voor den luien bloggert?
Ah, the irony of it all ! #13 = dwaas dagdroompje without passing any judgement on any Swiss miss or mister. Had er net zo goed Monaco, Andorra of Liechtenstein kunnen schrijven. Gewoon, de anders zo beschaafde EU die de oorlog verklaart aan wie niet meedoet als flauw fantasietje. Anschluss damit !
En nu allemaal weer dezelfde kant op:
De centrale verwarmings-vraagstelling is:
– In hoeverre is ontwikkelingshulp afhankelijk van geld
– en in hoeverre afhankelijk van ‘hand in eigen boezem’ van het westen?
Want eerlijk is eerlijk: de helft van al het ontwikkelingsgeld gaat naar de Ontwikkelingssamenwerkingsorganisatie Citibank in Geneve (aan de Avenue de Rhone) en van de rest kopen we vrachtwagens bij DAF.
Denk niet dat er een negert is die ook maar een boterhammetje (met pindakaas) er meer om eet, dat is klets, flauwekul en stompzinnig slap denken. (**) Leuk voor zaterdag avond, maar niet voor door de week.
Kom jelui: Wilt u Honger-Negerts helpen, denk dan eens even na.
(*) Voor degene die geinteresseerd is in een echte oplossing, de rest kan blijven ego-spammen.
(**) Fototje van een slap denkertje
OK @ S’z.
@Richard: Ik zeg uitsluitend wat ik zie gebeuren met arme boeren en westerse bedrijven en hoe futiel ontwikkelingshulp in dat licht is. De algemene conclusie over marktliberalisatie die jij daaruit meent te mogen trekken, is voor jouw rekening, maar ga vooral je gang als je wat linkjes hebt om de conclusie die je zelf hebt opgesteld te weerleggen.
Misschien kun je verder even aangeven wat je precies onzin vindt aan mijn gebrabbel, want dat is mij nog niet helemaal duidelijk. En ik begrijp ook niet over welke interessante theorie u spreekt.
@Popeye: Ik volg u niet helemaal. Zijn we het nou eens of niet?:-)
@25 Eens; over de ganse lijn ! Dat u daaraan kon twijfelen (?!).
Tja, de Nederlander en Verlaging …
Los van de discussie over misbruik, moedwil en misverstand … wat wil de Nederlander met het defensiebudget ? Meer geld pompen in Dutchbat gein ?
Natuurlijk zijn er genoeg dingen in het verleden mis gegaan bij ontwikkelingshulp. Dat neemt niet weg dat we onze welvaart best wat met bv Afrika kunnen delen. De hulp moet hun niet afhankelijk maken, hulp bij bv onderwijs is volgens mij zinvol. Uiteindelijk moeten ze zichzelf uit hun armoede werken. Daarbij helpt het niet dat we hen vaak weinig betalen voor hun grondstoffen en landbouwproducten. Een stap in de goede richting is fair trade. Dat is een gelijkwaardige manier van omgaan met mensen in ontwikkelingslanden: zij leveren een kwalitatief goed product en ze krijgen een loon waarmee ze ook de dokter en de school van hun kinderen kunnen betalen. Wereldwinkels en veel supermarkten verkopen producten met een fair trade/max havelaar keurmerk zoals vruchtensappen, thee, rijst, wijn, bananen, chocola, hazelnootpasta etc etc.
IC ,
dit is u vast wel bekend *zoekt naarstig naar een flame, want gezapig is ook niks* ;)
shiet:
http://www.uitpers.be/artikel_view.php?id=260
http://www.befair.be/ > http://www.oww.be/mediacampagne2007
@#30 : ik denk dat België vooral meer in Justitie en de twee Noord-Zuidverhoudingen moet investeren. En ondertussen het leger verder afbouwen.
absoluut! en zo is het!
; –
keurig keurig keurig
et tu Q T
Fair trade is rechtvaardig?
da’s nieuw.
meestal gaan daar extra mensen aan dood, als bonus.