“(…) I have used physical analysis to argue that sustained economic growth in the long term is fantastical. Maybe for some, this is stating the obvious.”
Inderdaad.
“But our mentality is currently centered on growth. Our economic systems rely on growth for investment, loans, and interest to make any sense. If we don’t deliberately put ourselves onto a steady state trajectory, we risk a complete and unchoreographed collapse of our economic institutions.”
Dat is de onvermijdelijke conclusie.
#2
Paul Metz
Murphy is natuurkundige, die zegt “do the math”. Ik vind deze bijdrage van hem niet opzienbarend.
#3
Spam
@1 Beetje vage kritiek. In welk opzicht staat het je niet aan? Kunnen natuurkundigen niet rekenen?
@Paul Metz, dit is een linktip, de tekst over de wiskundige kwam zo binnen bij de redactie. Ik zal in de 29 seconden die mij doorgaans gegeven zijn om een Waanlink te plaatsen voortaan nog beter opletten.
#5
gronk
@1: zolang d’r nog hordes technohappy mongolen rondlopen die denken dat ze probleemloos energie kunnen verspillen ‘want de volgende generatie technologie is nog veel zuiniger, dus waarom zou ik energie besparen’ zijn dit soort stukjes hard nodig.
#6
Kerux
@Carlos: tenzij mijn geheugen mij hier in de steek laat had ik toch echt natuurkundige geschreven hoor :p
En inderdaad de andere stukjes zijn ook wel goed, alhoewel hij af en toe wel wat kort door de bocht gaat met zijn aannames, is het redelijk onderbouwd.
#7
Harm
@3 – Zo kun je de snelheid uitrekenen waarmee de lemmingen naar de afgrond rennen.
#8
Tjerk
Jammer alleen dat GDP-cijfers weinig met economische groei te maken hebben. Dan hebben die verdere berekeningen ook weinig zin.
Reacties (8)
“(…) I have used physical analysis to argue that sustained economic growth in the long term is fantastical. Maybe for some, this is stating the obvious.”
Inderdaad.
“But our mentality is currently centered on growth. Our economic systems rely on growth for investment, loans, and interest to make any sense. If we don’t deliberately put ourselves onto a steady state trajectory, we risk a complete and unchoreographed collapse of our economic institutions.”
Dat is de onvermijdelijke conclusie.
Murphy is natuurkundige, die zegt “do the math”. Ik vind deze bijdrage van hem niet opzienbarend.
@1 Beetje vage kritiek. In welk opzicht staat het je niet aan? Kunnen natuurkundigen niet rekenen?
Ik vond het wel een interessant stuk. Ook en vooral zijn eerder post: http://physics.ucsd.edu/do-the-math/2011/07/galactic-scale-energy/
Geen onaardig idee om eens te kijken wat dat nu eigenlijk betekent, die 5% economische groei waar zovelen aan vast willen houden.
@Paul Metz, dit is een linktip, de tekst over de wiskundige kwam zo binnen bij de redactie. Ik zal in de 29 seconden die mij doorgaans gegeven zijn om een Waanlink te plaatsen voortaan nog beter opletten.
@1: zolang d’r nog hordes technohappy mongolen rondlopen die denken dat ze probleemloos energie kunnen verspillen ‘want de volgende generatie technologie is nog veel zuiniger, dus waarom zou ik energie besparen’ zijn dit soort stukjes hard nodig.
@Carlos: tenzij mijn geheugen mij hier in de steek laat had ik toch echt natuurkundige geschreven hoor :p
En inderdaad de andere stukjes zijn ook wel goed, alhoewel hij af en toe wel wat kort door de bocht gaat met zijn aannames, is het redelijk onderbouwd.
@3 – Zo kun je de snelheid uitrekenen waarmee de lemmingen naar de afgrond rennen.
Jammer alleen dat GDP-cijfers weinig met economische groei te maken hebben. Dan hebben die verdere berekeningen ook weinig zin.