Middel erger dan de kwaal?

Straling is iets van alledag. Een gemiddeld mens ontvangt jaarlijks 3 millisievert (300 mrem) per jaar.
Tot nu toe werd algemeen aangenomen dat voor het veroorzaken van kanker de straling boven een zekere drempelwaarde moest komen. Dus dat achtergrondstraling of het maken van een Röntgen foto (0,1 millisievert) geen probleem was.

Maar een recent rapport van een Amerikaans National Acadamy of Sciences panel geeft aan dat iedere dosis straling bijdraagt aan de verhoging van de kans op kanker.
Grofweg geven ze aan dat bij het ontvangen van 100 millisievert tijdens iemands leven er een kans van 1 op 100 is dat de persoon ernstige kanker ontwikkeld, waaraan vervolgens de helft sterft.
De achtergrond straling is daarvoor eigenlijk al voldoende. Maar iedere vorm van extra straling verhoogt dus de kans. Nu zijn Röntgen foto’s nog niet eens zo erg. Maar een volledige CT-scan maken levert al snel 10 millisievert op. Niet iets wat mensen dus met regelmaat moeten gaan doen om kwalen op te sporen.

Dit rapport heeft overigens ook consequenties op andere terreinen. Zo krijgt luchtvaart personeel tot 5 millisievert per jaar extra en een werknemer in een kernenergiecentrale tot 2.4 millisievert per jaar extra te verduren.

  1. 1

    Een troostende gedachte dat het ontwikkelen van kanker niet zozeer ligt aan de hoeveelheid aangebrande barbequeworsten en sigaretten die we in ons hoofd proppen, maar aan de excessen van de decadente nucleaire medische wetenschapsmaatschappij waarin we leven!

  2. 5

    Zeg dus NEE tegen nucleair medisch onderzoek (want die knobbels voelt u te zijner tijd zélf wel) en JA tegen de skottelbraai, mocht u toch de aandrang voelen om uw diner in de buitenlucht te bereiden.

  3. 6

    Persbureau AP weet er weer een geweldige spin aan te geven… De curve van de dosis-effect-relatie voor ioniserende straling gaat door de oorsprong? Maak me wakker als er echt nieuws is.

  4. 7

    Offtopic: Waanbeeld zomer 2005: Een camping in Frankrijk vol met Nederlanders waar een huisvader met teveel overgewicht die thuis nooit een poot uitsteekt de skottelbraai beroert als ware hij Joop Braakhekke. Mag de skottelbraai weer de kast in? Dank u!

  5. 8

    Verder maak ik me over straling niet zoveel zorgen…of moet ik me toch zorgen gaan maken over de UMTS mast die hiernaast op het dak staat?

  6. 12

    @Steeph: Deze keer kan ik met uw bericht niet serieus blijven, excuus en een positieve kanttekening toch maar.

    Het leven ontstond, nu mag je dat nog zeggen, in dynamische tijden. Dynamisch in de zin van toxische atmospheer met groot venster waar harde kosmische straling binnentrad, een sterk magnetisch veld en bovenal een immer aanwezige portie ioniserende straling. Het lijkt aannemelijk dat het DNA-repair mechanisme in de overlevende soorten een van de oorzaken is van de overleving.

    Kortom, straling kan ook lekker wezen ;-)

  7. 13

    @Larie: Probeer ik een keer een “neutraal” stukje te plaatsen, is het net Larie die er over struikelt.

    Van mij mag er best nog wat meer gemuteerd worden hoor. Komen we tenminste van die grijze middenmootmassa af.

    Maar goed, het blijft een beetje cru dat nu juist die machines die ons zouden moeten helpen gezond te worden, het er alleen maar erger op maken.

  8. 14

    @Steeph:Struikelen, welnee..meligheid overvalt me soms maar je stukje is minder neutraal dan het lijkt. Instrumenten die ook schade kunnen veroorzaken of goed werkzame medicamenten die ook giftig zijn moet je wegen op een grote schaal, soort kosten bate analyse. Het levert op grote schaal een gezonder populatie, de levensverwachting is mede daardoor sterk verhoogt. De nadelige kanten voor een individue worden niet onder tafel geschoven, er wordt hard aan gewerkt. Je bezorgdheid deel ik wel.

    Het “recente onderzoek” is vreselijk ouwe koek, echie. Om nu ineens te doen alsof cumulatie een nieuw inzicht is vind ik volksverlakkerij. Het is omdat ik morgenvroeg weer verkas anders had ik wel wat oude data afgestoft.

    BTW, je drinkt toch niet te veel mineraalwater hoop ik en geen gipsplaten thuis hè ;-)

  9. 16

    @Steeph: Niet alles op een hoop gooien, de topic was toch hoog energetische golven/deeltjes? De eternietgolfplaten op je schuur gewoon met rust laten of, beter nog, impregneren. De snelweg waait nog weg maar doe de raampjes in een tunnel dicht, het asbest gehalte in slecht geventileerde tunnels is door gebruik van oost-europesche remmen onvoorstelbaar hoog (zelf gemeten). Pindakaas gewoon lekker snel opeten.

    Ik bedoelde dat mineraalwater, die genoten op vakanties, nogal eens sterk straalt en dan ook nog in een vorm die op kleine afstand z’n energie aan je weefsel afstaat.
    In gipsplaten, een verwerkt sedimentatieproduct van opgedroogde zeeen zitten instabiele isotopen die vervallen in andere instabiele isotopen maar dan in gasvorm (radon) die door de plaat heen diffundeert en je huiskamer binnendringt. De “kierenjacht” van postbus 51 heeft kort geduurd, de straling leek binnenshuis boven de norm uit te komen.