1. 3

    Beste redactie,

    Het laatste deel van het interview met Hans Van Maanen staat er niet op. Het is een interessant interview, en ik zou ook graag het slot willen horen. Is dat mogelijk?

  2. 4

    Hoi Steijn,

    De het bnr archief geeft standaard maar 30 minuten. Ik heb de url even aangepast, je kunt nu twee uur luisteren en dan heb je alles wat van Maanen te melden heeft wel gehad.
    Bedankt voor de tip!

  3. 7

    Fijn dat Van Maanen aangeeft dat het, wat beleid betreft, niet zo belangrijk is of de IPCC AGW theorie 100% waar is of niet omdat er zowiezo iets gedaan moet worden als gevolg van de eindigheid van fossiele brandstoffen. Waarom de overlap tussen het beleid mbt de mogelijke AGW en dat mbt zaken als nabijzijnde peakoil (en fijnstof en biodiversiteit etc etc) niet vaker wordt besproken is mij een raadsel. “Er moet toch een verklaring voor zijn” is mindset die uitnodigt tot logische denkfouten (zie “CO2->temperatuurstijging” discussie). Desalniettemin kan ik het me best voorstellen dat er zich mensen in de “elite” bevinden die een motief hebben om het AGW verhaal te verkopen en het niet te hebben over peakoil. Luistertip (oa) daarover: http://itsrainmakingtime.com/2009/climate-part1/

  4. 8

    @6 MS: van Maanen vindt dat de klimaatsceptici wat veel aandacht krijgen. Hij vindt dit, omdat de onjuiste beweringen in het IPCC rapport geen afbreuk doen aan de boodschap van het IPCC. Citaat (sortof, want uit mijn hoofd ;): “In ieder wetenschappelijk rapport zitten fouten, het is mensenwerk. Minister Cramer doet een rare uitspraak als ze foutloze rapport verwacht.”

    Enfin, wat al eerder op Sargasso werd gezegd dus.

    Verder geeft van Maanen, die ook docent is aan de Erasmus universiteit op dit gebied, een korte cursus wetenschapsjournalistiek. Interessant punt dat hij inbrengt vind ik dat hij zegt: “Mensen denken altijd dat wetenschappelijk nieuws veel objectiever, en veel ‘waarder’ is dan bijvoorbeeld politiek nieuws. Dit is in essentie niet zo.” De belangrijkste tip die hij jonge enthousiaste beginnende wetenschapsjournalisten wil meegeven is: “Controleer altijd alles. Ga na wat de belangen zijn, en wie ze heeft.” Met andere woorden: wetenschappers zijn net echte mensen.

    Lijkt me iets om over na te denken.

  5. 9

    Dank je.

    Ja, het hameren op fouten in duizenden pagina’s is ongericht schieten: Zo vind je altijd wel wat. In alle onderzoek.

    Zijn ideeen over wetenschapsjournalistiek kende ik al van elders. Lezenswaardig